Ухвала

від 19.06.2006 по справі 12/76-06(12/87-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/76-06(12/87-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.06           Справа №12/76-06(12/87-05).

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

                          «Сумигаз», м. Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м. Суми

про стягнення 851953 грн.20 коп. та розірвання договору

                                                                                                    СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача         Джужук В.В., Челядін С.В.

Від відповідача     Циганенко С.В.

За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 851953 грн. 20 коп. з них: 598 000 грн. 00 коп. сума попередньої оплати відповідно до договору від 04.04.05р. № 8, укладеного між сторонами; 253 953 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених п. 4.3. зазначеного договору за період з 01.05.2005 р. по 31.03.2006 року; та розірвати договір купівлі-продажу скрапленого газу № 8 від 04.04.2005р.

Позивач в судове засідання від 01.06.2006р. подав заяву № 13/974 від 01.06.06 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 598 000 грн. 00 коп. суму попередньої оплати, 140 201 грн. 88 коп. пені, 60 784 грн. 90 коп. проценти за користування грошовими коштами, 5 381 грн. 60 коп. інфляційні, 5 884 грн. 22 коп. річних, та розірвати договір купівлі-продажу скрапленого газу № 8 від 04.04.2005р.

Представники сторін подали клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив ці клопотання, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 ГПК України.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву № 109 від 08.06.2006р., в якій просить суд визнати факт зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, та припинити зобов'язання зарахування з розрахунку позовних вимог ВАТ «Сумигаз» в розмірі 598000 грн., до суми основного боргу відповідача перед позивачем, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 106892 грн. 47 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 41433 грн. 71 коп. та пені в розмірі 249072 грн. 29 грн., відповідно до ст.ст. 256-258, 601 Цивільного кодексу України.

Суд розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому її для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини та необхідність проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» до Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», про припинення зобов'язання зарахування, для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 12/76-06 (12/87-05).

2.          Справу № 12/76-06 (12/87-05) відкласти, призначивши її розгляд на 06.07.2006р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

3.          Зобовязати відповідача по зустрічній позовній заяві подати відзив на зустрічну позовну заяву.

4.          Зобовязати позивача по зустрічній позовні заяві прибути до відповідача по зустрічній позовній заяві для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки подати суду.

5.          Зобов'язати відповідача по зустрічній позовній заяві надати всі необхідні документи та створити належні умови для проведення звірки.

6.           Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО