Вирок

від 26.09.2011 по справі 1-701/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-701/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Печерький районн ий суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаря Орловій М.І., Перва О.А.

за участі прокурора Менчиця С.Є., Станкова О.С.

та захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвин уваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур одженця м. Києва, українця, гро мадянина України, освіта пов на загальна середня, розлуче ного, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох м алолітніх дітей, працюючого охоронцем в інституті герон тології Академії Медичних на ук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимог о

в скоєнні злочину, передбач еного ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 5- пр загальних зб орів учасників ТОВ “Таймер” від 05 квітня 2006 року призначени й на посаду директора підпри ємства. В період з 05 квітня 2006 р оку до 01 лютого 2007 року ОСОБА_ 6 працював директором ТОВ “ Таймер” (код ЄДРПОУ - 24580025), яке зареєстроване Печерською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 03 грудня 1996 року , юридична адреса підприємст ва: м. Київ, б - р Лесі Українки, 5 - а.

Будучи службовою особою пі дприємства, на яку покладені організаційно - розпорядчі та адміністративно - госпо дарські обов' язки, ОСОБА_6 обрав форму організації са мостійного ведення бухгалте рського обліку та складання звітності безпосередньо кер івником підприємства.

Відповідно до Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні” № 996-XIV від 16 липня 1999 ро ку на ОСОБА_6 покладено ві дповідальність за правильне ведення бухгалтерської та п одаткової звітності підприє мства, повне відображення в п одатковому обліку за звітний період доходів і витрат підп риємства, а також своєчасне н арахування та сплату в повно му обсязі податків, інших обо в' язкових платежів в держав ний бюджет України.

Однак, ОСОБА_6 усвідомлю ючи покладену на нього відпо відальність, з корисливих сп онукань, за попередньою змов ою з невстановленою слідство м особою, скоїв замах на завол одіння чужим майном у особли во великих розмірах, шляхом з ловживання службовим станов ищем, при наступних обставин ах:

Так, ОСОБА_6 працюючи на п осаді директора ТОВ «Таймер» , за попередньою змовою з невс тановленими слідством особа ми, з метою створення видимос ті здійснення господарської діяльності, яка мала стати пі дставою для формування пода ткового кредиту з податку на додану вартість, 01 серпня 2006 ро ку перебуваючи за адресою: м. К иїв, вул. Мукачівська, 9, підпис ав договір № 108/с та додаткову угоду до нього з ТОВ «Комерці йна фірма «Торговий дім «Авг уст» (код ЄДРПОУ 34299772) на поставк у бітумної черепиці «TEGOLA» з мід ним покриттям «Еліт» в кільк ості 241 527 квадратних метрів. Зг ідно специфікації № 1 від 01 сер пня 2006 року до договору № 108/с від 01 серпня 2006 року загальна варт ість продукції 150 000 343,35 гривень, в тому числі ПДВ 25 00 459,77 гривень.

Зазначений товар ТОВ «Коме рційна фірма «Торговий дім « Август» мало придбати у ПП «Б агатопрофільне Комерційне п ідприємство «КУРС» (код ЄДРП ОУ 34242450), яке в свою чергу уклало контракт № 1 від 18 серпня 2006 року з підприємством - нерезиде нтом - компанією «TEGOLA CANADESE S.p.a.» на п оставку на територію України бітумної черепиці «TEGOLA» з мідн им покриттям «Еліт».

Однак компанія «TEGOLA CANADESE S.p.a.» не змогла виконати умови контра кту. Натомість, з метою викона ння контракту, ПП «Багатопро фільне Комерційне підприємс тво «КУРС» пропонує поставит и міні-завод UYR-2100 по виробництв у бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт», виробницт ва концерну CRUPP та укладає конт ракт № 2 від 11 жовтня 2006 року з за значеним підприємством.

В подальшому, особи, які дія ли від імені ПП «Багатопрофі льне Комерційне підприємств о «КУРС» з метою виконання св оїх договірних зобов»язань, домовляються з ТОВ «Комерцій на фірма «Торговий дім «Авгу ст» про поставку міні-заводу UYR-2100 (виробник Концерн CRUPP) по вир обництву бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт» на а дресу останнього.

Далі, ТОВ «Комерційна фірма «Торговий дім «Август» в осо бі директора ОСОБА_9, з мет ою виконання договору № 108/с ві д 01 серпня 2006 року укладеного з ТОВ «Таймер», пропонує зазна ченому підприємству придбат и міні-завод UYR-2100 (виробник Кон церн CRUPP) по виробництву бітумн ої черепиці з мідним покритт ям «Еліт» за ціну, яка була пер едбачена з ціни придбання бі тумної черепиці. На зазначен у пропозицію директор ТОВ “Т аймер” ОСОБА_6 погодився.

Однак, міні-завод UYR-2100 (виробн ик Концерн CRUPP) по виробництву б ітумної черепиці з мідним по криттям «Еліт» до теперішньо го часу ТОВ “Таймер” не надхо див.

З метою створення видимост і проведення розрахунку за б ітумну черепицю «TEGOLA» з мідним покриттям «Еліт» директор Т ОВ «Таймер» ОСОБА_6, за поп ередньою змовою з невстановл еними слідством особами, укл адає кредитний договір від 13 в ересня 2006 року за № 112-06 з АКБ «Інв естбанк», що знаходиться за а дресою: м. Одеса, вул. Велика Ар наутська, 2 - б, згідно якого б анк надає позичальнику креди т у вигляді кредитної лінії з і щоденним лімітом кредитува ння та граничним розміром за боргованості у сумі 8 500 000 гриве нь на придбання товарів по до говорах, шляхом перерахуванн я коштів на розрахунковий ра хунок Позичальника. Строк по вернення кредиту 12 жовтня 2006 ро ку.

В подальшому, ОСОБА_6, як директор ТОВ «Таймер», за поп ередньою змовою з невстановл еною слідством особою, уклад ає договір застави від 19 верес ня 2006 року з АКБ «Інвестбанк», з гідно якого ТОВ «Таймер» пер едає в заставу банку у якості забезпечення повернення, на даного підприємству за креди тним договором від 13 вересня 2 006 року № 112-06, кредиту у розмірі 8 500 000 гривень, а також відсотків за користування кредитом, ма йнові права на грошові кошти на загальну суму 150 015 000 гривень , що будуть отримані за догово ром № 399-06-К купівлі продажу век селів від 23 серпня 2006 року.

Зазначені векселі згідно д оговору № 397- 06 - К від 02 серпня 2006 ро ку ТОВ «Таймер» придбало у ВК ПП «Володар-2» при посередниц тві торговця цінними паперам и ТОВ «Трансфербутік», яке ді яло на підставі ліцензії Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку. Еміте нт векселів, у кількості п' я ти штук: № 3190928886 - 3190928890 ПП «М остар» (код ЄДРПОУ 32706252) на загал ьну суму 150 015 00 гривень - дата п огашення за пред»явленням.

При аналізі руху кошт ів по розрахунковому рахунку № 2600733650980 ТОВ «Таймер», встановле но, що 13 вересня 2006 року о 16:36:40 АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, перераху вав на кредитний рахунок № 2062733 650980, який теж належить ТОВ «Тай мер» кошти в розмірі 8 500 000 грив ень як перерахування коштів, згідно кредитного договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

В свою чергу ОСОБА_6, діюч и з попередньою змовою з невс тановленими слідством особа ми, 13 вересня 2006 року о 17:07:42 перера хував з рахунка ТОВ “Таймер” № 2600733650980 на рахунок №2600833648980 ТОВ «КФ ТД «Август» грошові кошти в с умі 8 500 000 гривень, в т.ч. ПДВ 1416666,67 гр ивень, в якості попередньої о плати за будматеріали, згідн о договору №108/с від 01 серпня 2006р оку.

Невстановлені слідством о соби, які діяли від імені служ бових осіб ТОВ “КФ “ТД “Авгус т” отримані кошти в сумі 8 500 000 гр ивень, у т. ч. ПДВ у сумі 1 416 666, 67 гри вень, 13 вересня 2006 року о 17:08:23, пер ерахували на рахунок № 2600933649980 ПП «БКП «Курс» як попередня опл ата за будматеріали згідно д оговору №25-07 від 27 липня 2006року.

В той же день, 13 вересня 2006 рок у о 17:08:35, невстановлені слідств ом особи, які діяли від імені П П «БКП «Курс» перерахували к ошти сумі 8 500 000 гривень, без ПДВ , зі свого рахунка на рахунок Т ОВ «Таймер» № 2600733650980 як оплату за векселі згідно договору куп івлі-продажу № 399-06-К від 23 серпня 2006р року.

ОСОБА_6, діючи з попередньо ю змовою з невстановленими с лідством особами, 15 вересня 2006 року о 9:11:52 кошти в розмірі 8 500 000 г ривень, без ПДВ перерахував н а рахунок № 2062733650980, який теж нале жить ТОВ «Таймер», як погашен ня кредиту, згідно кредитног о договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

За такою схемою, в період з 13 вересня по 10 жовтня 2006 року, О СОБА_6 та невстановленими с лідством особами, сума кошті в в розмірі 8 500 000 гривень перер аховувалась між ТОВ «Таймер» , ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БК П «Курс» сімнадцять разів, а т акож один раз 09 жовтня 2006 року к ошти в сумі 5 500 343,35 гривень, в яко сті попередньої оплати за бу дматеріали, згідно договору № 108/с від 01 серпня 2006року.

Починаючи з 13 вересня по 10 жо втня 2006 року, кошти перерахову ються по ланцюгу між ТОВ «Тай мер», ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БКП «Курс», а саме:

АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, пер ераховував на розрахунковий рахунок № 2062733650980, який теж належ ить ТОВ «Таймер», кошти в розм ірі 8 500 000 гривень, як видачу кре диту, згідно кредитного дого вору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

ОСОБА_6 , за попередньою зм овою з невстановленими слідс твом особами в той же день пер ераховував таку ж суму на роз рахунковий рахунок № 2600833648980 ТОВ «КФ ТД «Август», в якості попе редньої оплати за будматеріа ли, згідно договору № 108/с від 01 с ерпня 2006року.

Невстановлені слідством о соби, які діяли від імені ТОВ « КФ ТД «Август», в свою чергу, п ерераховували кошти на рахун ок № 2600933649980 ПП «БКП «Курс» як поп ередню оплату за будматеріал и згідно договору № 25-07 від 27 лип ня 2006року.

Невстановлені слідством о соби, які діяли від імені ПП «Б КП «Курс» зі свого розрахунк ового рахунку перераховувал и відповідні суми коштів на р ахунок № 2600733650980 ТОВ «Таймер», як сплату за векселі, згідно дог овору купівлі-продажу № 399-06-к в ід 23 серпня 2006року.

ОСОБА_6, за попередньою змо вою з невстановленими слідст вом особами, в свою чергу з рах унку № 2600733650980, відкритому в АКБ « Інвестбанк», перераховував к ошти на рахунок № 2062733650980, який те ж належить ТОВ «Таймер», як по гашення кредиту, згідно кред итного договору № 112-06 від 13 вере сня 2006 року.

Отже, шляхом багаторазовог о перерахування по колу кошт ів між ТОВ «Таймер», ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БКП «Курс» сф ормовано видимість оплати ТО В «Таймер» в період з 13 вересн я по 10 жовтня 2006 року суми кошті в в розмірі - 150 000 343,35 гривень, в т.ч . ПДВ - 25 000 057,28 гривень, що було від несено директором ТОВ «Тайм ер» ОСОБА_6 до складу пода ткового кредиту товариства, в тому числі за період:

- вересень 2006р. - 76 500 000,0 грн., в т. ч. ПДВ 12 750 000,03 грн.;

- жовтень 2006р. - 73 500 343,35грн., в т.ч . ПДВ 12 250 057,25 грн.

На підставі зазначен их вище господарських операц ій директор ТОВ “Таймер” ОС ОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заявив до відшкодув ання податок на додану варті сть за жовтень - листопад 2006 р оку на загальну суму 24 992 707 гриве нь та подав до ДПІ у Печерсько му районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Лєскова, 2, заяви пр о повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень та листопад 2006 року.

Згідно висновку акту № 209\23-8\245 80025 від 17 квітня 2007 року “Про резу льтати невиїзної позапланов ої перевірки ТОВ “Таймер” з п итання достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість за жовтень, листопад 200 6 року, ТОВ “Таймер” порушено в имоги п. п. 7. 2. 3 п. 7. 2, п. п. 7. 5. 1 п. 7. 5, п. п. 7. 4. 1 п. 7. 4, п. п. 7. 7. 1 п. 7. 7 ст. 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” № 168\97-ВР від 03 квітня 1997 р оку та ст. 1. 32 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” № 334\94-ВР від 28 грудня 1994 року, у зв' язку з чим, у ТОВ “ Таймер” відсутнє право на от римання бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість за жовтень 2006 року в розмі рі 12 749 804 гривень та за листопад 2006 року в розмірі 12 242 903 гривень.

Відповідно до висновку дод аткової судово - економічно ї експертизи № 1016\1017 від 24 березн я 2009 року, ТОВ “Таймер” необґру нтовано заявлено до відшкоду вання податок на додану варт ість за жовтень 2006 року у розмі рі 12 749 804 гривень та листопад 2006 р оку у розмірі 12 242 903 гривень, оск ільки шляхом багаторазового перерахування по колу між ТО В “Таймер”, ТОВ “КФ “ТД “Авгус т” та ПП “БКП “Курс” кредитни х коштів у розмірі 8 500 000 гривень (сімнадцять разів) та 5 500 343, 35 гри вень (один раз), які були отрим ані та в подальшому повернут і АКБ “Інвестбанк”, сформова но видимість оплати ТОВ “Тай мер” вартості будівельних ма теріалів ТОВ “КФ “ТД “Август ” на суму 150 000 343, 35 гривень, в т. ч. ПД В - 25 000 057, 28 гривень, яке було від несено директором ТОВ “Тайме р” ОСОБА_6 до складу подат кового кредиту підприємства , в тому числі за періодами:

- у вересні 2006 року - 76 500 000 грив ень, в т. ч. ПДВ - 12 750 000, 03 гривень;

- у жовтні 2006 року - 73 500 343, 35 грив ень, в т. ч. ПДВ - 12 250 057, 25 гривень.

В результаті директор ТОВ “ Таймер” ОСОБА_6, шляхом зл овживання своїм службовим ст ановищем, за попередньою змо вою з невстановленими слідст вом особами, скоїв замах на за володіння державним майном на загальну суму 24 992 707 гривень, що більш ніж у 142 815 разів переви щує розмір неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , який на час вчинення злочину прирівнювався до соціальної пільги, що складала 50 відсотк ів мінімальної заробітної пл ати, тобто 175 гривень, та являєт ься особливо великим розміро м.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_6 сво ю вину в скоєнні злочину виз нав повністю, у вчиненому щир о розкаявся, повністю підтве рдив обставини викладені в о бвинувальному висновку та п ояснив, що дійсно в 2006 році він вирішив займатися бізнесом та придбав ТОВ «Таймер», де ст ав директором. Партнери по бі знесу запропонували йому при дбати бітумну черепицю «Тего ла» у Комерційної фірми ТД «А вгуст», згідно чого було укла дено договір. ТД «Август» пов инен був придбати дану череп ицю у ПП «Багато профільне ко мерційне підприємство «КУРС ». Проте, товар у вигляді бітум ної черепиці, поставлений не був, і йому було запропонован о ПП «КУРС» придбати у нього міні завод по виготовленню ч ерепиці, з подальшою організ ацією роботи на території Ук раїни, на що він погодився.

Так, на теперішній момент, т овар поставлений не був. Взяв ши за підставу саме зазначен і операції, до податкової інс пекції Печерського району м. Києва він подав декларацію п ро відшкодування податку на додану вартість за жовтень - л истопад 2006 року на загальну су му 24 992 707грн. Відповідно до судо во - економічної експертизи , відшкодування податку на до дану вартість, було заявлено необґрунтовано.

Після цього, приблизно в лют ому 2007 року, ТОВ «Таймер» він пр одав гр-ну ОСОБА_10, який би і отримав відшкодування под атку.

Також підсудний зазначив, щ о розуміє, що не мав права на в ідшкодування податку на дода ну вартість. Черепицю купува в з наміром в подальшому її пр одати, однак на час укладання угоди покупців у нього на чер епицю не було. На закупівлю то вару він брав кредит у банку, ч и повернутий на даний час кре дит він не знає. При укладанні договору він припускав, що ф ірми фіктивні.

В судовому засідання визн ано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у від повідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК Укр аїни, а саме показів свідків та письмових доказів, оскіль ки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні с умніви стосовно добровільно сті та істинності позиції пі дсудного.

Оцінюючи докази зібрані в с удовому засіданні, суд наход ить винність підсудного О СОБА_6 в скоєнні злочину пов ністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОС ОБА_6, які виразились в здійс ненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шл яхом зловживання службовою о собою своїм службовим станов ищем, за попередньою змовою г рупою осіб, в особливо велики х розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.5ст.191 КК України.

При призначенні міри покар ання підсудному, суд врахову є ступінь тяжкості вчиненог о злочину, те що скоєний зло чин відноситься до особливо тяжких злочинів, характер д іяння, розмір коштів, якими в ін мав намір заволодіти, обся г реалізованого задуму та пр ичини, через які цей злочин н е було доведено до кінця, а так ож ставлення підсудного до в чиненого та особу підсудног о, який вину свою у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягуєт ься вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не пе ребуває, працює, перебуває у ц ивільному шлюбі, має на утрим анні двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, др ужину - яка перебуває у відп устці по догляду за дитиною т а батьків похилого віку, які проживають разом з ним, має по стійне місце проживання, а та кож те, що тяжких наслідків ві д вчиненого підсудним злочин у не настало та з моменту вчин ення злочину будь-яких проти воправних дій останній не вч иняв.

У відповідності до ст. 66 КК У країни обставинами, які пом' якшують покарання підсудног о є його щире каяття, відсутн ість збитків та наявність на утриманні двох малолітніх д ітей 2008 та 2011 року народження, др ужини та батьків похилого ві ку.

У відповідності до ст. 67 КК Ук раїни обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

За таких обставин та врахо вуючи, що підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вч иненому, відсутність збиткі в від вчиненого злочину та на явність на утриманні двох ма лолітніх дітей 2008 та 2011 року нар одження, дружини та батьків п охилого віку , ставлення засу дженого до своїх дій що істот но знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину обставин, які обтяжують покарання під судному не встановлено, суд вважає за можливе застосува ти відносно підсудного поло ження ч.1 ст. 69 КК України, призн ачивши основне покарання ни жче від найнижчої межі, встан овленої в санкції ст.. 191ч.5 КК Ук раїни, з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з організаційно - розпоря дчими та адміністративно - господарськими функціями в межах санкції статті та заст осувати до підсудного ОСОБ А_6 ст. 75 КК України звільнив ши останнього від відбуванн я основного покарання у виді позбавлення волі з випробув анням з встановленням іспит ового строку та виконанням покладених на нього обов'язк ів відповідно до ст. 76 КК Украї ни, оскільки зазначене покар ання буде необхідним та дост атнім для його виправлення, я ке можливе без ізоляції підс удного від суспільства та по передження нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК Ук раїни суд не призначає обов »язкове додаткове покаранн я у виді конфіскації особист ого майна підсудного у зв'язк у з звільненням останнього в ід відбуття основного покар ання з випробуванням.

Питання щодо речових доказ ів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі н е заявлений.

Враховуючи майновий стан п ідсудного, суд вважає за можл иве, судові витрати по справі , у вигляді вартості проведен их судових експертиз, віднес ти на рахунок держави.

Арешт, накладений на майно підсудного підлягає скасув анню.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК Укра їни , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винн им в скоєнні злочину, передба ченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК Україн и та призначити йому покар ання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 - ти років позбавлення волі з позбавлен ням права обіймати посади, по в' язані з організаційно - розпорядчими та адміністра тивно - господарськими функ ціями, строком на 3 роки, без ко нфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від в ідбування основного покар ання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов' язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої інспекції, п овідомляти ці органи про змі ну місця проживання та робот и , періодично з' являтися дл я реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу д о набрання вироком законної сили, залишити без зміни - п ідписку про невиїзд з постій ного місця проживання.

Строк покарання підсудном у обраховувати з 26 вересня 2011 р оку.

Речові докази по справі , як і приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної сп рави - залишити в матеріала х кримінальної справи . (т.11,а.с. 1-2).

Судові витрати за проведен ня судових експертиз по спра ві віднести на рахунок держа ви.(т.9,а.с.52-62).

Арешт, накладений постанов ою ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Печ ерському районі м. Києва від 11.01.2010 року на майно ОСОБА_6, я ке належить йому на праві при ватної власності, а саме 1/4 час тину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду м. Киє ва, через районний суд, протяг ом 15 діб з часу його проголош ення.

Суддя С. І. Сми к