Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а-5216/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Справа № 2а-5216/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Н ікітіній А.Г.

за участю сторін:

представника позивача Гасанова З.В.

представника відповідача Назаренко Н.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м товариства з обмеженою від повідальністю “Інвестиційн о-промислова група “Трансмаш холдінг” до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання протиправними дій, з обов' язання вчинити певні д ії , -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов товариства з об меженою відповідальністю “І нвестиційно-промислова груп а “Трансмашхолдінг” до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про визнання протипра вними дій щодо неприйняття т а невизнання як податкової з вітності уточнюючих розраху нків податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь у зв' язку з виправленням с амостійно виявлених помилок та розшифровки податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в за березень 2011 року; зобов' я зання прийняти та вважати по даною податкову звітність ТО В “Інвестиційно-промислова г рупа “Трансмашхолдінг”.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що під приємством 21.04.2011 на адресу відп овідача засобами поштового з в'язку (цінним листом) були над іслані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з под атку на додану вартість у зв'я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок та розши фровки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за березе нь 2011 року. Даний лист був отрим аний відповідачем 27.04.2011, про що свідчить корінець повідомле ння про вручення поштового в ідправлення.

Всі направлені документи б ули заповнені відповідно до положень пункту 46.5 ст. 46 та пунк тів 48.1, 48.2, 48.3, ст. 48 Податкового Код ексу України від 02 грудня 2010 ро ку № 2755-VI, підписані директором ТОВ «ІПГ «ТРАНСМАШХОЛДИНГ» та скріплені мокрою печаткою підприємства.

Керівництву ТОВ «ІПГ «ТРАН СМАШХОЛДИНГ» стало відомо, щ о до теперішнього часу з неві домих причин надіслані докум енти відповідачем не були ви знані як податкова звітність і не були занесені до електро нних баз податкової звітност і.

Позивач вважає, що дії подат кової інспекції є грубим пор ушенням діючого законодавст ва, тому що згідно підпункту 49 .11.1 пункту 49.11статті 49 Податково го Кодексу України у разі под ання платником податків до о ргану державної податкової с лужби податкової декларації , заповненої з порушенням вим ог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цьог о Кодексу, такий орган держав ної податкової служби зобов' язаний надати такому платник у податків письмове повідомл ення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Позивачем від відповідача так і не було отримано в п'яти денний термін повідомлення п ро відмову у прийнятті його п одаткової звітності із зазна ченням причин такої відмови, тому податкова звітність ТО В «ІПГ «ТРАНСМАШХОЛДИНГ», як а надіслана листом від 21.04.2011, ма є бути визнаною відповідачем та занесеною до електронних баз податкової звітності.

У зв' язку з чим позивач про сив визнати протиправними ді ї відповідача щодо неприйнят тя та невизнання як податков ої звітності уточнюючих розр ахунків податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у зв' язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок та розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів за березень 2011 року та зоб ов' язати прийняти та вважат и поданою податкову звітніст ь ТОВ “Інвестиційно-промисло ва група “Трансмашхолдінг” з а березень 2011 року.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що надіслані позиваче м поштою уточнюючі розрахунк и податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобо в' язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів з а березень 2011 року були заповн ені всупереч визначеному Под атковому кодексу, а саме пода но звітності не платником по датку на додану вартість, оск ільки Ленінською МДПІ в м. Луг анську було прийнято рішення від 11.04.2011 №146 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «ІПГ «ТРА НСМАШХОЛДИНГ». Тому відповід ач вважає, позовні вимоги не о бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши поясн ення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що ТОВ «Інвестиційно -промислова група «ТРАНСМАШХ ОЛДИНГ» зареєстрований як су б'єкт господарювання - юридич на особа виконавчим комітето м Луганської міської ради 16.09.20 05, запис № 13821020000005756, код ЄДРПОУ 33765937, п ро що видане свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 487133 (а.с.6).

ТОВ «ІПГ «ТРАНСМАШХОЛДИНГ » є платником податків і збор ів та перебуває на обліку в Ле нінській міжрайонній держав ній податковій інспекції у м . Луганську з 29.09.2005, реєстраційн ий номер 1402 , що підтверджуєтьс я довідкою про взяття на облі к за формою № 4-ОПП (а.с.8).

Також ТОВ «ІПГ «ТРАНСМАШХО ЛДИНГ» є платником податку н а додану вартість, про що Лені нською МДПІ у м. Луганську вид ане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість серії НБ №392757 від 11.10.2005 №17 327596, індивідуальний податкови й номер 337659312366 (а.с.9).

21.04.2011 позивачем на адресу Лен інської МДПІ засобами поштов ого зв'язку (цінним листом) бул и надіслані уточнюючі розрах унки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням само стійно виявлених помилок та розшифровки податкових зобо в'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів за березень 2011 року (а.с.12-15).

Даний лист був отриманий ві дповідачем 27.04.2011, про що свідчит ь корінець повідомлення про вручення поштового відправл ення (а.с.10).

Спірне питання полягає в то му, що на думку відповідача у п озивача відсутнє право подав ати податкову декларацію з П ДВ, оскільки у відношенні поз ивача на день подання такої з вітності було прийнято рішен ня про анулювання свідоцтва платника податку на додану в артість.

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 48.1 ста тті 48 Податкового кодексу Укр аїни податкова декларація ск ладається за формою, затверд женою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податко вої декларації повинна місти ти необхідні обов' язкові ре квізити і відповідати нормам та змісту відповідних подат ку та збору.

Згідно з пункту 48.3 статті 48 ПК України податкова деклараці я повинна містити такі обов' язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уто чнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) періо д, за який подається податков а декларація;

- звітний (податковий) періо д, що уточнюється (для уточнюю чого розрахунку);

- повне найменування (прізви ще, ім' я, по батькові) платник а податків згідно з реєстрац ійними документами;

- код платника податків згід но з Єдиним державним реєстр ом підприємств та організаці й України або податковий ном ер;

- реєстраційний номер облік ової картки платника податкі в або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в ідмовляються від прийняття р еєстраційного номера обліко вої картки платника податків та повідомили про це відпові дний орган державної податко вої служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце пр оживання) платника податків;

- найменування органу держа вної податкової служби, до як ого подається звітність;

- дата подання звіту (або дат а заповнення - залежно від ф орми);

- ініціали, прізвища та реєс траційні номери облікових ка рток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або поса дових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, зас відчені печаткою платника по датку (за наявності).

Відповідно до пункту 48.4 стат ті 48 ПК України у окремих випа дках, коли це відповідає сутн ості податку або збору та є не обхідним для його адміністру вання, форма податкової декл арації додатково може містит и такі обов' язкові реквізит и:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяль ності (КВЕД)

- код органу місцевого самов рядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податкови й номер та номер свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість згідно з даними реєстру платників по датку на додану вартість за з вітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 ПК України податко ва звітність, складена з пору шенням норм цієї статті, не вв ажається податковою деклара цією.

Згідно з пункту 49.8 статті 49 ПК України прийняття податково ї декларації є обов' язком о ргану державної податкової с лужби. Під час прийняття пода ткової декларації уповноваж ена посадова особа органу де ржавної податкової служби, в якому перебуває на обліку пл атник податків, зобов' язана перевірити наявність та дос товірність заповнення всіх о бов' язкових реквізитів, пер едбачених пунктами 48.3 та 48.4 ста тті 48 цього Кодексу. Інші пока зники, зазначені в податкові й декларації платника податк ів, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 стат ті 49 ПК України за умови дотри мання платником податків вим ог цієї статті посадова особ а органу державної податково ї служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зоб ов' язана зареєструвати под аткову декларацію платника д атою її фактичного отримання органом державної податково ї служби.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що ТОВ “Інв естиційно-промислова група “ Трансмашхолдінг” 21.04.2011 на адре су відповідача були надіслан і уточнюючі розрахунки подат кових зобов'язань з податку н а додану вартість у зв'язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок та розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2011 р оку. Даний лист був отриманий відповідачем 27.04.2011, про що свід чить корінець повідомлення п ро вручення поштового відпра влення. Але зазначені уточню ючі розрахунки за березень 2011 року податковою інспекцією прийнятті не були.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що рішенням Ленінської МДПІ в м. Луганську від 11.04.2011 №146 було а нульовано реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ “Інвестиційно-промисло ва група “Трансмашхолдінг”, у зв' язку з чим податковою і нспекцією було відмовлено пі дприємству у прийнятті уточн юючих розрахунків за березен ь 2011 року, про що було повідомле но позивача листом від 28.04.2011 №18099 /28-517 (а.с.25).

Посилання відповідача на а нулювання реєстрації платни ка як на підстави не визнання податкових декларацій як зв ітності суд вважає незмістов ними з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.184.5 ст. 18 4 Податкового кодексу з момен ту анулювання реєстрації осо би як платника податку така о соба позбавляється права на віднесення сум податку до по даткового кредиту, виписку п одаткових накладних.

Згідно з вимогами п.184.6 ст. 184 По даткового кодексу у разі ану лювання реєстрації особи як платника податку останнім зв ітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податково го періоду, та закінчується д нем анулювання реєстрації.

Як встановлено в судовому з асіданні, рішення про анулюв ання реєстрації платника №146 п рийнято податковим органом 1 1.04.2011. З уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з под атку на додану вартість за бе резень 2011 року вбачається, що ц і податкові звітності подані за той період, коли ТОВ “Інвес тиційно-промислова група “Тр ансмашхолдінг” було платник ом податку на додану вартіст ь, що не суперечить вимогам п.4 8.4 ст. 48 ПК України.

З аналізу вищенаведеного т а з врахуванням норм Податко вого кодексу України, суд при ходить до висновку, що останн ім звітним (податковим) періо дом ТОВ “Інвестиційно-промис лова група “Трансмашхолдінг ” є березень 2011 року, тобто підп риємством правомірно та відп овідно до вимог п. 49.2 ст. 49 ПК Укр аїни подано до органів Держа вної податкової служби Украї ни уточнюючий розрахунок сум податку на додану вартість д о податкової декларації з по датку на додану вартість за б ерезень 2011 року.

Також законодавством не вс тановлено заборони приймати уточнюючі розрахунки за поп ередні звітні періоди, у разі анулювання реєстрації суб'є кта господарювання, як платн ика податків.

Таким чином, підстава для ві дмови у прийнятті податкової звітності, яку зазначив відп овідач у листі від 28.04.2011 №18099/28-517, не є підставою для відмови у при йнятті уточнюючого розрахун ку сум податку на додану варт ість до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за березень 2011 року в контекс ті податкового законодавств а України.

Крім того, судом вста новлено та не заперечується сторонами, що товариством з о бмеженою відповідальністю “ Інвестиційно-промислова гру па “Трансмашхолдінг” було ос каржено в судовому порядку р ішення від 11.04.2011 №146 про анулюван ня реєстрації платника та по становою Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 27.04.2011 дії Ленінської МДПІ щод о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть були визнані протиправни ми, а рішення від 11.04.2011 №146 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість с касовано.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 17.06.2011 постанова Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 27.04.2011 була залишен а без змін. Зазначена постано ва на момент розгляду справи набрала законної сили.

За загальними правил ами рішення відповідача про анулювання реєстрації ТОВ “І нвестиційно-промислова груп а “Трансмашхолдінг” платни ком податку на додану вартіс ть визнається протиправним т а скасовується судом з момен ту його прийняття суб' єктом владних повноважень. Відтак , враховуючи набрання постан овою Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 по справі № 2а-3351/11/2/1270 законної сили, позивач є зареєстрован им платником ПДВ, оскільки ві дсутнє рішення щодо анулюван ня його реєстрації.

За таких умов, суд вважає не правомірними висновки відпо відача відносно того, що ТОВ “ Інвестиційно-промислова гру па “Трансмашхолдінг” не пере буває на обліку як платник по датку на додану вартість.

З системного аналізу зазна чених норм Податкового кодек су вбачається, що у платника п одатку є право подавати пода ткові декларації за період з а останнім днем попереднього податкового періоду до дня а нулювання реєстрації.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши наявні у с праві докази, суд прийшов до в исновку, що відповідачем не д оведено правомірності дій що до неприйняття та невизнання як податкової звітності уто чнюючих розрахунків податко вих зобов' язань з податку н а додану вартість за березен ь 2011 року та не надано доказів н а підтвердження своїх доводі в.

Оскільки в судовому засіда нні встановлений факт поруше ння прав позивача у спірних п равовідносинах, суд, оцінивш и надані позивачем докази, ді йшов висновку, що вимоги пози вача обґрунтовані, та підляг ають задоволенню.

Суд вважає необхідним визн ати протиправними дії відпов ідача щодо неприйняття та не визнання як податкової звітн ості уточнюючих розрахунків податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у з в' язку з виправленням самос тійно виявлених помилок та р озшифровки податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів за березень 2011 року та зобов' яз ати прийняти та вважати пода ною податкову звітність ТОВ “Інвестиційно-промислова гр упа “Трансмашхолдінг”, а сам е уточнюючі розрахунки подат кових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за березе нь 2011 року.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни суд вважає за необхідне ст ягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3грн .40коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю “Інвестиційно -промислова група “Трансмашх олдінг” до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську про ви знання протиправними дій, зо бов' язання вчинити певні ді ї задовольнити у повному обс язі.

Визнати протиправним и дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо неприй няття та невизнання як подат кової звітності уточнюючих р озрахунків податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок та розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів за березень 2011 року.

Зобов' язати Ленінську мі жрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прий няти та вважати поданою пода ткову звітність товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова гр упа “Трансмашхолдінг”, а сам е уточнюючі розрахунки подат кових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифр овки податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за березе нь 2011 року

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача товариства з обмеженою в ідповідальністю судові витр ати у розмірі 03грн.40коп.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено 02 вересня 2011 року.

Суддя С.В. Прудник