Ухвала

від 12.09.2011 по справі 2а-6537/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 8.1.5

ДОДАТКОВА УХВАЛА

12 вересня 2011 року Справа № 2а-6537/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого: Яковлев а Д.О.

при секретарі: Жітній Ю.С.

в присутності сторін: від позивача - Пові дайчик И.В.;

від відповідача - Малиш ев В.Б., Бурлаченко А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю «Українська промисл ово-ресурсна компанія «Вікто р» про винесення додаткового судового рішення по адмініс тративній справі за позовом Державної податкової інспек ції в Артемівському районі у місті Луганську до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська промислово-р есурсна компанія «Віктор» пр о стягнення податкового борг у у сумі 3582,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року по справі № 2а-6537/11/1270 було залишено без розгл яду адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії в Артемівському районі у м істі Луганську (далі - ДПІ в А ртемівському районі у м. Луга нську, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Українська промислово-рес урсна компанія «Віктор» (дал і - ТОВ «УПРК «Виктор», відпо відач) про стягнення податко вого боргу у сумі 3582,22 грн., однак судом не було вирішено питан ня про судові витрати понесе ні відповідачем на оплату пр авової допомоги.

19 серпня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшла заява ТОВ « УПРК «Віктор» про винесення додаткового судового рішенн я по адміністративній справі № 2а-6537/11/1270, з вимогою постановит и додаткову ухвалу, якою розп оділити понесені відповідач ем судові витрати на оплату п равової допомоги в розмірі 1500 ,00 грн. у встановленому ст. 94 КАС України порядку.

Представник позивача в суд овому засіданні проти задово лення заяви ТОВ «УПРК «Вікто р» заперечував, надав суду пи сьмові заперечення, в яких пр осив у задоволенні заяви від повідача відмовити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги щодо розподілу судових витра т на оплату правової допомог и підтримали у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та зап еречення представника позив ача, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що заява пред ставника відповідача підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме: договір про надання юридичної допомоги від 09 серп ня 2011 року (а.с. 26), ТОВ «УПРК «Вікт ор» доручило адвокату ОСОБ А_4 підготувати заперечення проти позову ДПІ в Артемівсь кому районі у місті Луганськ у до ТОВ «УПРК «Віктор» про ст ягнення заборгованості з оре ндної плати за землю в розмір і 3582,22 грн., за що зобов' язалось сплатити гонорар у загально ї сумі 1500,00 грн., який був сплачен ий у повному обсязі 09.08.2011 що під тверджується довідкою видан ою адвокатом ОСОБА_4 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС Укр аїни, судові витрати складаю ться із судового збору та вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Пунктом 3 частини 3 ст. 87 КАС Ук раїни встановлено, що до витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави, належать витрати на прав ову допомогу.

Частиною 3 ст. 90 КАС України п ередбачено, що граничний роз мір компенсації витрат на пр авову допомогу встановлюєть ся законом.

Відповідно до ст. 97 КАС Украї ни, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які по винні бути їй компенсовані.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у запер еченні на позовну заяву було заявлено вимогу щодо розпод ілу судових витрат на оплату правової допомоги у встанов леному ст. 94 КАС України поряд ку.

Частиною 5 ст. 94 КАС України, в становлено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимо г позивача, звільненого від с плати судових витрат, а також залишення адміністративног о позову без розгляду судові витрати, понесені відповіда чем, компенсуються за рахуно к Державного бюджету України .

Відповідно до абз. 3 п. 2 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсаці ї витрат, пов' язаних з розгл ядом цивільних та адміністра тивних справ, і порядок їх ком пенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійсн юється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах.

Відповідно до додатку до по станови КМУ від 27.04.2006 № 590, витрат и, пов'язані з правовою допомо гою стороні, на користь якої у хвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повнов ажень, якщо компенсація відп овідно до закону сплачується за рахунок держави не переви щує суму, що обчислюється вих одячи з того, що особі, яка над ає правову допомогу, виплачу ється 5 відсотків розміру мін імальної заробітної плати за повний робочий день.

Так, відповідно до Закону Ук раїни "Про державний бюджет У країни на 2011 рік" від 23.12.2010 N 2857-VI, міс ячна мінімальна заробітна пл ата з 01 квітня 2011 року по 30 верес ня 2011 року становить 960,00 грн. (5% - 48,00 грн., а погодинна - 6,00 грн.)

Виходячи із матеріалів спр ави, договір про надання юрид ичної допомоги, відповідно д о якого адвокату ОСОБА_4 б уло доручено підготувати зап еречення проти позову ДПІ в А ртемівському районі у місті Луганську до ТОВ «УПРК «Вікт ор» про стягнення заборгован ості з орендної плати за земл ю в розмірі 3582,22 грн. був укладен ий 09.08.2011, вказані заперечення бу ли здані в судовому засіданн і 10.08.2011, представником відповід ача Бурлаченко А.С., тобто підготовка заперечення скла ла 1 день. Таким чином, сума, що п отребує відшкодуванню з Держ авного бюджету щодо надання правової допомоги становить 48,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС У країни, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи , яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийня ти додаткову постанову чи по становити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не виріш ено питання про судові витра ти.

Частиною 3 ст. 168 КАС України в становлено, що суд ухвалює су дове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які бер уть участь у справі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що необхідно винес ти додаткову ухвалу в якій ви рішити питання про судові ви трати.

Керуючись ст. ст. 90, 94, 98, 158-160, 165, 168, 186, 2 54 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу по справі № 2а-6537/11/1270 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українська промисло во-ресурсна компанія «Віктор » 48,00 грн. (сорок вісім грн. 00 коп.) судових витрат понесених у з в' язку з оплатою правової д опомоги.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Донецького апе ляційного адміністративног о суду через Луганський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі апеляційної скар ги на постанову суду протяго м п' яті днів з дня отримання копії повного тексту постан ови.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.О. Яковлев