Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-2902/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2011 року 16:13 № 2а-2902/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Б іцюка В.С.,

представника відповідача - Завгороднєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом пр иватного підприємства «Авро ра Ко»до Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва про визнанн я протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва п ро визнання протиправним та скасування податкових повід омлень-рішень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржува ні податкові повідомлення - рішення прийняті з порушення м вимог чинного законодавств а, так як позивач правомірно в ключив до складу валових вит рат суми по придбанню товарн о - матеріальних цінностей у Т ОВ «Арма-Строй», ТОВ «Тример-Л тд», ТОВ «Скай-Лінк Україна», Т ОВ «Комерційне підприємство «Ініціатива груп», ТОВ «Торг овий дім світ-Н», «Техномедія комплекс-М», ТОВ «Бориспіль-А гропродукт», ТОВ «Красноє зо лото Росії»у відповідності д о пп. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», підтвердивши суми ПДВ та податку з прибутку підприєм ств податковими накладними т а договорами на поставку тов арів, які виписані з дотриман ням пп.7.2.4 п. 7.2 Закону України "По даток на додану вартість" та с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»щодо наявності в особи, що ї х виписала, статусу платника податку на додану вартість т а податку з прибутку підпр иємств. Крім того, позивач з азначив, що чинним законодав ством України не передбачена відповідальність платника п одатку за порушення іншими п ідприємствами певних норм за конодавства.

З урахуванням уточнени х позовних вимог позивач про сить суд визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення Держав ної податкової інспекції у С олом' янському районі м. Киє ва з податку на прибуток підп риємств № 0002762308/0 від 30.07.2010 р. на суму 56 250,00 грн., № 0002762308/1 від 05.10.2010 р. на суму 56 250,00 грн., № 0002762308/2 від 21.12.2010 р. на суму 56 250,00 грн., № 0002762308/3 від 22.02.2011 р. на суму 56 250,00 грн.; з податку на додану ва ртість № 0002772308/0 від 30.07.2010 р. на суму 8 081 354,00 грн., № 0002772308/1 від 05.10.2010 р. на суму 8 081 354,00 грн., № 0002772308/2 від 21.12.2010 р. на сум у 8 081 354,00 грн., № 0002772308/3 від 22.02.2011 р. на су му 8 081 354,00 грн.

У судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав пов ністю та зазначив, що оскаржу вані податкові повідомлення - рішення прийняті відповід ачем відповідно до вимог чин ного законодавства, оскільки позивач мав господарські вз аємовідносини із підприємст вами, які мають ознаки фіктив ності.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ника позивача та представник а відповідача, суд дійшов нас тупних висновків:

Судом встановлено, що з 01.07.08 р. по 31.03.10 р. Державною податково ю інспекцією у Солом' янсько му районі м. Києва проведено п ланову виїзну перевірку прив атного підприємства «Аврора Ко»з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.07.08 р. по 31.03.10 р. за рез ультатами якої складено акт № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р.

В ході перевірки встановле но порушення ПП «Аврора Ко»: п .п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" в результаті чог о занижено податок на прибут ок в період, що перевірявся, на загальну суму 37 500,00 грн. у тому ч ислі за 3 квартал 2008 року в сумі 37 500,00; п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6,п. 7.2., п.п. 7.2.3. п.п. 7.2.6 п . 72, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.8.1. п. 7.8 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено заниж ення податку на додану варті сть в сумі 5 387 569,22 грн., в тому числ і по періодам за липень 2008 року - 1 791 747, 17 грн., за серпень 2008 року - 536 072,74 грн., за вересень 2008 року 1 616 586,86 грн., за жовтень 2008 року - 744 742,5 7 грн., за листопад 2008 року - 35 736,00 грн., за січень 2009 року 88 822,91 грн., з а лютий 2009 року - 128 168,61 грн., за бе резень 2009 року - 181 247,70 грн., за тра вень 2009 року - 202 191,01 грн., за черве нь 2009 року 62 253,65 грн.

На підставі акту перевірки № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р. Державною по датковою інспекцією у Солом' янському районі м. Києва прий няті податкові повідомлення - рішення: з податку на прибу ток підприємств № 0002762308/0 від 30.07.2010 р. на суму 56 250,00 грн. з яких за осн овним платежем 37 500,00 грн. та 18 750,00 г рн. штрафні (фінансові) санкці ї; з податку на додану вартіст ь № 0002772308/0 від 30.07.2010 р. на суму 8 081 354,00 гр н., з яких за основним платежем 5 387 569,00 грн. та 2 693 785,00 грн. штрафні (ф інансові) санкції.

З вищезазначеними податк овими повідомленнями - ріше ннями позивач не погодився т а оскаржив його в адміністра тивному порядку відповідно д о п.5.2 ст. 5 Закону України “Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами”.

За результатом адміністр ативного оскарження скарги п озивача залишені без задовол ення, а податкові повідомлен ня - рішення без змін.

Враховуючи адміністрат ивне оскарження позивачем по даткових повідомлень - ріше нь відповідач прийняв податк ові повідомлення - рішення № 0002762308/1 від 05.10.2010 р.; № 0002762308/2 від 21.12.2010 р.; № 0002762308/3 від 22.02.2011 р.; № 0002772308/1 від 05.10.2010 р.; № 0 002772308/2 від 21.12.2010 р.; № 0002772308/3 від 22.02.2011 р.

Як вбачається із матеріалі в справи та відповідно до дог овору купівлі - продажу від 18.02.2008 року №18-02 ПП «Аврора Ко»(Пок упець) придбало, а ТОВ «Арма-Ст рой»(Продавець) продало гриб и мариновані.

На виконання умов договору складено видаткову накладну на поставку грибів маринова них кількістю 1851 шт. вартістю 15 0 000 грн. за підписом директора Т ОВ «Арма -Строй»(код ЄДРПОУ 348823 58) ОСОБА_1

Відповідно до акту переві рки та пояснень представника відповідача підставою для п рийняття відповідачем оскар жуваних податкових повідомл ень - рішень стало те, що згід но матеріалів кримінальної с прави №69/0094, а саме: протоколу до питу підозрюваного від 08.12.2008р. ОСОБА_1 - директора та засн овнка ТОВ «Арма - Строй»(код за ЄДРПОУ 34882358) та ТОВ «КП Ініціати вна група»(код за ЄДРПОУ 35370611) се ред іншого, зокрема повідоми ла, що підписуючи первинні до кументи в тому числі видатко ві накладні вважаючи що підп риємство здійснює реальні оп ерації але згодом зрозуміла, що оформлені від її імені уго ди ТОВ «Арма - Строй»носили бе зтоварний характер.

Крім того, під час перевірк и встановлено віднесення поз ивачем в перевіряємому періо ді до податкового кредиту су ми податку на додану вартіст ь по податковим накладним ви писаних ТОВ «Скай Лінк Украї на»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Солом' янсь кому районі м. Києва: припинен о, але не знято з обліку), ТОВ «Т ример-Лтд»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Солом ' янському районі м. Києва: пр ипинено, але не знято з обліку ), ТОВ «Техномедіякомплекс-М» (стан підприємства згідно ба зи даних ДПІ у Солом' янсько му районі м. Києва: внесено зап ис про відсутність за місцез находженням), ТОВ «Торговий д ім світ-Н»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Солом ' янському районі м. Києва: пр ипинено, але не знято з обліку ), ТОВ «Бориспіль-Агропродукт »(стан підприємства згідно б ази даних ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва: припинено , але не знято з обліку), ТОВ «Кр асноє золото Росії»(стан під приємства згідно бази даних ДПІ у Солом' янському районі м. Києва: припинено (ліквідова но, закрито), ТОВ «Сервісмедіа груп -СМГ»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Солом ' янському районі м. Києва: вн есено запис про відсутність за місцезнаходженням), ТОВ «А рма-Строй»та ТОВ «КП «Ініціа тивна група».

За таких обставин, господ арські відносини позивача з ТОВ «Арма-Строй», ТОВ «КП «Іні ціативна група», ТОВ «Скай Лі нк Україна», ТОВ «Торговий ді м світ-Н», «Техномедіякомпле кс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропро дукт», ТОВ «Красноє золото Ро сії» та ТОВ «Тример-Лтд», ТОВ « Сервісмедіагруп -СМГ»носили фіктивний характер та не бул и спрямовані на досягнення р еальних правових наслідків .

Як вбачається із матеріалі в справи ПП «Аврора Ко»мало г осподарські відносини з ТОВ «Тример-Лтд»(ЄДРПОУ 35135400), що під тверджується Договором № 28/12 в ід 28.12.07р., видатковими накладни ми № 24 від 01.08.08р., № 9 від 12.08.08р., № 10 від 22.08.08р, № 24 від 28.08.08р. та податковими накладними № 24/010808 від 01.08.08р., № 9/120808 в ід 12.08.08р., № 10/220808 від 22.08.08р., 24/280808 від 28.08.08р .

Факт здійснення товариств ом з обмеженою відповідальні сть «Аврора Ко»господарськи х відносин з ТОВ «Арма-Строй» (ЄДРПОУ 34882358) підтверджується Д оговором № 18-02 від 18.02.08р., видатко вими накладними № 02/262 від 26.02.08р, № 02/261 від 26.02.08р., № 02/2213 від 22.02.08р, № 02/2212 від 22.02.08р., № 02/2211 від 22.02.08р., № 02/2210 від 22.02.08р., № 02/229 від 22.02.08р., № 02/228 від 22.02.08р., № 02/227 від 22.02.08р., № 02/226 від 22.02.08р., № 02/225 від 22.02.08р., № 02/224 від 22.02.08р., № 08/057 від 26.02.08р. та пода тковими накладними № 02/262 від 26.02 .08р., № 02/261 від 26.02.08р., № 02/2213 від 22.02.08р., № 02/2 212 від 22.02.08р., № 02/2211 від 22.02.08р., № 02/2210 від 2 2.02.08р., № 02/229 від 22.02.08р., № 02/228 від 22.02.08р., № 0 2/227 від 22.02.08р., № 02/226 від 22.02.08р., № 02/225 від 2 2.02.08р., № 02/224 від 22.02.08р., № 08/057 від 05.08.08р.

Здійснення товариством з о бмеженою відповідальність « Аврора Ко» господарських від носин з ТОВ «КП «Ініціативна група»(ЄДРПОУ 35370611) підтверджу ється Договором № 11-02 від 11.02.08р., в идатковими накладними № 02-1514 ві д 15.02.08р., № 02-1513 від 15.02.08р., № 02-1512 від 15.02.08р. , № 02-1511 від 15.02.08р., № 02-1510 від 15.02.08р., № 02/159 в ід 15.02.08р., № 02/155 від 15.02.08р., № 02/156 від 15.02.08р ., № 02/157 від 15.02.08р., № 02/158 від 15.02.08р. та под атковими накладними № 02-1514 від 15.02.08р., № 02-1513 від 15.02.08р., № 02-1512 від 15.02.08р., № 02-1511 від 15.02.08р., № 02-1510 від 15.02.08р., № 02/159 від 15.02.08р., № 02/155 від 15.02.08р., № 02/156 від 15.02.08р., № 02/157 від 15.02.08р., № 02/158 від 15.02.08р., № 02-165 від 15.02.08р.

Факт здійснення ПП «Аврор а Ко»господарських відносин з ТОВ «Скай Лінк Україна»під тверджується Договором № 2909/08 в ід 29.09.08р., видатковими накладни ми № 63 від 01.12.08р., № 56 від 02.03.09р., № 70 від 03.11.08р., № 51 від 13.11.08р., № 50 від 17.11.08р., № 51 в ід 17.11.08р., № 52 від 17.11.08р., № 55 від 24.11.08р., № 51 від 27.11.08р., № 65 від 01.12.08р., № 66 від 01.12.08р ., № 70 від 01.12.08р., № 70 від 01.12.08р., № 71 від 01.1 2.08р., № 72 від 01.12.08р. та податковими накладними № 20309/56 від 02.03.09р., № 11208/63 в ід 01.12.08р., № 31108/70 від 03.11.08р., № 31108/51 від 13.11.0 8р., № 171108/50 від 17.11.08р., № 171108/51 від 17.11.08р., № 1 71108/52 від 17.11.08р., № 1241108/55 від 24.11.08р., № 271108/51 в ід 27.11.08р., № 11208/65 від 01.12.08р., № 11208/66 від 01.12 .08р, № 11208/68 від 01.12.08р., № 11208/70 від 01.12.08р, № 112 08/71 від 01.12.08р, № 11208/72 від 01.12.08р.

Крім того, позивачем на під твердження господарських ві дносин з ТОВ «Торговий дім св іт-Н», «Техномедіякомплекс-М », ТОВ «Бориспіль-Агропродук т», ТОВ «Красноє золото Росії », ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ» надано реєстр отриманих пода ткових накладних з липня 2008 ро ку по листопад 2011 року

На виконання вищевказани х договорів позивачем на кор исть постачальників перерах овано грошові кошти у визнач ених розмірах (платіжні дору чення наявні в матеріалах сп рави). У ціні придбаного товар у товариством сплачено суму податку на додану вартість, я ку у подальшому включено до с кладу податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»податковий креди т звітного періоду складаєть ся із сум податків, сплачених (нарахованих) платником пода тку у звітному періоді у зв' язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу) та о сновних фондів чи не матеріа льних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв ' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийня ття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвідч ує перерахування коштів в оп лату вартості таких робіт (по слуг).

Ст. 7 ЗУ «Про податок на додан у вартість»передбачає поряд ок обчислення і сплати подат ку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7 .3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної ст атті податкова накладна є єд иною підставою для визначенн я сум податкового кредиту, ос кільки тільки цей документ п ідтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то опл ату покупцем товару чи отрим ання товару від продавця, що є підставою для виникнення по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 вказаної с татті право на нарахування п одатку на додану вартість а с кладання податкових накладн их надається особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону, відповідн о до якої особи, що підпадають під визначення платників по датку згідно із статтею 2 Зако ну України «Про ПДВ», зобов'яз ані зареєструватися як платн ики податку на додану вартіс ть.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №186/97-ВР , датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 5.1.та 5.2.1 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»валові в итрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. До складу вал ових витрат включаються: сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Отже, судом встановлено, щ о на час здійснення господар ських операцій між ПП «Аврор а Ко»із ТОВ «Арма-Строй», ТОВ « КП «Ініціативна група», ТОВ « Скай Лінк Україна», ТОВ «Торг овий дім світ-Н», «Техномедія комплекс-М», ТОВ «Бориспіль-А гропродукт», ТОВ «Красноє зо лото Росії»та ТОВ «Тример-Лт д», ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ »останні були належним чином зареєстровані як платник по датку.

Податковий кредит позивач а за період, що перевірявся, сф ормований на підставі податк ових накладних отриманих від контрагентів, що містяться в матеріалах справи, які були н а момент їх видачі зареєстро вані у встановленому податко вим законодавством, як платн ик податку на додану вартіст ь і їм відповідно до законода вства надано право на видачу податкових накладних.

Судом також встановлено, щ о на момент виписки податков их накладних ТОВ «Арма-Строй », ТОВ «КП «Ініціативна група », ТОВ «Скай Лінк Україна», ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техно медіякомплекс-М», ТОВ «Борис піль-Агропродукт», ТОВ «Крас ноє золото Росії»та ТОВ «Три мер-Лтд», ТОВ «Сервісмедіагр уп -СМГ» були включені до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мало сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь. За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ні за несплату податків п родавцями, ні за можливу недо стовірних відомостей про них .

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірним и і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки д о них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підл ягають внесенню до цього реє стру, є достовірними і були в несені до нього, то третя особ а може посилатися на них у спо рі як на достовірні за винятк ом випадків, коли вона знала а бо могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні»передбачено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факт здійснення господа рської операції. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо безпосередньо після ї ї закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення да них на підставі первинних до кументів можуть складатися з ведені облікові документи.

Відповідальність за несво єчасне складання первинних д окументів і регістрів бухгал терського обліку та недостов ірність відображених у них д аних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що первинні документи, як і фіксують певні факти, можут ь бути визнані недійсними ли ше в разі спростування факти чного здійснення господарсь ких операцій. Первинні докум енти мають складатись під ча с здійснення господарської о перації і відповідальність з а несвоєчасне складання перв инних документів та недостов ірність відображених у них д аних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Крім того, підприємства, що мають ознаки фіктивності, як зазначає представник відпов ідача, не тягне за собою недій сність угод, укладених з таки ми підприємствами з моменту його державної і до моменту в иключення з державного реєст ру, та не позбавляє правового значення виданих за такими г осподарськими операціями по даткових накладних. Несплата податку продавцем при факти чному здійсненні господарсь кої операції не впливає на по датковий кредит покупця та с уму бюджетного відшкодуванн я. Податкові органи не можуть нараховувати податок на дод ану вартість та накладати шт рафні санкції на покупця при несплаті сум податку продав цем, а також за можливу недост овірність відомостей про них , оскільки чинне законодавст во не встановлює підстав для такого нарахування на накла дання штрафних санкцій.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", підставою дл я включення до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг) є податкові накладні чи м итні декларації (інші подібн і документи згідно з пп. 7.2.6.

У разі отримання податкови х накладних, які виписані в рі зних податкових періодах, а н адійшли із запізненням в одн ому періоді, платник податку - покупець товарів (робіт, пос луг) повинен на дату отриманн я зазначених документів відо бразити такі податкові накла дні в податковій декларації з ПДВ у поточному періоді. Від ображення у податковій звітн ості таких податкових наклад них здійснюється шляхом відо браження їх у рядку 16.4 "Інші вип адки" податкової декларації з ПДВ.

За таких обставин, позиваче м правомірно віднесено до ск ладу податкового кредиту одн ого періоду суми податку на д одану вартість по податкових накладних виписаних в інших податкових періодах.

Також суд зазначає, що посил ання відповідача у акті пере вірки № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р. щодо по рушення приватним підприємс твом «Аврора Ко»вимог п. 5.8. Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, а саме н енадання обов' язкового пер еліку контрагентів та податк ових накладних, спростовуєть ся наявними в матеріалах спр ави розрахунками коригуванн я сум ПДВ до податкової декла рації, у яких зазначені усі ко нтрагенти з якими позивач пе ребував в господарських відн осинах.

Отже,враховуючи те, що Д ержавна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Ки єва не надало доказів правом ірності оскаржуваних податк ових повідомлень-рішень, суд вважає, що вони підлягають ск асуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Ук раїни суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними та скасувати податкові пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва № 0002762308 /0 від 30.07.2010 р., № 0002762308/1 від 05.10.2010 р., № 0002762308/2 від 21.12.2010 р., № 0002762308/3 від 22.02.2011 р., якими приватному підприємству «Ав рора Ко»визначено суму подат кового зобов' язання з ураху ванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуто к підприємств у сумі 56 250,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Солом' ян ському районі м. Києва № 0002772308/0 ві д 30.07.2010 р., № 0002772308/1 від 05.10.2010 р., № 0002772308/2 від 21.12.2010 р., № 0002772308/3 від 22.02.2011 р., якими при ватному підприємству «Аврор а Ко»визначено суму податков ого зобов' язання з урахуван ням штрафних (фінансових) сан кцій з податку на додану варт ість у сумі 8 081 354,00 грн.

Постанова може бути оск аржена в апеляційному порядк у шляхом подачі в Окружний ад міністративний суд міста Киє ва апеляційної скарги на пос танову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає до Київського апеляційн ого адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга н е була подана у строк, встанов лений ст. 186 КАС України, постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний судд ею 19.09.11 р.

Суддя Є.В. Аблов