УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"27" вересня 2011 р. №справи 20/5007/76/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар Інвест" (м.Київ) < Текст >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирська область)
про стягнення 4000,00 грн.
Суддя Гнисюк С.Д.
Присутні:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар Інвест" (далі позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.08.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 20/5007/76/11.
У зв'язку з неявкою представників сторін, не поданням ними витребуваних судом документів, ухвалою суду від 06.09.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 27.09.2011 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.08.2011р.
На день розгляду справи сторони повторно своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 08.08.2011 р. не виконали.
Позивач та його представник про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується "повідомленнями про вручення" (а.с. 27, 32).
Від відповідача повернулась ухвала господарського суду, направлена на його адресу, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що нез'явлення в судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки за його відсутності суд не може встановити необхідних для вирішення спору фактів, в тому числі, факту невиконання відповідачем обов'язку щодо поставки товару або повернення позивачу попередньої оплати станом на дату судового розгляду, що в разі задоволення позову може призвести до подвійного стягнення з відповідача за одним зобов'язанням, що є неприпустимим.
Отже, враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що представник позивача жодного разу не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Гнисюк С.Д.
< Поле для тексту >
Друк. : < Вибрати зі списку або надрукувати >
1- в справу
2, 3,4 - позивачу (рекомендоване з повідомленням)
5- відповідачу (рекомендоване з повідомленням)
Суд | Господарський суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2011 |
Оприлюднено | 07.10.2011 |
Номер документу | 18464461 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Житомирської області
Гнисюк С.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні