Ухвала

від 15.09.2011 по справі 31/319-30/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 31/319-30/198 15.09.2011

За заявою Від ділу державної виконавчої сл ужби Печерського районного

управ ління юстиції у м. Києві

Про змі ну способу та порядку викона ння рішення

Госпо дарського суду міста Києва № 31/319-30/198

Позивач у справі З акрите акціонерне товариств о «Зімонт»

Відповідач у справі Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Пролісок»

Про усу нення перешкод в користуванн і майном та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від Відділу держав ної виконавчої служби Печерс ького районного управління ю стиції у м. Києві Кова ль В.В. - представник за довір еністю № б/н від 15.09.11.

Від позивача не з' явив ся

Від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 26.11.08. у справі № 31/319 позов Закритого а кціонерного товариства «Зім онт» задоволено, зобов' язан о Товариство з обмеженою від повідальністю «Пролісок»ус унути перешкоди в користуван ні Закритому акціонерному то вариству «Зімонт»нежилим пр иміщенням кафе (павільйоном) за адресою: м. Київ, вул. Кіквід зе, Ѕ; виселено (з займаних при міщень кафе) Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр олісок»та зобов' язано пов ернути нежиле приміщення ка фе (павільйону) за адресою: м. К иїв, вул. Кіквідзе, Ѕ., в порядку встановленому законодавств ом за актом приймання-переда чі, передавши зазначені прим іщення для потреб Закритому акціонерному товариству «Зі монт»; стягнуто з відповідач а на користь позивача судові витрати.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.01.09. у справі № 31/319 рішення Господарського суду міста К иєва від 26.11.08. у справі № 31/319 залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду від 18.03.09. у справі № 31/319 рішення Господарського су ду міста Києва від 26.11.08. у справі № 31/319 та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 14.01.09. у справі № 31/319 скас овано, справу передано на нов ий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 04.06.09. відмовлено в пор ушенні касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду від 18.03.09. у справі № 31/319.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 24.09.09. у справ і № 31/319-30/198 в задоволенні по зовних вимог Закритого акціо нерного товариства «Зімонт» відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.10.10. у справі № 31/319-30/198 рішен ня Господарського суду міста Києва від 24.09.09. у справі № 31/319-30/198 ск асовано, позов задоволено по вністю, зобов' язано Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Пролісок» усунути пере шкоди в користуванні Закрито му акціонерному товариству « Зімонт»нежилим приміщенням кафе (павільйоном) за адресою : м. Київ, вул. Кіквідзе, Ѕ; висел ено Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Пролісок» з нежилого приміщення кафе (п авільйону) за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, Ѕ.

03.12.10. на виконання постанови К иївського апеляційного госп одарського суду від 27.10.10. у спра ві № 31/319-30/198 було видано відповід ні накази.

26.05.11. Відділ державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м . Києві через відділ діловодс тва звернувся до Господарськ ого суду міста Києва із заяво ю, відповідно до якої просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання наказу № 31/319-30/198 від 03.12.10. Господ арського суду міста Києва пр о виселення ТОВ «Пролісок»з нежилого приміщення кафе (па вільйону) за адресою: м. Київ, в ул. Кіквідзе, Ѕ.

В задоволенні заяви судом в ідмовлено.

14.06.11. Відділ державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м . Києві через відділ діловодс тва звернувся до Господарськ ого суду міста Києва із заяво ю, відповідно до якої просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Господарського с уду міста Києва № 31/319-30/198 про висе лення ТОВ «Пролісок»з нежило го приміщення кафе (павільйо ну) за адресою: м. Київ, вул. Кікв ідзе, Ѕ.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.11. у справі № 31/319-30/198 в задоволенні заяви Від ділу державної виконавчої сл ужби Печерського районного у правління юстиції у місті Ки єві про встановлення способу та порядку виконання рішенн я Господарського суду міста Києва № 31/319-30/198 відмовлено.

05.09.11. Відділ державної викона вчої служби Печерського райо нного управління юстиції у м . Києві через відділ діловодс тва звернувся до Господарськ ого суду міста Києва із заяво ю, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядо к виконання рішення Господар ського суду міста Києва № 31/319-30/1 98 про виселення ТОВ «Пролісок »з нежилого приміщення кафе (павільйон) за адресою: АДРЕ СА_1, шляхом виселення ТОВ «П ролісок» та будь-яких інших о сіб з нежилого приміщення ка фе (павільйону) за адресою: А ДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.11. розгляд заяви Відділу державної вик онавчої служби Печерського р айонного управління юстиції у м. Києві про зміну способу т а порядок виконання рішення Господарського суду міста Ки єва № 31/319-30/198 призначено на 15.09.11. о 09- 50.

В судовому засіданні 15.09.11. пре дставник Відділу державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії у м. Києві надав письмові по яснення з приводу розгляду з азначеної вище заяви.

Представники позивача та в ідповідача в судове засідан ня 15.09.11. не з' явились, вимоги ух вали Господарського суду міс та Києва від 08.09.11. не виконали, п ро поважні причини неявки су д не повідомили, про час і місц е проведення судового засіда ння були повідомлені належни м чином.

Розглянувши в судовому з асіданні 15.09.11. заяву Відділу де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у м. Києві про змін у способу та порядок виконан ня рішення Господарського су ду міста Києва № 31/319-30/198, суд відм овляє в її задоволенні з огля ду на наступне.

Заява Відділу державної виконавчої служби Печерсько го районного управління юсти ції у м. Києві обґрунтована ти м, що 30.03.11. державним виконавцем винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня з виконання наказу Господ арського суду міста Києва ві д 03.12.10. № 31/319-30/198.

Копії постанови направлен о сторонам, згідно зворотног о поштового повідомлення бор жником отримано зазначену ви ще постанову 04.04.11.

Вимогою державного викона вця від 21.04.11. № 843/3 було призначен о примусове виконання наказу Господарського суду міста К иєва від 03.12.10. № 31/319-30/198 суду на 04.05.11. о б 11-00.

Виходом державного викона вця за адресою: АДРЕСА_1 з м етою проведення примусового виселення Товариства з обме женою відповідальністю «Про лісок»з нежилого приміщення кафе (павільйону) за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено , що зазначене приміщення зай має Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1, який повідомив д ержавного виконавця про те, щ о ТОВ «Пролісок»за вказаною вище адресою не знаходиться, про що було складено акт держ авного виконавця від 04.05.11., а ви селення перенесено на 12.05.11.

05.05.11. до Відділу державної вик онавчої служби Печерського р айонного управління юстиції у м. Києві надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з повідомленням, що в приміщенні за адресою: АДР ЕСА_1 ТОВ «Пролісок»не пере буває, його майно відсутнє.

12.05.11. виходом державного вико навця за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт про те, що в зазначеному вище нежилому п риміщенні знаходиться Фізич на особа-підприємець ОСОБА _1, Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 та орендар - ФОП ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду з з аявою про зміну способу та по рядку виконання рішення Госп одарського суду міста Києва № 31/319-30/198 шляхом виселення ТОВ «П ролісок»та будь-яких інших о сіб з нежилого приміщення ка фе (павільйону) за адресою: А ДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що при наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державног о виконавця, прокурора чи йог о заступника або за своєю іні ціативою господарський суд, який видав виконавчий докуме нт, у десятиденний строк розг лядає це питання у судовому з асіданні з викликом сторін, п рокурора чи його заступника і у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, по станови, змінити спосіб та по рядок їх виконання.

Частина 1 ст. 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни визначає процесуальну м ожливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що в иникають під час виконання р ішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обстави н, що ускладнюють виконання ч и роблять його неможливим.

Також ст. 36 Закону України «П ро виконавче провадження»пе редбачає, що за наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, державний викон авець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також с амі сторони мають право звер нутися до суду, який видав вик онавчий документ, із заявою п ро відстрочку або розстрочку виконання, а також про встано влення або зміну способу і по рядку виконання.

Положення Господарського процесуального кодексу Укра їни не містять вимог до зміст у заяви про зміну способу та п орядку виконання рішення, ал е зі змісту ст. 121 зазначеного к одексу вбачається, що така за ява повинна містити:

- викладення обставин та обґ рунтування причин, що унемож ливлюють чи утруднюють викон ання рішення;

- зазначення того, що просит ь заявник, - яким чином змінити спосіб і порядок виконання р ішення.

До заяви мають бути додані д окази, які підтверджують обс тавини, викладені в заяві щод о неможливості чи утруднення виконання рішення.

Слід зазначити, що зміна спо собу та порядку виконання рі шення суду допускаються у ви няткових випадках і залежно від обставин справи.

Під зміною способу і поряд ку виконання рішення суду сл ід розуміти прийняття гос подарським судом нових заход ів для реалізації рішення в разі неможливості його вик онання у порядку і способом, р аніше встановленими.

Вирішуючи питання про змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини в ідповідача у виникненні спор у та інші обставини справи .

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перегляду ріш ення Господарського суду міс та Києва від 24.09.09. у справі № 31/319-30/19 8 в апеляційному порядку, Київ ським апеляційним господарс ьким судом було встановлено, що належний ЗАТ «Зімонт»пав ільйон, який знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1, незаконн о перебуває у користуванні Т ОВ «Пролісок».

Таким чином, судом було вста новлено, що саме ТОВ «Пролі сок»порушив права та охор онювані законом інтереси ЗАТ «Зімонт», в зв' язку з чим бул о вирішено виселити Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Пролісок»з нежилого при міщення кафе (павільйону) за а дресою: АДРЕСА_1.

З заяви Відділу державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії у м. Києві про зміну способу та порядок виконання рішенн я Господарського суду міста Києва № 31/319-30/198 вбачається, що зая вник просить суд виселити ТОВ «Пролісок»та будь-яки х інших осіб з нежилого пр иміщення кафе (павільйону), як е знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

За таких обставин, з наведен ого вбачається, що заявник пр осить суд виселити з нежилог о приміщення кафе (павільйон у) за адресою: АДРЕСА_1 осіб , щодо яких рішенням суду не бу ло встановлено факту їх пере бування в зазначеному вище п риміщенні, а також не було вст ановлено порушення з боку ци х осіб прав і охоронюваних за коном інтересів позивача у с праві № 31/319-30/198 - Закритого акціон ерного товариства «Зімонт».

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказув ання не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що заявником не доведено законність підстав, на які ві н посилався в обґрунтування заяви щодо зміни способу та п орядку виконання рішення Гос подарського суду міста Києва у справі №.31/319-30/198, в зв' язку з чи м суд відмовляє в задоволенн і заяви Відділу державної ви конавчої служби Печерського районного управління юстиці ї у м. Києві в задоволенні заяв и про зміну способу та порядо к виконання рішення Господар ського суду міста Києва № 31/319-30/1 98.

Також слід зазначити, що Зак рите акціонерне товариство « Зімонт» не позбавлене права звернутись до суду про захис т своїх оспорюваних прав та о хоронюваних законом інтерес ів шляхом виселення будь-яки х осіб, які перебувають у нале жному йому приміщенні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управ ління юстиції у м. Києві в задо воленні заяви про зміну спос обу та порядок виконання ріш ення Господарського суду міс та Києва № 31/319-30/198.

Суддя Т.М. Ващ енко

Дата підписання

ухвали 22.09.11.