Ухвала

від 09.09.2011 по справі 18/152 (17/52)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2011 р. Справа № 18/152 (17/52)

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промислові захисні п окриття»

до відповідача Держав ного підприємства "Національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія "Енергоатом" в особі Ві докремленого підрозділу "Рів ненська АЕС"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товар иство "Укратоменергобуд"

про спонукання до вчиненн я дій та стягнення 2310752,86грн.

за зустрічним

позовом Державного підп риємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Е нергоатом" в особі Відокремл еного підрозділу "Рівненська АЕС"

до Закритого акціонер ного товариства "Укратоменер гобуд"

про стягнення 93768 грн. штр афних санкцій

Суддя Мамченко Ю.А.

В засіданні приймали уча сть:

від Товариства з обмежено ю відповідальністю «Промисл ові захисні покриття»: не з' явився;

від Державного підприємс тва "Національна атомна енер гогенеруюча компанія "Енерго атом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС": ОСОБА_1 (довіреність у спра ві);

від Закритого акціонерног о товариства "Укратоменергоб уд": не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 09.08.2011 року по 09.09.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до го сподарського суду Рівненськ ої області із позовом про спо нукання до вчинення дій та ст ягнення боргу в сумі 2310752 грн. 86 к оп., у якому просить суд зобов' язати ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»при йняти виконанні роботи за До говором №23-06 (20-12-1-06-621) від 24.07.2006 року т а оплатити вказані роботи в с умі 2063778,00 грн., а також стягнути з відповідача пеню в розмірі 246 974,86 грн..

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 29.10.2009 року в задоволенні первіс ного позову про зобов' язанн я ДП НАЕК «Енергоатом» в особ і ВП «Рівненська АЕС»прийнят и виконані роботи за договор ом № 23-06 від 24.07.2006 року на суму 2063787,00 г рн. та стягнення з ДП НАЕК «Ен ергоатом»в особі ВП «Рівненс ька АЕС»на користь ЗАТ «Укра томенергобуд»суми основног о боргу за виконані підрядн і роботи в розмірі 2063778,00 грн., пен і в розмірі 246974,86 грн. відмовлено . Достягнуто з ЗАТ «Укратомен ергобуд»в доход державного б юджету України державне мит о в сумі 85,00 грн.. В задоволенні зустрічного позову про стягн ення з ЗАТ «Укратоменергобуд »на користь ДП НАЕК «Енергоа том»в особі ВП «Рівненська А ЕС» штрафних санкцій (пені) в розмірі 93768,00 грн. відмовлено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 27.05.2010 року рішення госпо дарського суду Рівненської о бласті від 28.10.2009 року у справі № 18/152 (17/52) залишено без змін, а апел яційну скаргу Закритого акці онерного товариства «Украто менергобуд»без задоволення .

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.04.2011р оку касаційну скаргу Закрито го акціонерного товариства « Укратоменергобуд»задоволе но частково. Постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 27.05.2010 року та рішення господарського суду Рівненської області від 29.10.2009 року скасовано. Справу №18/1 52 (17/52) передано на новий розгляд до господарського суду Рівн енської області.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області справ у №18/152 (17/52) прийнято та призначен о судом до розгляду.

21.06.2011 року в судовому засідан ні Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Промислов і захисні покриття»подано кл опотання про заміну позивача у справі №18/152 (17/52). В клопотанні п осилається на таке: відповід но до договору №73/75 від 01.06.2011 року про відступлення права вимо ги ЗАТ «Укратоменергобуд»бу ло відступлено на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Промислові захис ні покриття»право вимоги, що належить первісному кредито ру згідно з Договором підряд у №23-06 на виконання ремонтних р обіт по гідротехнічним спору дам на ВП «Рівненська АЕС»ві д 24.07.2006 року по ДП «Національна атомна енергогенеруюча комп анія «Енергоатом»за актами в иконаних робіт відповідно до п.1.1. додаткової угоди від 03.06.2011 р оку в неоплаченій частині н а суму 2063778,00 грн. та право вимог и по оплаті пені на суму 246974,86 гр н..

Відповідно до ст.25 Господар ського процесуального кодек су України в разі смерті або о голошення фізичної особи пом ерлою, припинення діяльності суб' єкта господарювання шл яхом реорганізації (злиття, п риєднання, поділу, перетворе ння), заміни кредитора чи борж ника в зобов' язанні, а також в інших випадках заміни стор они у відносинах, щодо яких ви ник спір, господарський суд з алучає до участі у справі пра вонаступника відповідально ї сторони або третьої особи н а будь-якій стадії судового п роцесу. Усі дії, вчинені в судо вому процесі до вступу у спра ву правонаступника, обов' яз кові для нього так само, як вон и були обов' язкові для особ и, яку правонаступник заміни в.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господа рського процесуального коде ксу України треті особи, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, можуть вст упити у справу на стороні поз ивача або відповідача до при йняття рішення господарськи м судом, якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі т акож за клопотанням сторін, п рокурора або ініціативи госп одарського суду.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги З акрите акціонерне товариств о «Укратоменергобуд»переда є Товариству з обмеженою від повідальністю «Промислові з ахисні покриття»право вимог и на суму 2063778,00 грн. та 246974,86 грн..

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 21 .06.2011 року на підставі ст.25 ГПК Ук раїни здійснено заміну позив ача ЗАТ «Укратоменергобуд»п равонаступником ТОВ «Промис лові захисні покриття»; по пе рвісному позову залучено до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на стороні поз ивача ЗАТ «Укратоменергобуд ».

ЗАТ «Укратоменергобуд»под ано суду клопотання про розг ляду справи без участі предс тавників товариства.

В судовому засіданні предс тавник Товариства з обмежено ю відповідальністю «Промисл ові захисні покриття»підтри мав первісні позовні вимоги.

Представник відповідача з а первісним позовом проти по зову заперечив, свої запереч ення обгрунтовує тим, що пого джена договірна ціна перевищ увала тендерну, з урахування м п.1.2 Порядку (дія Порядку поши рюється на всі договори, укла дені відповідно до положень Закону, незалежно від редакц ії Закону, яка діяла на час їх укладення), п.1.9 Порядку (Закон н е передбачає можливості змін и умов договору, відмінних ві д ціни договору, а отже збільш ення ціни за одиницю товару в межах загальної ціни укладе ного договору, шляхом зменше ння обсягу предмета закупівл і суперечить положенням Зако ну) та п.2.5 ( зміни до Порядку від 22.11.07 № 01/25 рш, був сформований пак ет документів для зміни суми договору і відправлений на Д П НАЕК «Енергоатом»для подал ьшого вирішення питання. Лис том № 3305-27/396 від 15.12.2008 року Мінеконо міки відмовило в погодженні застосування процедури заку півлі в одного учасника на за гальну очікувану вартість 36032 74,00 грн. надані позивачем скори говані акти виконаних робіт на зростання цін на ресурси в сумі 1344016,80 грн. та акт виконаних робіт в нових цінових показн иках на суму 719761,20 грн., який рані ше не надавався (в цінах тенде рної пропозиції орієнтовно - 462000,00 грн. з ПДВ), а всього на суму 2063778,00 грн. були повернуті Генпі ряднику без розгляду (лист №011 /12552 від 31.12.2008 року) з урахуванням р ішення Мінекономіки. ЗАТ «Ук ратоменергобуд»вимагав при йняти акти виконаних робіт в нових цінах в межах загально ї суми договору за рахунок ви конаного меншого обсягу робі т. При умові 100% виконання тенде рного обсягу, вартість робіт в нових цінових показниках с тановила б 13,7 млн. грн. (по факту не було необхідності у викон анні 100% обсягу, планувалися пр оектні обсяги по причині зап овнення об' єктів водою. Лиш е після осушення та очищення об' єктів були погоджені фа ктичні обсяги). Просить в задо воленні первісного позову ві дмовити.

Відповідачем по первісном у позову подано зустрічний п озов про стягнення з ЗАТ «Укр атоменергобуд»суму штрафни х санкцій в розмірі 93768,00 грн. Сво ї вимоги позивач по зустрічн ому позову обгрунтовує тим, з а умовами додаткової угоди № 5 від 04.12.2007 року до договору підр яду №23-06 від 24.07.2006 року, Генпідряд ник зобов' язувався здійсни ти ремонтно-будівельні робот и опорної колонади та нижньо го опорного кільця градирні №1 енергоблоку №1 ВП «РАЕС»в те рмін ІІІ-ІV квартал 2008 року на з агальну суму 1332000,00 грн. (скорего ваний план з протоколом розб іжностей - додаток №1 до додатк ової угоди №5). Проте, ні протяг ом ІІІ кв., ІVкв. 2008 року, ні на дат у підготовки позовної заяви Генпідряник до роботи не при ступив ( в т.ч. не визначено вик онавців робіт з повідомлення м Замовника). З даного приводу позивач за зустрічним позов ом неодноразово звертався до ЗАТ «Укратоменергобуд»(лист и додаються) з проханням усун ення існуючих порушень, які з алишені без належного задово лення.

Відповідно до п.9.2 укладено го договору підряду при пору шенні термінів виконання роб іт, Генпідрядник сплачує пен ю у розмірі 0,1 % за кожний день з атримки від вартості невикон аних робіт, але не більше подв ійної облікової ставки НБУ. П озивач за зустрічним позовом просить стягнути з ЗАТ «Укра томенергобуд» штрафні санкц ії (пеню) в розмірі 93768,00 грн..

У наявному в матеріалах сп рави відзиві на зустрічну по зовну заяву ЗАТ «Укратоменер гобуд»заперечив проти зустр ічних позовних вимог, обгрун товучи тим, що невиконання ві дповідачем зустрічних догов ірних зобов' язань, а саме не прийняття виконаних робіт по наданих дефектних актах ств орило ситуацію «товарного кр едитування виконаними робот ами» відповідача, оскільки, я к роботи по договору виконан і, але не прийняті та неоплаче ні. Крім того, виконання робі т, згідно СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.04,03-85 та С НиП 3.04.01-87 технологічно можливе лише в період ППР блоку №1 та з а умови середньодобової темп ератури повітря не нижче +10 гр адусів С. Енергоблок №1 ВП РАЕС був зупинений в ППР 27.09.08. Отже, в період 4 кварталу довиконати вказані роботи відповідач з а зустрічним позовом не мав т ехнологічної можливості, а в раховуючи те, що термін догов ору відповідач не продовжив, виконати їх в листопаді-груд ні 2008 року взагалі було неможл иво з об' єктивних, незалежн их від відповідача по зустрі чному позову причин. При цьом у відповідачем за зустрічним позовом додано довідку Гідр ометцентру про середньоміся чну температуру повітря за ж овтень-грудень 2008 року. Окрім т ого, ЗАТ «Укратоменергобуд»з азначив, що не відмовлявся ві д взятих на себе зобов' язан ь, а саме закінчити роботи по о порній колонаді та нижнього опорного кільця градирні №1 е нергоблоку №1 та просив позив ача за зустрічним позовом пр одовжити термін дії договору до настання технологічно мо жливих умов - досягнення сере дньодобової температури пов ітря +5 градусів С, на що листом №001-04/12544 від 31.12.2008 року отримав від мову. Просить в задоволенні з устрічного позову відмовити .

Заслухавши у відкритому с удовому засіданні пояснення представників сторін, вивчи вши подані ними письмові док ази, оцінивши їх за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді у с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, місц евий господарський суд прийш ов до висновку, що первісний п озов та зустрічний позов зад оволенню не підлягають.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

За результатами проведе ння відкритих торгів (а.с.102-120, то м ІІІ) ДП «НАЕК «Енегоатом»21.07.2 006 року акцептовано тендерну п ропозицію ЗАТ «Укратоменерг обуд»з вартістю договору про закупівлю (враховуючи ПДВ) в р озмірі 11575662,00 грн.. В матеріалах с прави наявна доданий до тенд ерної пропозиції ЗАТ «Украто мнерегобуд»розрахунок дого вірної ціни (а.с.121, 122, том ІІІ) та з ведений розрахунок вартості будівництва (а.с.123,124 , том ІІІ) з я ких вбачається, що ЗАТ «Украт оенергобуд»запропоновано в артість виконання робіт в ро змірі 11575662,00 грн..

24.07.2006 року між Державним підп риємством Національної атом ної енергогенеруючої компан ії «Енергоатом»в особі ВП «Р івненська атомна станція»та ЗАТ «Укратоменергобуд»укла дено Договір підряду №23-06 від 24 .07.2006 року на виконання ремонтн их робіт по гідротехнічним с порудам на ВП «Рівненська АЕ С», який був укладений по резу льтатах відкритих торгів (а.с .13-21, том І). ЗАТ «Укратоменергоб уд» відповідно до п.1.1. умов да ного договору зобов' язався за завданням відповідача ви конати комплекс капітальних ремонтних робіт по гідротех нічним спорудам на ВП «Рівне нська АЕС». ВП «Рівненська ат омна станція»Державного під приємства Національної атом ної енергогенеруючої компан ії «Енергоатом» згідно із п.1.3 . договору зобов' язалась на дати фронт робіт позивачу; пе редати в терміни, передбачен і договором дефектні акти, за тверджені в установленому по рядку; забезпечити своєчасне фінансування ведення робіт; прийняти роботи і повністю с платити вартість виконаних р обіт у порядку, в терміни і в р озмірах, передбачених цим до говором та додатками до ньог о. Відповідно до п.4.1 договору підряду договірна ціна робіт , передбачених цим договором є динамічною і складає 11575662 грн .00 коп. Пунктом 4.2 даного догово ру визначено, що вартість роб іт за цим договором визначає ться в додатку №3, який є невід ' ємною частиною договору.

22.12.2006 року сторонами бул о укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду №23-06 від 24.0 7.2006 року щодо строків виконанн я робіт згідно з коригованим календарним планом. ЗАТ «Укр атоменергобуд» листом від 01.03 .2007 року за №391 повідомлено відп овідача про надання згоди на прийняття додатку №4 (скориго ваний календарний план викон ання ремонтно-будівельних ро біт на гідротехнічних спору дах блоків №1,2 ВП РАЕС ДП НАЕК « Енергоатом»до додаткової уг оди №1 від 22.12.2006 року до Договору підряду №23-06 від 24.07.2006 року в реда кції замовника).

В подальшому сторона ми було укладено додаткову у году №2 від 22.05.2007 року до договор у підряду № 23-06 від 24.07.2006 року щодо виконання робіт; додаткову у году №4 до договору підряду №23 -06 від 24.07.2006 року щодо внесення зм ін до скоригованого календар ного плану (скоригований дод аток №4); додаткову угоду №5 до д оговору підряду №23-06 від 24.07.2006 ро ку щодо скорегованого календ арного плану виконання ремон тно-будівельних робіт на гід ротехнічних спорудах блоків №1 та №2 ВП РАЕС НАЕК «Енергоат ом»; додаткову угоду №6 до дано го договору від 07.03.2008 року щодо виконання ремонтних робіт по гідротехнічним спорудам на ВП «Рівненська АЕС».

Сторони погодили, що догові рна ціна робіт, згідно п.4.1 Дого вору є динамічною і складає 115 75,662 тис.грн., та розраховується згідно ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила виз начення вартості будівництв а»(п.4.6 Договору).

Вартість робіт за цим догов ором визначається в додатку №3 (а.с.37-38, том І), який є невід' єм ною частиною договору. Остат очна сума договору буде дода тково узгоджена сторонами пр и розрахунках на основі узго дженої проектно-кошторисної документації, з урахуванням зауважень та змін, які виникл и у процесі виконання робіт, п ередбачених договором, та пі дтверджена підписаними акта ми виконаних робіт. Договірн а ціна підлягає коригуванню за взаємною згодою сторін у р азі суттєвих розходжень факт ичних і проектних умов викон ання робіт, передбачити які п ри узгодженні ціни генпідряд ник не міг. Пооб' єктно варті сть ремонтних робіт розподіл ено приблизно і уточнюється в процесі виконання робіт, ал е в межах суми згідно п.4.1. догов ору. Зміна договірної ціни оф ормляється сторонами шляхом укладення додаткових угод. Д оговірна ціна ремонтних робі т розраховується згідно ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вар тості будівництва». Розрахун ки за виконані ремонтні робо ти здійснюються на підставі оформлених актів виконаних р обіт КБ-2в та довідки про варті сть виконаних робіт форми КБ -3, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замо вником. Остаточний розрахуно к за виконані генпідрядником роботи здійснюються протяго м 30 банківських днів після під писання технічних актів та в иходу об' єктів з ремонту.

Відповідно до положень п.12.2. Договору сторонами погоджен о, що внесення змін у договір ч и його розірвання допускаєть ся тільки за згодою сторін. У р азі відсутності такої згоди зацікавлена сторона має прав о звернутися до суду.

Відповідно до п.13.5 Договору з міна договору здійснюється ш ляхом зміни або доповнення й ого умов за ініціативи будь-я кої сторони на підставі дода ткової угоди.

Відповідно до п.13.8 Договору с трок дії договору визначено з моменту підписання до 01.03.2007 ро ку.

Оскільки, згідно умов догов ору договірна ціна ремонтних робіт є динамічною, після осу шення гідроспоруд ВП РАЕС НА ЕК «Енергоатом»були уточнен і обсяги робіт, визначено тех нологію їх виконання та скла дено дефектні відомості, які надані позивачу листами ВП Р АЕС №161/F/352 від 24.09.2007 року та №172/F3011 ві д 08.10.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв' язку з неможлив істю виконання робіт у строк и, визначені договором підря ду, термін виконання робіт по ньому було продовжено на 2007 рі к. Після осушення гідроспору д, замовником були уточнені о бсяги робіт, визначено техно логію їх виконання та складе но дефектні відомості, які по дані генпідряднику; генпідря дником, в свою чергу, були розр облені та погоджені із замов ником відповідні технологіч ні карти та кошторисна докум ентація з визначенням вартос ті необхідних до виконання р обіт, локальні кошториси.

Вказані роботи у зв' язку і з неможливістю їх технологіч ного зупинення були виконані генпідрядником, що підтверд жується актами виконаних роб іт форми КБ-2в, однак, вказані а кти виконаних робіт підписан і замовником по цінах, визнач ених договором підряду.

Протоколом робочої наради про можливість оплати за фак тично виконані роботи з ЗАТ « Укратоменергобуд»за Догово ром №23-06 від 24.07.2006 року, підписани м уповноваженими особами ген підрядника 06.03.2008 року та затвер дженим 07.03.2008 року замовником, ст орони погодили можливість оф ормлення та прийняття до опл ати актів виконаних робіт пі сля отримання позитивного ви сновку Міжвідомчої комісії т а укладення додаткової угоди з цього приводу, а також після погодження додаткової угоди в Мінекономіки (а.с.117, том ІІ).

Слід зазначити, що вказаний протокол протокол робочої н аради про можливість оплати за фактично виконані роботи з ЗАТ «Укратоменергобуд»по Д оговору №23-06 від 24.07.2006 року не явл яється підписаною сторонами додатковою угодою про збіль шення вартості виконаних роб іт.

Відповідно до Порядку пого дження застосування процеду ри торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одн ого учасника погодження заст осування процедури торгів з обмеженою участю та процедур и закупівлі в одного учасник а, затвердженого Наказом Мін істерства економіки України від 15.04.2008 року №128, порядок визна чає механізм погодження Міні стерством економіки України (далі - Мінекономіки) застосув ання процедури торгів з обме женою участю для закупівлі т оварів, робіт і послуг, очікув ана вартість яких дорівнює а бо перевищує 500 тис. гривень, та процедури закупівлі в одног о учасника.

Оскільки договір підряду у кладений на підставі відкрит их торгів, у відповідності до діючого на той час Закону Укр аїни «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні к ошти», у зв'язку з тим, що погод жена договірна ціна перевищу вала тендерну, з врахуванням п.п.1.2., 2.5. Порядку погодження за стосування процедури торгів з обмеженою участю та процед ури закупівлі у одного учасн ика (далі - Порядок), затвердже ного Наказом Мінекономіки ві д 15.04.2008 року за №128, замовником бу в сформований пакет документ ів для зміни суми договору, як ий листом №013/1658 від 29.02.2008 року від правлений голові Тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоато м»для подальшого вирішення п итання (а.с.101, том ІІ).

Відповідно до протоколу за сідання Тендерного комітету ДП НАЕК «Енергоатом»№23 від 13.05 .2008 року, було вирішено застосу вати процедуру закупівлі дод аткових робіт при ремонті гі дротехнічних споруд ВП «Рівн енська АЕС»в одного учасника - ЗАТ «Укратоменергобуд», п.83 Т имчасового положення про зак упівлю товарів, робіт та посл уг за державні кошти, затверд женого Постановою КМУ від 28.03.20 08 року №274 (потреба у здійсненні додаткових поставок) та напр авити документи для погоджен ня процедури до уповноважено го органу (а.с.85-92, том ІІІ).

Тендерним комітетом ДП НАЕ К «Енергоатом»направлено Мі ністерству економіки Україн и документи для погодження з астосування процедури закуп івлі в одного учасника для за купівлі за рахунок державних коштів на загальну очікуван у вартість 3603200,00 грн. у ЗАТ «Укра томенергобуд»додаткових ро біт з ремонту гідротехнічних споруд ВП «Рівненська АЕС»

Міністерство економіки Ук раїни листом за №3305-27/396 від 15.12.2008 ро ку відмовило ДП НАЕК «Енерго атом»у погодженні застосува ння процедури закупівлі в од ного учасника для закупівлі за рахунок державних коштів на загальну очікувану варті сть 3603200,00 грн. у ЗАТ «Укратомене ргобуд»додаткових робіт з ре монту гідротехнічних споруд ВП «Рівненська АЕС»у зв' яз ку з тим, що надані документи н е підтверджують наявності ум ови для застосування процеду ри закупівлі в одного учасни ка та не відповідають вимога м Порядку (а.с.102, том ІІ).

ЗАТ «Укратоменергобуд»від повідачу листами від 22.07.2008 року за №2303, 10.06.2008 року за №1096 було напра влено на підписання додатков у угоду №7 до вказаного догово ру підряду на збільшення дог овірної ціни (а.с.83-84, том ІІІ) згі дно отриманих дефектних відо мостей від замовника. Вказан а угода відповідачем не підп исана і повернута разом з акт ами приймання виконаних робі т форми КБ-2в на суму 2063778,00 грн..

Згідно з п.1.9 «Порядку наданн я та розгляду звернень щодо к орегування ціни договору», з атвердженого рішенням Міжві домчої комісії від 28.08.2007 року №0 1/13, не передбачено можливості зміни умов договору, відмінн их від ціни договору, а отже зб ільшення за одиницю товару в межах загальної ціни укладе ного договору, шляхом зменше ння обсягу предмета закупівл і.

Договір №23-06 від 24.07.2004 року було укладено на підставі відкри тих торгів, у відповідності д о діючого на той час Закону Ук раїни «Про закупівлю товарів , робіт та послуг за державні к ошти»(далі - Закон).

За приписом ч.2 ст.2 Закону ум ови здійснення процедур заку півель товарів, робіт і послу г за рахунок державних кошті в можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим За коном.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 Закон у, закупівля у одного учасник а - це процедура, відповідно до якої замовник укладає догов ір про закупівлю з учасником після проведення з ним перег оворів. Процедура закупівлі в одного учасника застосовує ться замовником відповідно в ідповідно до вимог статті 14 ць ого Закону, п.2 ч.2 якої передбач ено, що застосування процеду ри закупівлі в одного учасни ка потребує погодження з у повноваженим органом у поряд ку, визначеному цим Законо м або отримання відповідного висновку щодо обрання замов ником процедури закупівлі зг ідно з розділом III цього Закон у, якщо очікувана вартість за купівлі перевищує 30 тисяч гри вень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Пунктами 8, 9 Тимчасового по ложення про закупівлю товарі в, робіт і послуг за державні к ошти, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. N274, визначено, що коорд инацію закупівель товарів, р обіт і послуг за державні кош ти здійснює Мінекономіки - сп еціально уповноважений цент ральний орган виконавчої вла ди (далі - уповноважений орган ), основними функціями уповно важеного органу є, зокрема, по годження застосування проце дури торгів з обмеженою учас тю та процедури закупівлі в о дного учасника на підставі в ідповідних рекомендацій Кон сультативно-методологічної ради з питань державних заку півель - п.4.

Враховуючи наведене закон одавче обґрунтування можна п рийти до висновку, що за відсу тності погодження Міністерс тва економіки, замовник позб авлений права самостійно вно сити зміни щодо ціни договор у, та на укладення додаткової угоди, як це передбачено умов ами спірного договору підряд у.

Окрім того, саме така процед ура внесення змін до договор у передбачена умовами спірно го договору, а саме, п.п. 4.3.-4.5. дого вору підряду сторони погодил и, що остаточна сума договору буде додатково узгоджена ст оронами при розрахунках на о снові узгодженої проектно-ко шторисної документації, з ур ахуванням зауважень та змін, які виникли у процесі викона ння робіт, передбачених дого вором, та підтверджена підпи саними актами виконаних робі т. Договірна ціна підлягає ко ригуванню за взаємною згодою сторін у разі суттєвих розхо джень фактичних і проектних умов виконання робіт, передб ачити які при узгодженні цін и генпідрядник не міг. Пооб'єк тно вартість ремонтних робіт розподілено приблизно і уто чнюється в процесі виконання робіт, але в межах суми згідно п.4.1. договору. Зміна договірно ї ціни оформляється сторо нами шляхом укладення додатк ових угод.

Надані позивачем скоригов ані акти виконаних робіт на з ростання цін на ресурси 1344016,80 г рн. та акт виконаних робіт в но вих цінових показниках на су му 719761,20 який раніше не надававс я (в цінах тендерної пропозиц ії орієнтовно 462000,00 грн. з ПДВ), вс ього на суму 2063778 грн.00 коп., були п овернуті генпідряднику без р озгляду (лист №011/12552 від 31.12.2008 року ) з врахуванням рішення Мінек ономіки.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни, за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Згідно ст.839 ЦК України, підр ядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст.3 21 Господарського кодексу Укр аїни,ч.1 ч.2 ст.844 ЦК України, у дог оворі підряду сторони визнач ають вартість робіт (ціна дог овору) або спосіб її визначен ня. Вартість робіт за договор ом підряду (компенсація витр ат підрядника та належна йом у винагорода) може визначати ся складанням приблизного аб о твердого кошторису. Коштор ис вважається твердим, якщо д оговором не передбачено інше . Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за п огодженням сторін.

Пунктами 4.3., 4.4, 4.5 договору під ряду № 23-06 від 24.07.2006 року передбач ено:

4.3. Остаточна сума цього дого вору буде додатково узгоджен а сторонами при розрахунках на основі узгодженої проект но-кошторисної документації , з урахуванням зауважень та з мін, які виникли у процесі вик онання робіт, передбачених д оговором, та підтверджена пі дписаними актами виконаних р обіт.

4.4. Договірна ціна може змін юватись в результаті: зміни з амовником переліку робіт, що спричиняє зміну обсягів та с кладу робіт; зміни діючого за конодавства в частині податк ів, зборів, обов' язкових пла тежів, що враховуються у варт ості робіт; прийняття нових з аконодавчих та нормативних а ктів Держбуду, Міністерства палива та енергетики, ДП НАЕК «Енергоатом», які впливають на вартість робіт по договор у.

4.5.Зміна договірної ціни офо рмляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Як вбачається з матеріалів справи додаткова угода №7 від 10.06.08 до договору підряду №23-06 від 24.07.2006 року на виконання ремонтн их робіт по гідротехнічним с порудам на ВП «Рівненська АЕ С» разом із зведеною таблице ю перерахунку договірної цін и була направлена щодо зміни договірної ціни п.4.1 договору підряду в сумі 13550946,00 грн. в т.ч і с ума, яка є предметом судового розгляду - 2063778,00 грн. та отримана останнім 11.06.2008 року за №876.

ЗАТ «Укратоменергобуд»нео дноразово направляв для підп исання примірники додатков ої угоди №7 до договору підряд у №23-06 від 24.07.2006 року на виконання ремонтних робіт по гідротех нічним спорудам на ВП «Рівне нська АЕС», щодо внесення змі н та доповнень в розділ 4 «Варт ість робіт по договору та пор ядок розрахунків», що підтве рджується відповідними лис тами №2362 від 21.11.2007 року, №144 від 26.01.2008 року, №1096 від 10.06.2008 року, однак від повідей не отримував.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач прийняв т а оплатив виконані роботи в р озмірі 8788057 грн.20 коп., дані відом ості відображено в таблиці. Т обто, сторонами не заперечує ться факт прийняття виконани х робіт відповідачем від поз ивача на суму 8788057,20 грн. за періо д 2007-2008 р.р., що підтверджується о бома сторонами, та згідно із у мовами договору, підписаними актами прийняття підрядних робіт форми КБ-2в: 6-1 (за грудень 2007 року) від 11.03.2008 року на суму 67762,80 грн.; 5-3 (від 11.03.2007 року на суму 181172,40 г рн.; 5-1 (за грудень 2007 року) від 28.12.20 07 на суму 1099899,60 грн.; 5-2 від 28.12.2007 року (за грудень 2007 року) на суму 3076143,60 грн.; 7-5 (за грудень 2007 року) від 11.03 .2008 року на суму 59366,40 грн.; 7-4 ( за гру день 2007 року) від 11.03.2008 року на сум у 299331,60 грн., 7-3 (за грудень 2007 року) в ід 11.03.2008 року на суму 888744,00 грн.; 4-1 ві д 11.03.2008 року (за грудень 2007 року) на суму 2281298,40 грн..

З відомостей вказани х в таблиці вбачається, що ЗАТ «Укратоменергобуд»було зді йснено коригування актів за 2007-2008 роки, що не підписані та не оплачені відповідачем по пе рвісному позову та оригінали яких додані до позовної заяв и, з розшифровкою видів збіль шення вартісних показників п о кожному акту окремо, всього на суму 2063778,00 грн., зокрема різни ця збільшення по актам: трудо місткість на - 2426,00грн.; вартість матеріалів, виробів та конст рукцій на 1520816,00 грн.; заробітна п лата на 112333,00 грн.; вартість експ луатації машин на 12070,00 грн.; зага льновиробничі витрати на 60646,00 грн.; прибуток на 11742,00 грн.; адмін істративні витрати на 2183,00 грн. ; комунальний податок на 25,00 грн .; податок на додану вартість н а 343963,00 грн. ( а.с.128-а.с.138 том VІІ).

Крім того, акт виконаних роб іт 2007-2008 р.р. з «Ремонту монолітн их стиків з/б кілець, ремонт м онолітних з/б ділянок»по об' єкту «Закриті з/б канали» не б ув підписаний відповідачем, тому його повністю відображе но в таблиці в розділі «кориг ування» в сумі 719761,20 грн.. (а.с.128-а.с .138 том VІІ).

Відповідно до частини 1 та п.1 ч.2 статті 651 ЦК України визн ачено, що зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадах, встановле них договором або законом.

Згідно із статтею 188 Господа рського кодексу України змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускається, як що інше не передбачено закон ом або договором. Сторона дог овору, яка вважає за необхідн е змінити або розірвати дого вір, повинна надіслати пропо зиції про це другій стороні з а договором. У разі якщо сторо ни не досягли згоди щодо змін и (розірвання) договору або у р азі неодержання відповіді у встановлений строк з урахув анням часу поштового обігу, з аінтересована сторона має пр аво передати спір на вирішен ня суду.

В даному випадку відповідн о до п.п.3.2.3 п.3.2 договору підряду №23-06 від 24.07.2006 року з узгодженим протоколом розбіжностей та д одатковими угодами генераль ний підрядник у рамках даног о договору має право ініціюв ати внесення змін у договір, щ о було ним і зроблено.

Однак суду в матеріалах спр ави відсутні докази зверненн я ЗАТ «Укратоменергобуд»щод о внесення змін договору, зок рема в розділ 4 «Вартість робі т по договору та порядок розр ахунків», зокрема в п.4.1. шляхом підписання додаткової угоди , як це передбачено умовами до говору. Поряд з цим, в розділі 12 «Порядок внесення змін в дог овір та його розірвання»дого вору підряду № 23-06 від 24.07.06, зокре ма п.12.2 вказаного договору під ряду передбачено, що внесенн я змін у договір чи його розір вання допускається тільки за згодою сторін. У разі відсутн ості такої згоди зацікавлена сторона має право звернутис я до суду. Відомості щодо звер нення до суду у відповідност і до ч.4 ст.188 ГК України та п.12.2 дан ого договору відсутні.

З огляду на вищевказане в за доволенні позовних вимог слі д відмовити.

Щодо зустрічного позову ві дповідача про стягнення з ЗА Т «Укратоменергобуд» штрафн их санкцій (пені) в сумі 93768,00 гр н. за прострочення виконання робіт за період з 01.10.2008 року по 31 .12.2008 року суд зазначає наступн е:

Між сторонами ВП «Рівненс ька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом» та ЗАТ «Укратоменергобуд»бу ло укладено договір підряду №23-06 від 24.07.2006 року на виконання р емонтних робіт по гідротехні чним спорудам на ВП «Рівненс ька АЕС». За умовами даного до говору відповідач по зустріч ному позову взяв на себе зобо в' язання власним та залучен ими силами виконати комплекс ремонтних робіт по гідротех нічним спорудам на ВП «Рівне нська АЕС», а позивач по зустр ічному позову прийняти викон ані роботи та провести їх опл ату. В подальшому сторонами п ідписано ряд додаткових угод , якими конкретизовано викон ання робіт, їх вартість та стр оки. За умовами додаткової уг оди №5 від 04.12.2007 року, укладеної д о даного договору підряду ві дповідач по зустрічному позо ву зобов' язувався здійснит и ремонтно-будівельні роботи опорної колонади та нижньог о опорного кільця градирні № 1 енергоблоку №1 ВП «РАЕС»в тер мін ІІІ-ІV кварталу 2008 року на з агальну суму 1332000,00 грн. (скорего ваний календарний план з про токолом розбіжностей - додат ок №1 до додаткової угоди №5).

ВП «Рівненська АЕС»НАЕК «Е нергоатом»неодноразово зве рталася до ЗАТ «Укратоменерг обуд»з проханням поновити ви конання ремонтних робіт і на дати графік виконання робіт для узгодження з ВП «Рівненс ької АЕС». Ремонтні роботи по колоді і НОК градирні № 1 розп очаті в 2006 році, що підтверджує ться листами № 161/F- 2233 від 06.08.08; № 160/F-245 4 від 19.08.08; № 160/F -2565 від 29.08.08;№ 161/F-2921 від 29.09.0 8 ( а.с.42-а.с.45 том 111). Однак відповід ачем дані роботи не були поно влені по причині невиконанн я своїх договірних зобов' я зань - непідписання позиваче м по зустрічному позову дода ткової угоди у відповідності до умов даного договору підр яду, де передбачена динамічн а ціна - збільшення договірно ї ціни по обґрунтованим прич инам: росту заробітної плати відповідно до рекомендацій Міністерства регіонального розвитку та будівництва Укр аїни до 2300,00 грн.; росту цін на ма теріали згідно індексів, опу блікованих в збірниках Міні стерства регіонального розв итку та будівництва України.

В зв' язку з чим відповідач листом від 15.10.2008 року за №2902 у від повідності до п.12.3 договору пі дряду від 24.07.2006 року за №23-06 повід омив позивача про припинення ремонтних робіт по гідротех нічним спорудам на ВП «Рівне нська АЕС»з 01.11.2008 року. ( а.с.15 том VІІ).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни та ч.1 ст.318 ГК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони ( з амовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором о б' єкт відповідно до проектн о-кошторисної документації а бо виконати зумовлені догово ром будівельні та інші робот и, а замовник зобов' язуєтьс я передати підряднику затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, надати йому буді вельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об' єкти і оплатити їх. Згідно ст .526 ЦК України та п.1 ст.193 ГК Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконат и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших актів, догово ру, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк ( терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.611 ЦК Укра їни визначено, що у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки. за нев иконання або неналежне викон ання зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки (пені). Ч астиною 1 ст.322 ГК України визна чено, що за невиконання або не належне виконання зобов' яз ань за договором підряду вин на сторона сплачує штрафні с анкції. Відповідно до п.9.2 дано го договору підряду при пору шенні термінів виконання роб іт, генпідрядник сплачує пен ю у розмірі 0,1% за кожний день за тримки від вартості невикона них робіт, але не більше подві йної облікової ставки НБУ.

Пунктом 9.6 договору підряду від 24.07.06 за № 23-06 сплата штрафу і пені не звільняє сторони від виконання своїх зобов' язан ь за договором.

Виходячи із викладеного, су д вважає безпідставними твер дження ЗАТ «Укратоменергобу д», в частині того, що ВП «Рівн енська АЕС» НАЕК «Енергоатом »порушено договірні зобов' язання, зокрема, щодо непідпи сання додаткової угоди № 7 про внесення змін до договірної ціни та в зв' язку з цим непр ийняття скоригованих актів виконаних ремонтних робіт з а період 2007 -2008 р.р. на суму 2063778,00 грн ., та відсутність оплати, а том у були припинені ремонтні ро боти по колоді і НОК градирні № 1, які розпочаті були у 2006 році . ( а.с. 23 том VІІ).

Не приймаються судом до ува ги доводи позивача по зустрі чному позову в частині темпе ратурних режимів, при яких ви конуються ремонтні роботи п о колоді і НОК (нижнього опорн ого кільця) градирні №1.

Відповідно до скорег ованого календарного плану в иконання ремонтно-будівельн их робіт гідротехнічних спор удах блоків № 1,2 ВП «Рівненськ а АЕС»НАЕК «Енергоатом»з пог одженим протоколом розбіжно стей (додаток №1 до додаткової угоди №5 до договору підряду № 23-06 від 24.07.2006 року) передбачено н азва об' єкта - градирня №1 на йменування робіт - ремонт опо рної колонади та нижнього оп орного кільця. (а.с.48-а.с.51 том 1).

У відповідності зі СН иП (Строительные нормы и прав ила) 3.03.01-87 ,СНиП3.04.03-85 та СНиП 3.04.01-8 (а.с. 57-60 том ІІІ) виконання такого ви ду робіт технологічно можлив е тільки в період ППР блоку № 1 та за умови середньодобової температури повітря не нижч е +10 градусів С. Згідно довідки Українського гідрометеорол огічного центру від 08.04.2009 року з а № 13-20/461 (а.с 56 том.ІІІ) середньомі сячна температура повітря з жовтня 2008 року по грудень 2008 ро ку м.Кузнецовськ становила - жовтень 9,2 градуси, листопад 3,7 градуси тепла, грудень 0,3 град уси тепла. Отже, в період 4 квар талу 2008 року довиконати вказа ні роботи ЗАТ «Укратомнерго буд не мало технологічної мо жливості. Позивачем по зустр ічному позову не спростовано належними доказами, що викон ання вказаних робіт можливе при таких температурах повіт ря.

Натомість позивачем по зустрічному позову підтве рджено факт неможливості ви конання даних робіт і в прете нзії № 001-04/11133 від 26.11.2008 року, яка бул а направлена ЗАТ «Укратомене ргобуд», зазначено, що викона ння вищевказаних робіт техно логічно можливе в період ПП б локу №1 і при умові середньодо бової температури повітря не нижче +5 градусів С і у відпові ді на претензію відповідача за зустрічним позовом № 4228 ві д 26.12.08. ( а.с.46-а.с.48 том ІІ).

Згідно із ч.1 ст.205 ГК Укр аїни господарське зобов' яз ання припиняється неможливі стю виконання у разі виникне ння обставин, за які жодна з йо го сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом .

У відповідності до ст.614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов' язання, несе відповідаль ність за наявності її вини ( ум ислу або необережності), якщо інше не встановлено договор ом або законом. Причому особа , яка порушила зобов' язання вважається невинуватою , якщ о вона зможе довести, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання. Статтею 617 ЦК Ук раїни визначено, що особа, яка порушила зобов' язання, зві льняється від відповідально сті за порушення зобов' язан ня, якщо вона доведе, що це пор ушення сталося внаслідок вип адку або непереборної сили.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд прийшов до ви сновку, що виконати дані ремо нтні роботи по колоді і НОК гр адирні №1 в період з жовтня по грудень 2008 року ЗАТ «Укратоме нергобуд»не мав технологічн ої можливості через обставин , що не залежать від нього, а то му не може нести відповідаль ність за їх невиконання у виг ляді нарахування неустойки ( пені) в розмірі 93768,00 грн. в зв' я зку з відсутністю вини.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.49, 811, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісног о позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя Ма мченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «14»вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >