Ухвала

від 20.09.2011 по справі 6/5025/1254/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 6/5025/1254/11

За позовом Міського ко мунального підприємства "Хме льницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Веста" м. Хмельницький

про зобов'язання укла сти договір №114/11 від 04.04.11 р. про ро змежування повноважень щодо надання населенню послуг з т еплопостачання з Додатком 1 "П ро перелік житлових будинків , що знаходяться на балансі ОС ББ "Веста"

Суддя Тана сюк О. Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за дорученням № 1111/02 від 07.02.2011 р.

відповідача: не з' явив ся

Суть спору: позивач зве рнувся з позовом до Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Веста" м. Хмель ницький про зобов'язання укл асти договір №114/11 від 04.04.11 р. про р озмежування повноважень щод о надання населенню послуг з теплопостачання з Додатком 1 "Про перелік житлових будинк ів, що знаходяться на балансі ОСББ "Веста".

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що на виконанн я вимог чинного законодавств а, рішень виконавчого коміте ту Хмельницької міської ради від 12.03.1998 р. та 27.09.2000р. позивачем бу в складений проект типового договору № 114/11 від 04.04.2011 р. про роз межування повноважень щодо н адання населенню послуг з те плопостачання з Додатком 1 „П ерелік житлових будинків, що знаходяться на балансі ОСББ „Веста”, який супровідним ли стом вих. № 2589/11 від 11.04.2011 р. направл ений на адресу ОСББ "Веста" для підписання та скріплення пе чаткою, з наступним повернен ням одного примірника догово ру МКП „ХТКЕ”.

Позивач наголошує на тому, щ о відповідно до ч. 3 ст. 179 Господ арського кодексу України вст ановлено, що укладання госпо дарського договору є обов' я зковим для сторін, якщо він за снований на державному замов ленні, виконання якого є обов ' язком для суб' єкта господ арювання у випадках передбач ених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов' язковості укладення договор у для певних категорій суб' єктів господарювання чи орга нів місцевого самоврядуванн я.

Вказує, що 08.06.2011 р. позивач повт орно звернувся з листом-нага дуванням № 3014/11 до голови правл іння ОСББ „Веста” з прохання м підписати договір та Додат ок № 1, завірити печаткою та по вернути позивачу.

Враховуючи, що ОСББ „Веста” не виконує вимоги чинного за конодавства, рішень виконавч ого комітету Хмельницької мі ської ради, позивач просить с уд зобов' язати відповідача укласти договір про розмежу вання повноважень щодо надан ня населенню послуг з теплоп остачання з додатком.

В судовому засіданні 26.07.2008 р. п редставник позивача надав ли ст ОСББ за № 239/11 від 15.07.2011 р., адресо ваний директору МКП „Хмельни цьктеплокомуненерго”, яким в ідповідач повернув проект До говору № 114/11 від 04.04.2011 р. без узгод ження.

На виконання ухвали від 15.07.2011 р. відділом державної реєстр ації Хмельницької міської ра ди та Головним управлінням с татистики у Хмельницькій обл асті надано Витяги з Єдиного державного реєстру, з яких вб ачається, що Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Веста" знаходиться з а адресою: м. Хмельницький, вул . Прибузька, 34/1.

Відповідач, незважаючи на т е, що був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи, в судове засідан ня повторно не з' явився, при чини неявки суду не повідоми в.

Враховуючи вищезазначене , у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, з метою по вного, всебічного та об' єкт ивного розгляду справи суд в важає за необхідне продовжит и строк розгляду спору та від класти розгляд справи на інш у дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

< Поле для вводу >

Розгляд справи відкласти на 15:00 "28" вересня 2011 р.

2. Повторно зобов'язати відп овідача подати в судове засі дання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригіна ли установчих документів, пи сьмовий відзив на позов з док ументально-правовим обґрунт уванням своїх доводів чи зап еречень та докази поважності причин неявки в судове засід ання.

Визнати явку повноважн их представників сторін в су дове засідання обов'язковою .

Суддя О.Є. Танас юк

Віддрук. 3 прим:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;