Рішення

від 26.07.2011 по справі 5026/186/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 26 липня 2011 року                                                  Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Литвин О.В., за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_7 - представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

від третьої особи –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача            публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в                                 особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідача   приватного підприємства «Сандра-Ч»

третя особа   фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про                       стягнення 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на                                             предмет іпотеки,                             

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Сандра-Ч», за участю третьої особи –фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про стягнення з відповідача на користь позивача 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а саме предмет іпотеки –двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1 052,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відшкодування у зв’язку з цим державного мита та втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_7 14.03.2011 було подано заяву про уточнення позовних вимог від 14.03.2011 № С-24-120-1/1367, в якій він просить резолютивну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/02-44/757-08 від 03.06.2008 в сумі 1 116 009,55 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме –двоповерхова нежитлова будівля з підвалом загальною площею 1 052,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ПП «Сандра-Ч», на користь ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

          Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що підтверджено відміткою канцелярії суду про відправлення на ухвалі від 19.07.2011, своїх представників у судове засідання від 26.07.2011 не направили, про причини їх неявки не повідомили. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

          03.06.2008 між Позивачем - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 11.12.2006 №4492, та в особі начальника Центрального Смілянського відділення ЧОД "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11388 (Банк), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Позичальник, третя особі у справі) було укладено кредитний договір №010/02-44/757-08 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію (надалі – кредит) у сумі 250 000 дол. США (ліміт кредитування), який повинен бути повернутий Позичальником в строк до 02.06.2018 включно.

          Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 15 % річних, а в разі невиконання пункту 6.6 Договору (протягом строку дії цього Договору і до повного виконання власних зобов‘язань по ньому Позичальник щомісячно проводить свої безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в “Райффайзен Банк Аваль” у обсязі, пропорційному частці наданого Позичальнику Кредитором Кредиту у загальному обсязі кредитного портфелю Позичальника) ставка становитиме 17 %.

          Кредит призначений для поповнення обігових коштів Позичальника (п. 1.2 кредитного договору).

Згідно п. 3.6 кредитного договору Позичальник зобов‘язаний здійснювати повернення основної заборгованості за Кредитом починаючи з першого місяця видачі першого траншу за Кредитом. Позичальник зобов‘язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування Кредитом, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту –не пізніше дня такого погашення.

Відповідно до п. 7.3 Договору Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування Кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником своїх зобов‘язань по Договору.

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення Позичальником заборгованості за цим Договором (п. 9.1 кредитного договору).

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій передбачених договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення (п. 10.2 кредитного договору).

          З метою забезпечення виконання Позичальником зобов‘язань за наведеним вище кредитним договором між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі заступника начальника Центрального Смілянського відділення ЧОД "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11389, та в особі начальника Центрального Смілянського відділення ЧОД "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11388 (Кредитор), та приватним підприємством «Сандра-Ч»(Відповідач у справі) в особі директора Чегрового П.А., що діє на підставі Статуту, було укладено договір іпотеки №010/02-44/757-08-і від 05.06.2008, предметом іпотеки, згідно якого, визначено нерухоме майно –двоповерхова нежитлова будівля з підвалом загальною площею 1 052,3 кв. м., з господарськими спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 647501, виданого 03.01.2008 виконавчим комітетом Смілянської міської ради.

          Пунктом 1.5. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 2 764 167 грн.

          Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки Банк має право у випадку невиконання зобов‘язань за договором іпотеки або Позичальником за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення предмет іпотеки.

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов‘язання на момент звернення стягнення, зокрема, у випадку несплати або часткової несплати у встановлені кредитним договором строки сум процентів та неустойки ( п. 6.2 договору іпотеки).

Згідно п. 6.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов‘язання за кредитним договором, забезпеченим цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позичальник свої зобов‘язання по кредитному договору, передбачені, зокрема, п. 6.1, належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 14.01.2011 за кредитом у сумі 136 550,00 дол. США, заборгованості по відсотках у сумі 9 153,27 дол. США, заборгованості по сплаті пені по прострочених відсотках у сумі 526,54 дол. США, а всього 146 229,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 163 009,55 грн., виходячи з чого, Позивачем було надіслано на адресу Позичальника та Відповідача претензію з вимогою погашення наявної заборгованості, вручення якої підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Несплата Позичальником та Іпотекодавцем заборгованості по кредитному договору стало підставою для звернення Банку з позовом до суду.

 Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути  кредит та сплатити проценти.

За умовами, укладеного між Позивачем та третьою особою, кредитного договору, Кредитор (Позивач) надає Позичальнику кредит в розмірі 250 000 дол. США з кінцевим строком сплати 02.06.2018 (п. 1.1 кредитного договору), із відсотковою ставкою у розмірі 15 %  річних.

Отримання Позичальником кредиту підтверджується випискою руху коштів по особовому рахунку №2063.5.452 Позичальника, та відповідними меморіальними ордерами (а. с. 24-32), згідно яких останній отримав 136 550,00 дол. США кредитних коштів.

У відповідності до п. 3.6 кредитного договору Позичальник зобов‘язаний здійснювати повернення основної заборгованості за Кредитом починаючи з першого місяця видачі першого траншу за Кредитом. Позичальник зобов‘язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування Кредитом, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту –не пізніше дня такого погашення.

Як вбачається із матеріалів справи, та наданих Позивачем розрахунків (а.с. 12-17), Позичальник не виконував умови кредитного договору належним чином. Станом на 14.01.2011 за Позичальником рахується непогашена заборгованість за кредитом у сумі 136 550,00 дол. США, заборгованість по відсотках у сумі 9 153,27 дол. США.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування Кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником своїх зобов‘язань по Договору, що також відповідає положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України згідно якої якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач не надав суду доказів належного повернення Позивачу сум кредиту та відсотків за його користування, виходячи з чого, заборгованість по кредиту в сумі 136 550,00 дол. США та заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 9 153,27 дол. США, підлягає до примусового стягнення за рішенням суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідальність за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій передбачена пунктом 10.2 кредитного договору, відповідно до якого Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

За розрахунками Позивача за порушення строків сплати відсотків, Позичальнику було нараховано 526,54 дол. США пені.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору і обставин справи, тому, позов в цій частині підлягає до задоволення, оскільки заперечень проти доводів та розрахунків Позивача Відповідач суду не надав, доказів належної сплати пені Відповідачем не представлено.

          Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку»іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Вказані положення закону відображені також у п. 3.1.4 договору іпотеки, відповідно до якого, у випадку невиконання зобов‘язань за договором іпотеки Відповідачем або Позичальником за кредитним договором  відповідно, Позивач має право, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення предмет іпотеки.

Згідно п. 6.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов‘язання на момент звернення стягнення, зокрема, у випадку несплати або часткової несплати у встановлені кредитним договором строки сум процентів та неустойки. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов‘язання за кредитним договором, забезпеченим цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена –звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 6.3 договору іпотеки).

Суд вважає, що у даному випадку у Позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, оскільки ні Відповідач, ні Позичальник після звернення до нього Банку з вимогою погасити суму заборгованості та санкцій - кредит, відсотків за його користування та пені не сплатили.

          Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та п. 6.3 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Матеріалами справи підтверджується, що  Позичальник свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, за таких обставини Позивач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за його користування та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.  

          Таким чином, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 136 550,00 дол. США –заборгованості за кредитом, 9 153,27 дол. США - заборгованості по відсотках, 526,54 дол. США - пені за порушення строків повернення процентів за користування кредитом, а всього 146 229,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 163 009,55 грн. згідно курсу НБУ на  14.01.2011, який складає 7,9533 грн. за 1 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1 052,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 11630,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

        Стягнути з приватного підприємства «Сандра-Ч»(код ЄДРПОУ 22808346,  Черкаська область,  м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 29) на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) -  1 163 009,55 грн. –заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двоповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1 052,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного підприємства «Сандра-Ч»(код ЄДРПОУ 22808346,  Черкаська область,  м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 29) на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) –11 630,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                      О.І. Кучеренко