Ухвала

від 17.04.2012 по справі 5026/186/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 квітня 2012 року Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від стягувача -Братцев П.Ф. - представник за довіреністю,

від скаржника -представник не з'явився,

від відділу ДВС -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

скаргу на дії державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюка О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30123247 від 28.11.2011 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача приватного підприємства "Сандра-Ч"

за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник за довіреністю ОСОБА_5 зі скаргою на дії ДВС, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Гребенюка О.В. та скасувати постанову ВП №30123247 від 28.11.2011 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 24.10.2011 господарського суду Черкаської області у справі №08/5026/186/2011.

Представники скаржника та ДВС у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час його проведення, що підтверджено відповідними відмітками канцелярії суду на ухвалі від 03.04.2012 про відкладення розгляду справи про її направлення рекомендованими листами на адреси зазначених осіб.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення скарги.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Як свідчить долучена до матеріалів скарги довіреність від 14.12.2010 - ОСОБА_5 є представником громадянина ОСОБА_4, який у даній справі, є третьою особою із статусом фізичної особи підприємця.

З огляду на вищевказані положення ч.1 ст. 121-2 ГПК України та процесуального становища ОСОБА_4., яке не передбачає права третьої особи на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, відповідно суд прийшов до висновку, що провадження по розгляду даної скарги представника ФОП ОСОБА_4 на дії органу ДВС належить припинити, оскільки вона не підлягає вирішенню у господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги ФОП ОСОБА_4 на дії ДВС припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко