Ухвала

від 21.06.2006 по справі 14/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/272-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.06           Справа №14/272-06.

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства “Дімі”

до  відповідача   нафтогазовидобувного управління “Чернигівнафтогаз”

про  визнання договору недійсним

                         Суддя Миропольський С. О.

          Представники:

Від позивача: Колєснікова  А.В.,

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:  позивач просив визнати договір купівлі-продажу від 02.07.02 р.  недійсним та зобов'язати покупця відшкодувати вартість отриманого майна в розмірі   17 288 грн. 66 коп., судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач надав заяву, відповідно до якої змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь                17 288 грн. 66 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач надав клопотання, згідно якого просить суд винести ухвалу про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається з Положення про Нафтогазовидобувне управління “Чернігівнафтогаз”, вказане управління входить до складу відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” на правах структурної одиниці (філіалу) і діє на підставі даного Положення.

В статті 28 ГПК України зазначається, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до п. 3.1. Положення про Нафтогазовидобувне управління “Чернигівнафтогаз” назване управління має право укладати господарські договори, вести претензійно-позовну роботу.

В статті 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні надав згоду на заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним – відкритим акціонерним товариством “Укрнафта”.

У зв'язку з заміною неналежного відповідача, нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  03.07.2006 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Замінити первісного відповідача належним – відкритим акціонерним товариством “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5).

3.          Зобов'язати позивача направити відповідачу позов з додатками з урахуванням зміни позовних вимог, надати суду докази направлення позовних матеріалів.

4.          Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог та з обґрунтуванням своєї позиції по справі, контррозрахунок позовних вимог.

5.          Зобов'язати відповідача надати докази, що у нафтогазовидобувного управління “Чернигівнафтогаз” на даний час є повноваження від імені юридичної особи здійснювати права та обов'язки відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надати  оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

7.          Ухвалу направити позивачу, нафтогазовидобувному управлінню “Чернигівнафтогаз” та відкритому акціонерному товариству “Укрнафта”.

8.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                             С.О. МиропольСький

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                  І.О. Дарниченко