Ухвала

від 14.07.2011 по справі 24/45-33/277

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2011 р. № 24/45-33/277

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Демидової А.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Заріцької А.О.,

Плюшка І.А.

Шевчук С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українсько-Ч еське підприємство "Ройал ЛТ Д"

про перегляд Верховним С удом України

постанови Вищого господарського с уду України від 18.05.2011

у справі №24/45-33/277

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ о-Чеське підприємство "Ройал ЛТД"

до Акціонерного комерційн ого банку "Національний кред ит"

про стягнення пені в розмірі 47550,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 13.09.2010, з алишеним без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 19.01.2011, в по зові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.05.2011 у справі №24/45-33/277 касаційну скар гу ТОВ "Українсько-Чеське під приємство "Ройал. ЛТД" залишен о без задоволення; постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 19.01.2011 та рі шення господарського суду мі ста Києва від 13.09.2010 у справі № 24/45-3 3/277 залишено без змін.

Київською міською радою по дано заяву про перегляд Верх овним Судом України постанов и Вищого господарського суду України від 18.05.2011 у справі №24/45-33/277 .

Заявник у заяві від 17.06.2011 без н омера просить скасувати пост анову Вищого господарського суду України від 27.04.2011 у справі №24/45-33/277 та передати останню на н овий розгляд до Вищого госпо дарського суду України, моти вуючи неоднаковим застосува нням судом касаційної інстан ції одних і тих самих норм мат еріального права, а саме поло жень статті 509 Цивільного коде ксу України, статей 2, 85 Закону У країни "Про банки і банківськ у діяльність".

В обґрунтування неоднаков ого застосування судом норм права заявник посилається на постанови Вищого господарсь кого суду України від 14.01.2010 у сп раві №7/36-2009, від 09.12.2009 у справі №22/137/09, від 17.06.2009 у справі №8/512/08, від 27.10.2009 у с праві №34/6-56/36-09, від 22.11.2006 у справі №10 /252/05, від 05.06.2008 у справі №4/184-64(1/39-64).

Розглянувши касаційну ска ргу (заяву) про перегляд поста нови суду касаційної інстанц ії та додані до неї матеріали , колегія суддів дійшла висно вку про наявність підстав дл я допуску справи до провадже ння Верховного Суду України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про пере гляд судових рішень господар ських судів може бути подана на підставі неоднакового за стосування судом (судами) кас аційної інстанції одних і ти х самих норм матеріального п рава, внаслідок чого ухвален о різні за змістом судові ріш ення у подібних правовідноси нах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд с удових рішень є вичерпним і р озширеному тлумаченню не під лягає.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е у разі, коли суд касаційної і нстанції при розгляді двох ч и більше аналогічних предмет ів спору, підстав позову, зміс ту позовних вимог та встанов лених судом фактичних обстав ин і однакового матеріально- правового регулювання спірн их правовідносин дійшов неод накових правових висновків, покладених в основу цих судо вих рішень.

Звертаючись з даною заявою , заявник доводить наявність неоднакового застосування с удом касаційної інстанції ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни, статей 2, 85 Закону України "Про банки і банківську діяль ність" щодо можливості нарах ування пені за прострочення здійснення банком переказу к оштів під час дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.

Як вбачається зі змісту пос танови Вищого господарськог о суду України від 18.05.2011 у справ і №24/45-33/277, про перегляд якої прос ить заявник, суд касаційної і нстанції застосовуючи до спі рних правовідносин сторін пр иписи частини другої статті 58, пункту 2 частини третьої ста тті 85 Закону України "Про банк и і банківську діяльність" ді йшов висновку, що пеня за прос трочення здійснення банком п ереказу коштів під час дії мо раторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується , а тому позовні вимоги в цій ч астині задоволенню не підляг ають.

При зверненні з заявою про п ерегляд цієї постанови заявн ик посилається на постанови Вищого господарського суду У країни від 14.01.2010 у справі №7/36-2009, ві д 09.12.2009 у справі №22/137/09, від 17.06.2009 у спр аві №8/512/08, від 27.10.2009 у справі №34/6-56/36-09. В зазначених постановах суд касаційної інстанції у поді бних правовідносинах застос овуючи одні й ті ж норми матер іального права (приписи пунк ту 2 частини третьої статті 85 З акону України "Про банки і бан ківську діяльність"), що і в по станові суду касаційної інст анції, про перегляд якої прос ить заявник, дійшов протилеж них правових висновків, про н аявність підстав для стягнен ня з банку пені за порушення з обов'язання з перерахування коштів під час дії мораторію на задоволення вимог кредит орів та задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви пост анов Вищого господарського с уду України Вищого господарс ького суду України від 14.01.2010 у с праві №7/36-2009, від 09.12.2009 у справі №22/137 /09, від 17.06.2009 у справі №8/512/08, від 27.10.2009 у справі №34/6-56/36-09 вбачається неод накове застосування судом ка саційної інстанції положень пункту 2 частини третьої стат ті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щод о можливості нарахування пен і за прострочення здійснення банком переказу коштів під ч ас дії мораторію на задоволе ння вимог кредиторів, внаслі док чого ухвалені різні за зм істом судові рішення у подіб них правовідносинах, що є під ставою для допуску даної спр ави до провадження Верховног о Суду України.

Разом з тим, колегією судд ів не береться до уваги посил ання заявника на постанову В ищого господарського суду Ук раїни від 22.11.2006 у справі №10/252/05, оск ільки із змісту зазначеної п останови вбачається, що при ї ї прийнятті судом касаційної інстанції застосовувались і нші норми матеріального прав а ніж у постанові, про перегля д якої просить заявник.

Також, колегією суддів не бе реться до уваги посилання за явника на постанову Вищого г осподарського суду України в ід 05.06.2008 у справі №4/184-64(1/39-64). Із зміс ту зазначеної постанови вбач ається, що судами касаційної інстанції не допущено різно го застосування норм матеріа льного права, оскільки. судов е рішення в цій справі прийня то з посиланням на статті 232 ГП К України, 258 ЦК України в залеж ності від встановлених судам и попередніх інстанцій факти чних обставин справи.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 24/45-33/277 до провадження Верховного Су ду України.

Головуючий, суддя А.Демидова

Судді С.Владимиренко

А. Заріцька

І.Плюшко

С.Шевчук

КАСАЦІЯ до ВСУ (відділ - 8)