Рішення

від 27.09.2011 по справі 30/5005/10095/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р. Справа № 30/5005/10095/2011

За позовом: державного підприємства "Придніпровськ а залізниця", м. Дніпропетровс ьк

до приватного підприєм ства "Транс місія", м. Дніпропе тровськ

про стягнення 19 080 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 01.01.2011 року №31, ю рисконсульт 2-ї категорії

Від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність №б/н від 01.09.2011р ., представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Пр идніпровська залізниця", м. Дн іпропетровськ звернулося д о господарського суду із поз овом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Тр анс місія", м. Дніпропетровськ штраф за неправильно зазнач ену масу вантажу у розмірі 19 080, 00грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що у лютому 2011р. зі станці ї Кегечівка Південної залізн иці відповідачем здійснено в ідправлення вагону №95541009 згідн о накладної №43179036 на станцію По логи Придніпровської залізн иці. При проходженні вагонів через станцію Синельникове -1 Придніпровської залізниці проведено перевірку маси ва нтажу, під час якої виявлено, щ о маса вантажу у вищезазначе них вагонах не відповідає ма сі вказаній відправником у в казаній накладній. Правильні сть внесених у накладну відо мостей своїм підписом підтве рджує представник відправни ка. У зазначеній накладній у в агоні №95541009 вказана маса ванта жу складає 60 400кг., фактично ж вс тановлено, що маса вантажу ск ладає 39 050кг, що на 21 450кг менше ніж вказано у накладній. При приб утті вагонів на станцію приз начення була проведена перев ірка маси і зроблено відмітк у у комерційному акті у розді лі "Є" АА №036109/8/3 від 02.02.2011р. За неправ ильно зазначену у накладній масу вантажу позивач просить стягнути з відповідача штра ф.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує та зазначає, що дані перевірк и вантажу позивачем відповід ають тим, що вказані у перевіз ному документі, а саме у квита нції про приймання вантажу № 43179036, виданій вантажовідправни ку 02.02.2011р. За даними цієї квитан ції масу вантажу було помилк ово зазначено у розмірі 242080кг, але потім, після виявлення по милки, виправлено на 154780кг. Вип равлення здійснено уповнова женою посадовою особою - тов арним касиром станції Кегечі вка Південної залізниці, зді йснено надпис - виправленом у вірити, завірено підписом т а печаткою. Дії службової осо би відповідають вимогам Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні". Отже, при склад анні квитанції мала місце те хнічна помилка: масу брутто (м аса вантажу разом із тарою) бу ло помилково зазначено як ма су нетто. Аналогічно цією ж сл ужбовою особою було виправле но показник в графах "провізн а плата" та "тариф" цієї квитан ції. Сплату провізної плати б уло внесено відповідачем у п овному обсязі. Наявність вка заної помилки підтверджуєть ся телеграмою №5 від 02.02.2011р.

В доповненнях до відзиву на позовну заяву (надійшли до су ду 21.09.2011р.) відповідач, посилаюч ись на ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" та п.2. 1 Правил оформлення перевізн их документів, зазначає, що пр и заповненні залізничної нак ладної не було порушено вимо г оформлення перевізних доку ментів, а маса вантажу визнач ена правильно та відповідає фактичній масі брутто вантаж у, отриманій при його перевір ці. Також відповідач просить при стягненні штрафу зменши ти його розмір.

Позивач заперечує проти до водів відповідача, вважає, що п.2.1 Правил оформлення переві зних документів застосовуєт ься при заповненні перевізни х документів на по - одиночні відправки. У даному ж випадку слід застосовувати п.6.7 Прави л, оскільки перевезення спір ного вагону оформлене групов ою відправкою. Також позивач не вбачає підстав для зменше ння стягуваної суми штрафу.

В судовому засіданні 23.08.2011р. о голошувалась перерва на 21.09.2011р ., з 21.09.2011р. на 27.09.2011р.

В судовому засіданні 27.09.2011р. о голошені вступна та резолюти вна частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011р. зі станції Кег ечівка Південної залізниці в ідповідачем здійснено відпр авлення вагону №95541009 згідно на кладної №43179036 на станцію Полог и Придніпровської залізниці . При проходженні вагонів чер ез станцію Синельникове -1 При дніпровської залізниці пров едено перевірку маси вантажу , під час якої виявлено, що мас а вантажу у вищезазначених в агонах не відповідає масі вк азаній відправником у вказан ій накладній №43179036

02.02.2011р. складений акт загальн ої форми №12539 згідно з яким зафі ксовано, що у накладних невір но зазначена маса вантажу. Та к, у накладній №43179036 від 02.02.2011р. у ва гоні №95541009 вантажовідправнико м вказана маса вантажу нетто 60 500кг, спосіб визначення маси - на 150т вагонних вагах. При пе реважуванні на справних 150т ва гах брутто склало 60 350кг., тара п о док. 21 300кг, нетто 39 050кг., що менше на 21 450кг.

02.02.2011р. складений комерційний акт АА №036109/8 в якому зазначено, що 02.02.2011р. було проведене контро льне переважування вагону №9 5541009 в статичному режимі на спр авних 150т вагонних вагах стан ції Синельникове-1, державна п овірка вагів від 17.09.2010р. По доку менту значиться: насіння сон яшника, насипом, тара 21 300кг, нет то 60500кг. Фактично у наявності: брутто 60 350кг, тара з документам и 21 300кг, нетто 39050, що менше даних, вказаних у перевізному доку менті на 21 450кг. Вагон прибув за справними ЗПУ відправника П П "Транс Місія" на пломбі шайбі станції відправлення Кегіче вка ЮЖН, люки закриті, доступ д о вантажу відсутній. В техніч ному відношенні вагон справн ий.

Відповідно до вимог ч.5 ст.307 Г К України, які кореспондують ся з вимогами ч.4 ст.909, ч.1 ст.920 ЦК У країни, умови перевезення ва нтажів окремими видами транс порту, а також відповідальні сть суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визна чається транспортними кодек сами, транспортними статутам и та іншими нормативно-право вими актами.

Частиною 2 статті 908 Цивільно го кодексу України встановле но, що загальні умови перевез ення визначаються цим Кодекс ом, іншими законами, транспор тними кодексами (статутами), і ншими нормативно-правовими а ктами та правилами, що видают ься відповідно до них. Аналог ічні положення щодо регулюва ння правовідносин в галузі п еревезення передбачені і ч.5 с т.306 Господарського кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.6 Статуту з алізниць України накладна - о сновний перевізний документ встановленої форми, оформле ний відповідно до цього Стат уту та Правил і наданий заліз ниці відправником разом з ва нтажем. Накладна є обов'язков ою двосторонньою письмовою ф ормою угоди на перевезення в антажу, яка укладається між в ідправником та залізницею на користь третьої сторони - оде ржувача.

Згідно із ст.23 Статуту заліз ниць України відправники пов инні надати станції навантаж ення на кожне відправлення в антажу заповнену накладну (к омплект перевізних документ ів).

Пунктами 1.1, 1.3 Правил оформле ння перевізних документів, з атверджених наказом Міністе рства транспорту та зв'язку У країни від 21.11.2000р. №644, зареєстров аних в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084, встановл ено, що на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізн их документів). Форми бланків перевізних документів затве рджені наказом Мінтрансу від 19.11.1998р. №460 "Про затвердження бла нків перевізних документів". Накладна є складовою частин ою комплекту перевізних доку ментів, до якого, крім неї, вхо дять: дорожня відомість, корі нець дорожньої відомості та квитанція про приймання вант ажу. Усі відомості, передбаче ні формою бланка перевізного документа, повинні бути внес ені відправником до відповід них граф. Виправлення не до пускаються; у разі зміни відо мостей, унесених до перевізн ого документа, відправник зо бов'язаний заповнити новий п еревізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізни цею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Відповідно до ст.24 Статуту в антажовідправники несуть ві дповідальність за всі наслід ки неправильності, неточност і або неповноти відомостей, з азначених ним у накладній. За лізниця має право перевіряти правильність цих відомостей , а також періодично перевіря ти кількість та масу вантажу , що зазначаються у накладній .

Пунктом 5.5 Правил оформленн я перевізних документів пере дбачено, що якщо під час перев езення вантажу або на станці ї його призначення буде вияв лено неправильне зазначення у накладній відомостей про а дресу одержувача, його код, на зву вантажу, його кількість, т о з відправника стягується ш траф згідно зі статтею 122 Стат уту. Факт неправильного зазн ачення відправником указани х відомостей засвідчується а ктом загальної форми, якщо за цим фактом не складався коме рційний акт.

Таким чином, відповідальні сть за невірне зазначення ві дповідних відомостей несе са ме відправник, оскільки всі в ідомості до перевізних докум ентів вносяться відправнико м відповідно до граф.

Відповідно до ст.122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із статтею 118 цього Статуту .

Статтею 118 Статуту залізниц ь України встановлено, що штр аф підлягає стягненню у розм ірі п'ятикратної провізної п лати за всю відстань перевез ення.

Отже, складений 02.02.2011р. акт заг альної форми №12539 згідно з яким зафіксовано, що у накладних н евірно зазначена маса вантаж у та комерційний акт АА №036109/8 ві д 02.02.2011р., яким також зафіксован о факт невідповідності в зал ізничній накладній маси вант ажу є належними доказами заз начених обставин, а тому суд в бачає наявність підстав для покладення на Приватне підпр иємство "Транс Місія", як на ва нтажовідправника, відповіда льності за внесення невірних відомостей до перевізних до кументів.

Суд відхиляє посилання від повідача на п.2.1 Правил оформл ення перевізних документів. Відповідно до названого пунк ту у разі визначення маси на в агонних вагах у відповідних графах зазначається маса бру тто, тари вагона і нетто ванта жу. Норми цього пункту застос овуються при заповненні пере візних документів на по-один очні відправки ф. ГУ-29-О.

У даному ж випадку перевезе ння спірного вагону оформлен е груповою відправкою ф.ГУ-29-Б , оформлення якої передбачен е п.6.7 Правил. Згідно п.6.7 Правил о формлення перевізних докуме нтів на зворотному боці нак ладної та інших документів к омплекту у відповідних графа х указуються номери всіх ваг онів із зазначенням для кожн ого вагона його роду, числа о сей, вантажопідйомності, мас и вантажу і кількості місц ь, а також провізної плати та маси тари, яка зазначається в графі "Примітки". При цьому бе зпідставним є посилання відп овідача на положення додатк у №3 до Правил оформлення пере візних документів, затвердже них наказом Міністерства інф раструктури України від 08.06.2011р . №138, оскільки оформлення пере візних документів здійснюва лось у лютому 2011р., тобто до наб рання ним чинності.

Також є безпідставним поси лання відповідача на виправл ення маси вантажу у квитанці ї про приймання вантажу, оскі льки на станцію призначення разом з вантажем була відпра влена накладна без жодних ви правлень, завірена підписом відповідальної особи вантаж овідправника.

Відповідач заявив клопота ння про зменшення суми штраф у відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК Ук раїни, ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК У країни.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, виконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що ма теріалами справи підтвердже но той факт, що під час оформле ння перевізних документів ві дповідачем невірно зазначен о масу вантажу, отже вбачає ви ну відповідача, на яку вказує позивач.

Оскільки статтею 118 Статуту залізниць України встановле но, що штраф підлягає стягнен ню у розмірі п'ятикратної про візної плати за всю відстань перевезення, доказів, які б да вали підстави вважати суму ш трафу надмірною відповідаче м не надано, незалежно від тог о, чи завдано залізниці у зв' язку з цим збитків, суд не вбач ає підстав зменшити розмір с тягуваного штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сп латі державного мита в розмі рі 190,80грн., витрати, пов' язані зі сплатою інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу в розмірі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства "Транс Місія" (49054 м. Дні пропетровськ, вул.. Бутова,291В, Є ДРПОУ 36161777) на користь державно го підприємства "Придніпровс ька залізниця" (49600, м. Дніпропет ровськ, пр. К.Маркса, буд.108, ЄДРП ОУ 01073828) штраф у розмірі 19 080,00грн., в итрати по сплаті державного мита в розмірі 190,80грн. та витра ти, пов' язані з інформаційн о-технічним забезпеченням су дового процесу в розмірі 236 гр н., про що видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 29.09.2011 року