Ухвала

від 19.09.2011 по справі 13/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.11р. Справа № 13/307-10

За заявою Заступника про курора Дніпропетровської об ласті про перегляд рішення в ід 08.10.2010 р. за нововиявленими об ставинами у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КОРСІС ЛТД”, м. Дніпропетров ськ

до відкритого акціонер ного товариства „Авіаційна к омпанія ”Дніпроавіа”,

м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійни х вимог Комунальне підприєм ство Дніпропетровського рай ону

„Бюро технічної інвентари зації”, смт. Ювілейне Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області

про визнання права влас ності

За зустрічним позовом ві дкритого акціонерного товар иства „Авіаційна компанія ”Д ніпроавіа”, м. Дніпропетровс ьк

До товариства з обмеженою відповідальністю „КОРСІС ЛТ Д”, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійни х вимог Комунальне підприєм ство Дніпропетровського рай ону

„Бюро технічної інвентари зації”, смт. Ювілейне Дніпроп етровського району Дніпропе тровської області

про визнання права власнос ті

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: Барчук А. Б . - посвідчення №78;

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник ТОВ "Корсіс ЛТД", дор учення від 24.05.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - преставник ВАТ „АК "Дніпроа віа”, довіреність №1.34-01-05 від 01.06.201 1 р.;

від третьої особи: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "КОРСІС Л ТД" (далі за текстом - ТОВ "КОР СІС ЛТД") звернулось до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до від критого акціонерного товари ства "Авіаційна компанія "Дні проавіа" (далі за текстом - ВА Т "АК "Дніпроавіа") за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - комунального підприє мства Дніпропетровського ра йону "Бюро технічної інвента ризації" (далі за текстом - КП Дніпропетровського району " Бюро технічної інвентаризац ії") про визнання права власно сті на 98,19 % нерухомого майна, ро зташованого за адресою: Дніп ропетровська область, Дніпро петровський район, с. Старі Ко даки, вул. Аеропорт, 31-а.

04.10.2010 року ВАТ "АК "Дніпроавіа" було подано зустрічну позовн у заяву до господарського су ду Дніпропетровської област і про визнання за ВАТ "АК "Дніп роавіа" права власності на 2 % н ерухомого майна, розташовано го за адресою: Дніпропетровс ька область, Дніпропетровськ ий район, с. Старі Кодаки, вул. А еропорт, 31-а, яку місцевим госп одарським судом було прийнят о до провадження та призначе но до розгляду.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.10.2010 року первісний позо в ТОВ "КОРСІС ЛТД" задоволено , визнано право спільної част кової власності на об'єкт нер ухомого майна, що розташован ий за адресою: Дніпропетровс ька область, Дніпропетровськ ий район, с. Старі Кодаки, вул. А еропорт, 31-а, та складається з н аступного: літ. А ангар - поз. 1 ангар площею 641, 8 кв. м., поз. 2 нас осна площею 8, 9 кв. м., поз. 3 служб ове приміщення площею 22, 8 кв. м. , поз. 4 роздягальня площею 6, 2 кв . м., поз. 5 вбиральня площею 2, 3 кв . м., поз. 6 душова площею 2, 3 кв. м., п оз. 7 ангар площею 693, 3 кв. м., поз. 8 к омора площею 9, 7 кв. м., поз. 9 комо ра площею 12, 3 кв. м., поз. 10 коридор площею 7, 4 кв. м., поз. 11 комора пло щею 4, 2 кв. м., частини приміщенн я поз.12 ангар площею 547, 22 кв. м. (вс ього по літ. А площею 1 958, 42 кв. м.), з часткою у спільній часткові й власності 9819\10000 (98, 19 %), що станови ть 5624, 42 кв. м. від загальної площ і об'єкту без додаткового вве дення в експлуатацію; зустрі чні позовні вимоги ВАТ "АК "Дні проавіа" задоволено частково , визнано за останнім право сп ільної часткової власності н а об'єкт нерухомого майна, роз ташований за адресою: Дніпро петровська область, Дніпропе тровський район, с. Старі Кода ки, вул. Аеропорт, 31-а, що склада ється з наступного: частини п риміщення № 12 площею 103, 68 кв. м. ві д загальної площі об'єкту в ан гарі літ. А, з часткою у спільн ій частковій власності 181\10000 (1, 81 %), без додаткового введення в експлуатацію, в решті позовн их вимог за зустрічним позов ом відмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.05.2011 року рішенн я суду першої інстанції було скасовано та у задоволенні п озовних вимог відмовлено з п осиланням на відсутність док азів, які б свідчили про надан ня сторонам земельної ділянк и у встановленому порядку пі д самочинно збудоване нерухо ме майно та про прийняття спі рного об' єкту в експлуатаці ю.

Постановою Вищого господа рського суду України в ході р озгляду касаційних скарг ТОВ «Корсіс ЛТД»та ВАТ «Авіацій на компанія «Дніпроавіа»кас аційні скарги було задоволен о, постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.05.2011 року у справ і №13/307-10 було скасовано, рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 08.10.2010 р оку у справі №13/307-10 залишено без змін.

18.08.2011 р. до господарського суд у надійшла заява заступника прокурора Дніпропетровсько ї області про перегляд рішен ня від 08.10.2010 р. у справі №13/307-10 за но вовиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 24.08.2011 р. заяв а заступника прокурора Дніп ропетровської області про пе регляд рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 08.10.2010 р. у справі №13/307-10 за нововиявленими обставина ми прийнята до розгляду, приз начено розгляд заяви в судов ому засіданні на 06.09.2011 р.

З огляду на вищевикладене, з аступник прокурора Дніпропе тровської області звернувся до господарського суду Дніп ропетровської області із зая вою про перегляд судового рі шення від 08.10.2010 р. яке на час звер нення є чинним.

В обґрунтування заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами заступник прокурора послався на таке.

В ході перевірки встановле но, що земельна ділянка, яка пе редана ВАТ «Авіаційна компан ія «Дніпроавіа», як вклад у сп ільну діяльність не належала на праві власності останній , а також не надавалась власни ком для будівництва. Постано вою Вищого господарського су ду України від 18.07.2011 у справі №18/6 28-07 задоволено касаційну скар гу прокуратури Дніпропетров ської області в інтересах де ржави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетр овській області, ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 19.05.20 11 р. у справі №18/628-07 скасовано, спр аву передано Дніпропетровсь кому апеляційному господарс ькому суду для розгляду апел яційної скарги прокуратури Д ніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 06.01.2007 р. у цій справі, яким задо волено позов ВАТ «Авіаційна Компанія „Дніпроавіа” до Дер жавної адміністрації Дніпро петровського району та визна но незаконною бездіяльність адміністрації та зобов'язан о надати згоду на розробленн я проекту відведення земельн ої ділянки; загальною площею 201,0 га. яка розташована в с. Старі Кодаки Дніпропе тровського району Дніпропет ровської області для наданн я в оренду строком на 49 років. П редметом спору у зазначеній справі є право користування земельною ділянкою на якій р озміщено об'єкт нерухомого м айна, що розташований за адре сою: Дніпропетровська област ь, Дніпропетровський район, с . Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 31- а, і є предметом спору у справ і №13/307-10.

Зокрема у справі № 18/628-07 проку рор зазначає про порушення і нтересів держави в особі Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в иходячи з наступного.

Відповідно до Тимчасового положення про Фонд державно го майна України, затверджен ого постановою Верховної Рад и України від 07.07.1992 №2558-ХІІ, Фонд д ержавного майна України (Фон д) є державним органом, який зд ійснює державну політику в с фері приватизації державног о майна, виступає орендодавц ем майнових комплексів, що є з агальнодержавною власністю . Постановляючи оскаржуване рішення у справі №18/628-07, суд вихо див з того, що земельна ділянк а, на якій розташоване нерухо ме майно, перебуває у державн ій власності. З огляду на вказ ане, прокурор зазначив, що вис новок суду першої інстанції про те що спірна земельна діл янка належить відповідачу з огляду на зазначене рішення суду першої інстанції є необ грунтованим.

Також прокурор зазначив, що на підставі наказу регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Дніпр опетровській області (регіон альне відділення ФДМУ) від 22.05.1 996 №12/121-РП про приватизацію Держ авної авіаційної компанії «Д ніпроавіа», регіональним від діленням ФДМУ 28.06.1996 р. за №12/195-1-АО в идано наказ про перетворення Державної авіаційної компан ії «Дніпроавіа»в ВАТ «Авіаці йна компанія «Дніпроавіа».

В заяві прокурор також поси лався на лист від 15.04.2011 р. №10-04-02504 Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Дніпропетровській області , в якому зазначено, що земельн і ділянки, які перебували у ко ристуванні Державної авіаці йної компанії «Дніпроавіа», відповідно до державного ак ту на право постійного корис тування виданого Новоолекса ндрівською сільською радою н ародних депутатів 17.04.1995 р. № 755 не увійшли до статутного капіт алу ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», та на відсутні сть, з огляду на наведене вище , доказів того, що відповідно д о ст. 30 Земельного кодексу Укр аїни з 1990 року перейшло право користування на усю спірну з емельну ділянку, а не на земел ьну ділянку, яка знаходиться під будівлями і спорудами. Та ким чином, прокурор зазначив про відсутність доказів, які суд вважав при ухвалені судо вого рішення встановленими, та зазначив про наявність но вовиявлених обставин, які є і стотними для вирішення справ и по суті.

Позивач надав письмові зап еречення проти заявлених про курором міркувань та вказав, що наведені прокурором дово ди не є нововиявленими обста винами в розумінні ст. 112 Госпо дарського процесуального ко дексу України і просив відмо вити у задоволенні заяви про курора.

Згідно вимог ст. 112 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами. Підставам и для перегляду судових ріше нь господарського суду за но вовиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що при розгляд і апеляційної інстанцією ріш ення прокуратурою було додан о до апеляційної інстанції л ист Регіонального відділенн я Фонду державного майна №10-04-02 504 від 15.04.2011р. та лист Головного у правління Держкомзему у Дніп ропетровській області від 04.04 .2011 р. №1610/11-10.

Таким чином, дані докази бул о надано суду на стадії апеля ційного перегляду і яким над ано відповідну оцінку.

В ході касаційного перегля ду справи Вищім господарськи м судом України, в постанові в ід 20 липня 2011р. з посиланням на ч. 1 ст. 104, ч 1 ст. 108 Цивільного коде ксу України, рішення Констит уційного Суду України від 22.09.20 05 року у справі за конституцій ним поданням 51 народного депу тата України щодо відповідно сті Конституції України (кон ституційності) положень стат ті 92, пункту 6 розділу Х "Перехід ні положення" Земельного код ексу України (справа про пост ійне користування земельним и ділянками), колегія суддів д ійшла до висновку, що відсутн і правові підстави вважати, щ о ВАТ "АК "Дніпроавіа" втратило право на користування земел ьною ділянкою внаслідок реор ганізації Державної авіацій ної компанії "Дніпроавіа" чи у зв' язку з непереоформлення м такого права, оскільки відп овідне право набуте ним як пр авонаступником. Право постій ного користування земельною ділянкою ВАТ "АК "Дніпроавіа", як правонаступника Державно ї авіаційної компанії "Дніпр оавіа", підтверджується Держ авним актом на право постійн ого користування землею вида ним 17.04.1997 року Новоолександрів ською сільською радою народн их депутатів Дніпропетровсь кого району Дніпропетровськ ої області та зареєстрованим за № 775. Зазначений Державний акт на право постійного кори стування виданий підприємст ву на підставі рішення Новоо лександрівської сільської р ади є дійсним, а земельна діля нка, на якій збудовано об' єк т нерухомого майна, знаходит ься на праві постійного кори стування на законних підстав ах.

З огляду на приписи ст. 112 Гос подарського процесуального кодексу України до нововияв лених обставин відносяться м атеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і факти, які мають значення дл я правильного вирішення спор у або розгляду справи про бан крутство. Необхідними ознака ми нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи, підставою для п ерегляду судового рішення не можуть бути обставини, які мо гли бути встановлені судами при вирішенні даної справи з а умови виконання ними вимог процесуального законодавст ва.

Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивш и матеріали справи, господар ський суд не знайшов ознак но вовиявлених обставин серед н аведеного в заяві заступника прокурора Дніпропетровсько ї області від 16.08.2011 р.

Керуючись ст. ст. 86, 112- 114 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви зас тупника прокурора Дніпропет ровської області про перегл яд рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.10.2010 р. у справі №13/307-10 за нов овиявленими обставинами від мовити.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.10.2010 р. у справі №13/307-10 залиши ти без змін.

Суддя Ю.Ю. Первушин