Рішення

від 26.09.2011 по справі 31/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/263 26.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "УНІКА",

м. Київ

до Приватного акц іонерного товариства "Україн ська екологічна

страхова компанія", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 848,17 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 12 848,17 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/263 та призначено розгляд сп рави на 18.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 07.09.2011р.

Розпорядженням від 07.09.2011р. Го лови господарського суду міс та Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку зі знаходженням судді Н .І.Качан на лікарняному, справ у № 31/263 було передано для розгл яду судді Т.Ю.Кирилюк.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 22.09.2011р.

Розпорядженням від 21.09.2011р. Г олови господарського суду мі ста Києва А.С.Ємельянова, у зв' язку з виходом судді Н.І.Качан з лікарняного, справу № 31/263 бул о передано для розгляду судд і Н.І.Качан.

22.09.2011р. від відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи, у зв' яз ку з неможливістю забезпечит и явку повноважного представ ника.

Суд розглянувши клопотанн я частково його задовольнив та оголосив перерву в судово му засіданні до 26.09.2011р., відпові дно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Представник відповідача в имоги ухвал суду не виконав, п исьмовий відзив на позовну з аяву не надав, повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, будь-яких запе речень по суті позову не наді слав .

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Відповідач неодноразово н е з' являвся в судове засіда ння, з моменту порушення пров адження у справі мав достатн ьо часу для того щодо скорист атися правом ознайомлення з матеріалами справи та викона ти обов' язок щодо виконання вимог ухвал суду, зокрема, над ання відзиву по справі.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010року між позиваче м, як страховиком, та ОСОБА_2 , як страхувальником, було у кладено Договір добровільно го комплексного страхування на транспорті № 010036/4002/0000508, відпов ідно до умов якого позивачем було застраховано майнові і нтереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу мар ки «Тойота», державний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ДАІ, 14.02.2011 року на вул. Коноваль ця у м. Івано-Франківськ стала ся дорожньо-транспортна приг ода (ДТП) за участю транспортн ого засобу марки «Даймлер Кр айслер», державний номер НО МЕР_2, що належить ОСОБА_3 , під управлінням водія ОСО БА_4 та автомобіля «Тойота» , державний номер НОМЕР_1, щ о належить ОСОБА_2., під кер уванням водія ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови На двірнянського районного суд у Івано-Франківської області від 24.03.2011р. (суддя Гураш М.В.), ОС ОБА_4 14.02.2011р., рухаючись по вул. К оновальця у м. Івано-Франківс ьк, керуючи автомобілем марк и «Даймлер Крайслер», держав ний номер НОМЕР_2, перед по чатком руху не переконався, щ о це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Тойота», державни й номер НОМЕР_1, що призвел о до механічних пошкоджень т ранспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 пору шив п. 10.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Україн и, в зв'язку з чим його було виз нано винним у вчиненні вищез азначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відпові дальності.

З метою встановлення варто сті матеріального збитку, по зивач замовив проведення авт отоварознавчого дослідженн я у ПП ОСОБА_6.

Відповідно до Звіту 08/11 від 17. 02.2011р., матеріальний збиток, зав даний власнику автомобіля «Т ойота», державний номер НОМ ЕР_1, склав 13 625,95 грн.

15.02.2011р. ОСОБА_2 було подано заяву до позивача на виплату страхового відшкодування.

12.03.2011р. позивачем було виплач ено страхове відшкодування в розмірі 12 848,17 грн. (за вирахуван ням франшизи у розмірі - 777, 78 грн .), що підтверджується платіжн им дорученням № 008163.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 застрахо вана відповідачем, що підтве рджується Полісом обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВЕ/8502215.

Згідно Полісу, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду, заподіяну майну, складає 50 000 грн.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати поз ивачу збитки у розмірі 12 848,17 грн .

13.05.2011р. уповноваженим предст авником позивача було подано до відповідача Регресну вим огу № 3544 з проханням відшкодув ати завдані їхнім страхуваль ником збитки у розмірі 12 848,17грн ., що підтверджується вхідною відміткою канцелярії відпов ідача № 2051/11-4.

Засвідчені копії вище вка заних документів, залучені д о матеріалів справи та відпо відно визнаються судом належ ними доказами ,якими посвідч уються наведені події та фак ти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір - є встановлений зак оном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська екологічна страхо ва компанія»(03150, м. Київ, вул. Дим итрова, 5-Б, код ЄДРПОУ 30729278) на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейт арська, 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, г рошові кошти у розмірі - 12 848 (д ванадцять тисяч вісімсот сор ок вісім) грн. 17 коп., 128 (сто двадц ять вісім) грн. 48 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 27 ве ресня 2011 року.