Ухвала

від 15.09.2011 по справі 50/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/382

15.09.11

За заявою     Державної податкової інспекції  у Голосіївському районі м. Києва

до                   ТОВ  "Альтаїр" (код ЄДРПОУ 31900976)

про                 визнання боржника банкрутом

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника                  не з'явився

Від боржника         не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Альтаїр”неспроможне сплатити податковий борг у сумі  15003,67 грн., не надає з грудня 2005 року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується висновком   та  актом перевірки від 17.08.2007

Ухвалою господарського суду м. Києва 28.10.2008 порушено провадження у справі №50/382 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено її до розгляду на 12.11.2008.

Постановою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 12.11.2009.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 11.02.2011 ліквідатор свій звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не надав, будь-яких відомостей щодо ходу ліквідаційної процедури банкрута суду не подав, тобто ліквідатор своїх обов"язків, покладених на нього по становою  господарського суду м. Києва від 12.11.2008 не виконав.

З огляду на викладене, суд, з метою недопущення фактів затягування розгляду справи та  порушення законних прав та інтересів кредиторів, судом  ухвалою від 11.02.2011було призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 09.03.2011.

Представник боржника в судове засідання 09.03.2011 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника(ліквідатора) в судове засідання з'явився та подав усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці у зв"язку з тим, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника не повністю сформовані. Суд задовольнив дане клопотання.Розгляд справи було відкладено на 13.05.2011.

Представник боржника у судове засідання 13.05.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 13.05.2011 з"явився представник заявника (ліквідатора) та надав пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ліквідатор всіх вимог попередньої ухвали не виконав, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження суду не надав, письмових пояснень щодо порушення строків по проведенню ліквідаційної процедури  також не подав, вимоги ухвал суду проігнорував.

У зв"язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та  повноважень ліквідатора  на 1 (один) місяць.

Строк ліквідаційної процедури було продовжено на один місяць до 13.06.2011, а розгляд справи відкладено на 15.06.2011.

Представники заявника та боржника у судове засідання 15.06.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ліквідатор всіх вимог попередньої ухвали не виконав, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вкотре на затвердження суду не надав, письмових пояснень щодо порушення строків по проведенню ліквідаційної процедури не подав.

У зв"язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та  повноважень ліквідатора  на 1 (один) місяць.

Розгляд справи було відкладено на 15.07.2011.

15.07.2011 представники заявника(ліквідатора) та боржника в судове засідання не прибули, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв"язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та  повноважень ліквідатора ще на 1 (один) місяць.

Розгляд справи було відкладено на 12.08.2011.

12.08.2011 представники заявника(ліквідатора) та боржника в судове засідання не прибули, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв"язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та  повноважень ліквідатора ще на 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання 12.08.2011 представників заявника та боржника і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд з власної ініціативи  продовжив строк ліквідаційної процедури на один місяць до 15.09.2011, вчетверте зобов"язав ліквідатора подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 14.09.2011 і відклав розгляд справи на 15.09.2011.

В судове засідання 15.09.2011 представник ліквідатора в черговий раз не прибув, звіт та ліквідаційний баланс банкрута не надав, грубо ігноруючи вимоги всіх ухвал суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник - ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва без поважних причин не виконала вимог суду, викладених в постанові від 12.11.2008,  ухвалах від 11.02.2011, 09.03.2011, 13.05.2011,  15.06.2011,  15.07.2011 та 12.08.2011, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про банкрутство ТОВ «Альтаїр»підлягає залишенню без розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючий кредитор (ліквідатор за згодою) протягом майже  трьох років не подав на затвердження звіт та  ліквідаційний баланс банкрута.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до суду з неповажних причин   15.07.2011, 12.08.2011 і 15.09.2011 та неподання нею доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо неявки до суду та неподання доказів (звіту та ліквідаційного балансу банкрута) розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул.. Володимирська, 89, код ЄДРПОУ 31900976 ) у справі 50/382 залишити без розгляду

2.  Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

       - сторонам;        - Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м.  Київ, 03150);        - державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.