Рішення

від 22.09.2011 по справі 5016/2445/2011(6/157)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" вересня 2011 р.                                                 Справа №  5016/2445/2011(6/157)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк», 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 63.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс», 57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Черноморка, вул. Степова, 1/1.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_1, 57500, АДРЕСА_1.

Про: стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі   231 016,30 грн., у тому числі  22500,00 грн. сума поточної заборгованості, 75000,00 грн. –сума простроченої заборгованості по кредиту, 1103,22 грн. –сума поточної заборгованості по процентам, 64933,61 грн. –сума простроченої заборгованості по процентам, 28 888,82 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів, 34 090,65 грн. -  пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4500,00 грн. –штраф.

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2011 року      

Від відповідача: не з»явився.

Від третьої особи: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість  за кредитним договором № 03/1/065/07-Z від 13.03.2007 року в загальній сумі 231016,30 грн., у тому числі 22500,00 грн. сума поточної заборгованості, 75000,00 грн. –сума простроченої заборгованості по кредиту, 1 103,22 грн. –сума поточної заборгованості по процентам, 64933,61 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам, 28 888,82 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів, 34 090,65 грн. -  пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4500,00 грн. –штраф.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання не з»явився.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням директора та головного бухгалтера.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого, в розумінні ст. 28 ГПК України, представника та відповідачем у відповідності до ст. 33 ГПК України не надано суду  доказів неможливості направлення такого представника.

Крім того, за приписами ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України. Враховуючи, що двохмісячний строк розгляду справи спливає 23.09.2011 року та від сторін не надходило обґрунтованих заяв про продовження строку розгляду справи, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши докази, суд –

встановив:

13 березня 2007 р. між ВАТ “ Кредитпромбанк ” (правонаступником якого згідно п. 1.6. статуту є ПАТ “Кредитпромбанк”) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03/1/065/07-Z, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 150 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 22,00% річних, строком до 12 березня 2012 року.

На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 150 000,00 грн. Факт надання кредитних коштів в сумі  150 000,00 грн. підтверджується заявкою на видачу готівки № 61_188 від 13.03.2007 року та випискою з особового рахунку третьої особи.

Третя особа зобов’язалась, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2. цього договору, у період з 1-го по 10-те число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-те число календарного місяця заборгованість не перевищувала сум, вказаних у графіку, встановленого п. 3.1. кредитного договору.

За умовами п. 3.3. кредитного договору на позичальника було покладено обов’язок сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 12 березня 2012р. або в день дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування зі свго поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.4. цього договору.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок, починаючи з 11.04.2007 року третя особа неодноразово порушувала графік погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 14.06.2011 року  прострочена заборгованість третьої особи становить:

-          75 000,00 грн. –сума простроченої заборгованості по кредиту;

-          64 933,61 грн. –сума простроченої заборгованості по процентам.

За порушення строків погашення кредиту і сплату процентів п. 3.8. кредитного договору сторони передбачили нарахування пені за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

У відповідності до п. 1.6. кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов’язань за цим договором (відносно своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 0,25 процентів річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3. цього договору (22,00%).

Враховуючи наведене, позивачем по кожному з прострочених платежів з оплати кредиту та процентів згідно розрахунку (а.с. 16 - 17) нараховано пеню в сумі:

- 28 888,82 грн. –за несвоєчасне погашення процентів;

- 34 090,65 грн. –за несвоєчасне погашення кредиту.

За передбаченими п. 3.6. кредитного договору умовами  на позичальника, зокрема, був покладений обов»язок не пізніше, ніж за 3 робочих дні до закінчення дії договору страхування заставленного майна, надавати банку копію договору страхування заставленного майна  чи додаткової угоди до договору страхування заставленного майна, укладених позичальником на наступний чи поточний рік  відповідно до п. 3.5. цього договору.

Згідно п. 3.13. договору за ненадання банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів, обов»язковість  надання яких передбачена пунктами 3.6, 3.9, 3.10, 3.11 цього договору, позимчальник зобов»язаний сплачувати банку штраф у розмірі 3 процента від суми отриманого кредиту згідно з цим договором.

З огляду на викладене позивачем за ненадання у встановлений строк договору страхування предмета іпотеки нараховано штраф в сумі 4 500,00 грн.

Таким чином позивач просить стягнути загальну суму заборгованості по кредитному договору в сумі 231 016,30 грн. у тому числі:

- 22 500,00 грн.  –сума поточної заборгованості по кредиту;

- 75 000,00 грн. –сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 1 103,22 грн. –сума поточної заборгованості  по процентам;

- 64 933,61 грн. –сума простроченої заборгованості по процентам;

- 28 888,82 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів;

- 34 090,65 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 4500,00 грн. –штраф за ненадання у встановлений строк договору страхування.  

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті  1048  цього Кодексу.

За таких умов суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з урахуванням сум поточної заборгованості за кредитом та за відсотками.

11.03.2007 року між банком та ТОВФ«Альянс»(поручитель) був укладений договір поруки № 03/1/065/2/07-Z, згідно умов якого відповідач зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань третьої особи за кредитним договором № 03/1/065/7-Z від 13.03.2007 року.

Згідно п. 1.3. договору поруки відповідач взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і третя особа згідно умов кредитного договору.

В зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, банк 26.04.2011р. направив поручителю повідомлення-вимогу про порушення зобов’язань за кредитним договором № 03/1/065/7-Z та стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Вказана вимога була повернута з поштовою відміткою щодо «відсутності адресата», а кредитна заборгованість залишилась несплаченою.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду доказів, які могли б служити підтвердженням виконання  вказаних  договірних  зобов’язань.

У відповідності до п. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За приписами п. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників)  кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

Згідно  ст.173 Господарського кодексу України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс»(57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Черноморка, вул. Степова, 1/1, ЄДРПОУ 13870398) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», (01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором № 03/1/065/07-Z від 13.03.2007 року в сумі 231016,30 грн., у тому числі 22500,00 грн. сума поточної заборгованості, 75000,00 грн. –сума простроченої заборгованості по кредиту, 1 103,22 грн. –сума поточної заборгованості по процентам, 64933,61 грн. –сума простроченої заборгованості по процентам, 28 888,82 грн. –пеня за несвоєчасне погашення процентів, 34 090,65 грн. -  пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4500,00 грн. –штраф, 2310,16 грн.  витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        О.В.Ткаченко

Повне ріше22ння складено: «27»вересня 2011 року