Рішення

від 07.07.2008 по справі 11/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/24

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.07.08 р.                                                                                                    Справа № 11/24                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Пилипенко О.А. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельне об'єднання „Промстрой” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Блок-Центр” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми за виконаний ремонт в розмірі 108 878,46грн., в т.ч. ПДВ 18 146,41грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельне об'єднання „Промстрой” м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Приватного підприємства „Блок-Центр” м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми боргу в розмірі 108 876,46грн., в тому числі ПДВ 18 146,41грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії договорів оренди № 02/04 від 01.04.2005р., № 04/06 від 01.03.2006р., № 02/07АР від 01.02.2007р., копії актів приймання-передачі майна,  копію рахунку-фактури, копію договору № 1 від 01.01.2005р., копії довідок про вартість виконаних підрядних робіт, копії актів приймання виконаних підрядних робіт, копії локальних кошторисів, копію листа № 07-1від 07.02.2008р., неналежне виконання муов договору відповідачем та інш.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-10/1259 від 05.05.2008р. ПП „Блок-центр” зареєстрований за адресою: бул. Шевченко, 305, кв. 53,                         м. Маріуполь, Донецька область, 87554.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за 2 адресами, а саме: пр. Карпова, 35,                м. Маріуполь, 87503; бул. Шевченко, 305, кв. 53,   м. Маріуполь, Донецька область, 87554.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

          Позивач через канцелярію суду  надав клопотання та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

          Позивач надав уточнення  до позовної заяви, в якому  просить стягнути суму понесених  збитків в сумі 108 878,46грн., в т.ч. ПДВ – 18 146,41грн.

          Позивач надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України та просить стягнути суму за виконаний ремонт в розмірі 108 878,46грн., в т.ч. ПДВ 18 146,41грн.

          Ухвалою від 28.05.2008р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

                    Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.04.2005р. між ПП „Блок-Центр” та ТОВ Будівельним управлінням „Промстрой” укладений договір оренди № 02/04, згідно п. 1.1 якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне тимчасове володіння та користування адміністративне нежитлове приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 35.

Згідно з новою редакцією Статуту,  ТОВ „Архітектурно-будівельне об'єднання „Промстрой” є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Промстрой” з переходом прав та обов'язків.

Передача об'єкта оренди здійснюється за Актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 Договору №02/04 від 01.04.2005р.).

Орендна плата приміщення 665,9 м кв є договірною і складає 6250 гривень в місяць, з індексацією орендної плати за офіційним курсом інфляції, без врахування ПДВ. Податок на додаткову вартість нараховується в порядку, передбаченому діючим законодавством України (п.2.1 Договору №02/04 від 01.04.2005р.).

Згідно з умовами п. 2.9 Договору №02/04 від 01.04.2005р. при поверненні  майна у випадку розірвання з ініціативи орендодавця, або закінчення строку даного договору  орендодавець зобов'язаний компенсувати вартість понесених витрат орендаря, у зв'язку з будівництвом, відділкою та підготовкою до експлуатації майна ( з врахуванням коефіцієнтів інфляції та амортизації), протягом десяти календарних днів, наступних за датою розірвання, або закінчення дії договору.

Строк дії договору оренди встановлюється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення до 01.03.2006р., на 11 місяців (п.3.1 Договору №02/04 від 01.04.2005р.).

01.04.2005р. між сторонами підписаний акт приймання-передачі майна, а саме адміністративного нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 35, від відповідача до позивача.

28.02.2006р. згідно акту приймання-передачі орендованих приміщень  позивач передав, а відповідач прийняв адміністративне нежитлове приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 35.

Даний акт підписаний обома сторонами без заперечень.

01.03.2006р.  між ПП „Блок-Центр” та Будівельним управлінням „Промстрой” укладений договір оренди № 04/06 на тих самих умовах, що і попередній.

Строк дії договору № 04/06 від 01.03.2006р. з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення до 01.02.2007р., на 11 місяців.

31.01.2007р. позивачем повернуто нежитлове приміщення відповідачу згідно акту приймання-передачі орендованих приміщень, який підписано обома сторонами  без заперечень.

01.02.2007р. між сторонами укладений договір оренди № 02/07АР, згідно п. 1.1 якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає у строкове платне тимчасове володіння та користування адміністративне нежитлове приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 35.

Орендна плата приміщення 665,9 м кв є договірною і складає 7500 гривень в місяць, з індексацією орендної плати за офіційним курсом інфляції, без врахування ПДВ. Податок на додаткову вартість нараховується в порядку, передбаченому діючим законодавством України (п.2.1 Договору №02/07АР від 01.02.2007р.).

Згідно з умовами п. 2.9 Договору №02/07АР від 01.02.2007р. при поверненні  майна у випадку розірвання з ініціативи орендодавця, або закінчення строку даного договору  орендодавець зобов'язаний компенсувати вартість понесених витрат орендаря, у зв'язку з будівництвом, відділкою та підготовкою до експлуатації майна ( з врахуванням коефіцієнтів інфляції та амортизації), протягом десяти календарних днів, наступних за датою розірвання, або закінчення дії договору.

Строк дії договору оренди встановлюється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення до 01.02.2008р., на 11 місяців (п.3.1 Договору №02/07АР від 01.02.2007р.).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач за період   червень 2005р. – січень 2007р.  здійснив будівельно-монтажні роботи адміністративного нежитлового приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпова, 35  на  загальну суму 97 470,81грн., крім того ПДВ – 19 494,16грн., що підтверджується  актами приймання виконаних робіт б/н за червень 2005р.,  №1, 2, 3,  4 за травень 2006р., довідками про вартість виконаних підрядних робіт, локальними кошторисами, актами приймання-передачі основних засобів, податковими накладними.

Згідно з умовами договорів  № 02/04 від 01.04.2005р., № 04/06 від 01.03.2006р., № 02/07АР від 01.02.2007р. орендар зобов'язується підтримувати внутрішній та зовнішній  вигляд об'єкту оренди в задовільному стані.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

У випадку якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договорами оренди, а саме п. 5.2   встановлено право орендаря на ремонт та поліпшення майна орендодавця.

Пунктом 2.9 договорів передбачено зобов'язання орендодавця компенсувати вартість понесених витрат орендаря, у зв'язку з будівництвом, відділкою та підготовкою до експлуатації майна ( з врахуванням коефіцієнтів інфляції та амортизації), протягом десяти календарних днів, наступних за датою розірвання, або закінчення дії договору.

Всі договори оренди №  02/04 від 01.04.2005р., № 04/06 від 01.03.2006р., № 02/07АР від 01.02.2007р. підписані обома сторонами.

          Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідач правом на захист не скористався, доказів оплати вартості понесених витрат орендаря у зв'язку з будівництвом, відділкою та підготовкою до експлуатації, до матеріалів справи не надав, розмір витрат не оспорив.

Тому, суд вважає, що витрати позивача щодо виконаного ремонту у розмірі 108 878,46грн. є підтвердженими матеріалами справи, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615, 778 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги – задовольнити.

          Стягнути  з Приватного підприємства „Блок-Центр” м. Маріуполь Донецької області ( бул. Шевченка, 305, кв. 53, м. Маріуполь, Донецька область, 87554; пр. Карпова В.Ф., 35,                           м. Маріуполь, Донецька область, 87503, р/р № 26002301520164 в Іллічівському ГВ ПІБ                       м. Маріуполя, МФО 334442, код 31317376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельне об'єднання „Промстрой” м. Маріуполь Донецької області (пр. Карпова В.Ф., 35, м. Маріуполь, Донецька область, 87503, вул. Миколаївська, 23, м. Маріуполь, 87515, р/р № 26005301533501 в Іллічівському відділенні ГВ ПІБ м. Маріуполь, МФО 334442, код 32321247) суму за виконаний ремонт в розмірі 108 878,46грн., в т.ч. ПДВ 18 146,41грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 088,78грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 5 примірників

позивачу 2

відповідачу 2

у справу 1