Рішення

від 28.09.2011 по справі 6/5005/8828/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р. Справа № 6/5005/8828/2011

За позовом Прокурора К риворізького району Дніпроп етровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть, в інтересах держави, в особ і Криворізької районної держ авної адміністрації, м. Криви й Ріг, Дніпропетровська обла сть

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АР-ДЕН", м . Кривий Ріг, Дніпропетровс ька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору: Відділу Де ржкомзему у Криворізькому ра йоні Дніпропетровської обла сті, м. Кривий Ріг, Дніпропетро вська область

про вчинення певних дій та стягнення 34 675,61 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився ;

від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність б/н в ід 25.07.2011р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - ОСОБА _2, довіреність б/н від 26.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна з аява прокурора Криворізьког о району Дніпропетровської о бласті, м. Кривий Ріг, Дніпропе тровська область, в інтереса х держави, в особі Криворізьк ої районної державної адміні страції, м. Кривий Ріг, Дніпроп етровська область- далі по т ексту - позивача до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АР-ДЕН", м. Кривий Ріг, Дніп ропетровська область- далі по тексту-відповідача, за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору: відділу Держкомз ему у Криворізькому районі Д ніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область про зобов'язан ня відповідача повернути поз ивачеві у придатному для вик ористання стані земельну ді лянку із земель водного фонд у розміром 62 га, розташованої на території Христофорівськ ого водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетро вської області та стягнення з відповідача на користь поз ивача вартості заподіяної ш коди у сумі 34 675,61грн. внасл ідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель водного фонду загальною пло щею 62 га.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати п о справі у вигляді 346,76грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, посилаючись на те, щ о дану справу до суду було дов едено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 27.04.2011року відділом Держкомзему у Крив орізькому районі Дніпропетр овської області, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область, п ри проведенні перевірки з пи тань дотримання вимог чинног о земельного законодавства У країни було встановлено, що в ідповідач не маючи договору оренди та без Рішення місцев ого органу влади самовільно зайняв та використовує земе льну ділянку із земель водно го фонду загальною площею 62г а, розташовану на території Х ристофорівського водосхови ща Гейківської сільської рад и, Дніпропетровської област і (за межами населеного пункт у) у зв'язку з чим було складен о:

- Акт обстеження даної зе мельної ділянки від 27.04.2011року;

- Припис № 27 від 27.04.2011року про зв ільнення даної ділянки до 27.05.20 11року;

- Протокол про адміністра тивне правопорушення № 000015 ві д 27.04.2011року і оскільки відповід ач у встановлені терміни у до бровільному порядку не звіл ьнив самовільно зайняту ним земельну ділянку із земель фонду загальною площею 62га, розташовану на території Хр истофорівського водосховищ а Гейківської сільської ради , Дніпропетровської області (за межами населеного пункту ) у зв'язку з чим позивач зверн увся до суду з даною позовною заявою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, а саме відділ Держко мзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровсь ка область у судове засі дання не з'явився, позовні вим оги позивача у відзиві на поз ов підтримує у повному обсяз і і просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у по вному обсязі посилаючись на те, що відповідач, дійсно з по рушенням чинного законодавс тва України, а саме ст.ст. 156,157 Зе мельного кодексу України, пр оти чого відповідач, в особі д иректора, не заперечував, сам овільно зайняв земельну діл янку із земель водного фонду розміром 62га, розташовану на території Христофорівськог о водосховища Гейківської сі льської ради, Дніпропетровс ької області, у зв'язку з чим п озивач керуючись Методикою в изначення розміру шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок, використання земельних д ілянок не за цільовим призна ченням, зняття ґрунтового по криву (родючого шару ґрунту) б ез спеціального дозволу, зат вердженою Постановою Кабін ету Міністрів України від 25.07. 2007року за № 963 вірно нарахував в ідповідачеві вартість запод іяної шкоди у сумі 34 675,61грн.

Враховуючи те, що відпов ідача належним чином судо м було чотири рази повідомле но про час та місце судовог о засідання, що підтверджуєт ься штампом суду про відправ лення відповідачеві копії у хвал суду від: 13.07.2011р., від 02.08.2011р., ві д 25.08.2011р. та від 13.09.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомле нням про час та місце судовог о засідання, за адресою зазна ченою у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним право м участі у судовому засіданн і та неможливість присутност і в судовому засіданні предс тавника відповідача докумен тально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документ ів дозволяють розглянути спр аву по суті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе роз глянути справу в даному судо вому засіданні за відсутніст ю представника відповідача.

02.08.2011року на підставі ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України слухання справи було відкладено до 23.08.2011року у зв' язку з тим, що прокурор у судове засідання не з'явився, відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн их причин не надав.

23.08.2011року на підставі с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України слухан ня справи було відкладено до 13.09.2011року у зв' язку з тим , що прокурор у судове засідан ня не з'явився, відповідач у с удове засідання не з' явився , відзив на позов та витребув ані судом документи без пова жних причин не надав.

13.09.2011року на підставі с т. 69 Господарського процесуа льного кодексу України ухва лою суду за письмовим клопот анням позивача строк розгляд у справи було продовжено до 28.09.2011року.

13.09.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України слухання справи було відкладено до 27.09.2011року у зв' язку з тим, що прокурор у судове засідання не з'явився, відповідач у судо ве засідання не з' явився, ві дзив на позов та витребувані судом документи без поважни х причин не надав.

27.09.2011року справу було ро зглянуто за відсутністю прок урора та відповідача за учас тю представника позивача за наявними в ній матеріалами т а оригіналами документів над аних позивачем та третьою ос обою додатково на вимоги суд у та залучених у копіях, належ ним чином завірених, до справ и.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011року відділом Дер жкомзему у Криворізькому рай оні Дніпропетровської облас ті, м. Кривий Ріг, Дніпропетров ська область, при проведенні перевірки з питань дотриман ня вимог чинного земельного законодавства України було в становлено, що відповідач не маючи договору оренди та без Рішення місцевого органу са моврядування самовільно за йняв та використовує земельн у ділянку із земель водного ф онду загальною площею 62га, роз ташовану на території Христо форівського водосховища Гей ківської сільської ради, Дні пропетровської області (за м ежами населеного пункту) у зв 'язку з чим третьою особою бу ло складено Акт обстеження д аної земельної ділянки від 27.0 4.2011року, Припис № 27 від 27.04.2011року п ро звільнення даної ділянки до 27.05.2011року та Протокол про адм іністративне правопорушенн я № 000015 від 27.04.2011року і оскільки в ідповідач у встановлені терм іни у добровільному порядку не звільнив самовільно зайн яту ним земельну ділянку із земель водного фонду загаль ною площею 62га, розташованої н а території Христофорівсько го водосховища Гейківської с ільської ради, Дніпропетров ської області (за межами насе леного пункту), позивач зверн увся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в пр имусовому порядку зобов'язат и відповідача повернути поз ивачеві у придатному для вик ористання стані земельну ді лянку із земель водного фонд у розміром 62га, розташовану на території Христофорівськог о водосховища Гейківської сі льської ради, Дніпропетровс ької області та стягнути з ві дповідача на користь позивач а вартість заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн. внаслідок самовільного зайняття земе льної ділянки із земель водн ого фонду загальною площею 62г а.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати п о справі у вигляді 346,76грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, посилаючись на те, щ о дану справу до суду було дов едено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України документально було доведено ті обстави ни, на які він посилався в позо вній заяві як на підставу сво їх позовних вимог у повном у обсязі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Зе мельного кодексу України пра во на оренду земельної ділян ки виникає після укладання д оговору оренди і його держав ної реєстрації. Приступати д о використання земельної діл янки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержа ння документа, що посвідчує п раво на неї, та державної реєс трації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 126 Зе мельного кодексу України пр аво оренди землі оформляєтьс я договором оренди землі, яки й підлягає реєстрації відпов ідно до чинного законодавств а України.

Відповідно до вимог оренду землі ст.1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі - ц е засноване на договорі стро кове платне володіння і кори стування земельною ділянкою , необхідною орендареві для п роведення підприємницької т а інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст.20 Зак ону України "Про оренду землі " укладений договір оренди зе млі підлягає державній реєст рації. Державна реєстрація д оговорів оренди проводиться у порядку, встановленому зак оном.

Відповідно до п.2 ст.157 Земель ного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і зе млекористувачам встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни, а саме Методикою визнач ення розміру шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельних ділянок, ви користання земельних діляно к не за цільовим призначення м, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спе ціального дозволу, затвердже ною Постановою Кабінету Міні стрів України від 25.07.2007року за № 963.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх вимог і залучених до ма теріалів справи та заслухавш и у судовому засіданні повно важного представника позива ча, суд дійшов висновку, що на день звернення до суду з позо вною заявою і на день розгляд у справи у суді позовні вимог и позивача зобов'язати відпо відача повернути позивачеві у придатному для використан ня стані земельну ділянку і з земель водного фонду розмі ром 62 га, розташовану на терит орії Христофорівського водо сховища Гейківської сільськ ої ради, Дніпропетровської о бласті та стягнення з відпо відача на користь позивача в артості заподіяної шкоди у с умі 34 675,61грн. внаслідок са мовільного зайняття земельн ої ділянки із земель водного фонду загальною площею 62га, с лід визнати обґрунтованими, документально доведеними, та кими, що не суперечать чинном у законодавству України, н аправленими на захист поруше них інтересів держави, а о тже є такими, що підлягають з адоволенню виходячи з наступ ного:

по-перше: в порушення ст.ст.1,2 0 Закону України "Про оренду з емлі " у відповідача відсутн ій договір строкового платно го володіння і користування даною земельною ділянкою, не обхідного орендареві для пр оведення підприємницької та інших видів діяльності;

по-друге: в порушення ч.ч.2, 3 с т.125 Земельного кодексу Україн и право на оренду земельної д ілянки виникає після уклада ння договору оренди і його де ржавної реєстрації, а отже пр иступати до використання зем ельної ділянки до встановлен ня її меж у натурі (на місцевос ті), одержання документа, що по свідчує право на неї, та держа вної реєстрації забороняєт ься;

по-третє: нарахування позив ачем вартості заподіяної шко ди у сумі 34 675,61грн. внаслід ок самовільного зайняття від повідачем земельної ділянк и із земель водного фонду заг альною площею 62 га. було прове дено у відповідності з чинни м законодавством України, а с аме відповідно до п.2 ст.157 Земел ьного кодексу України порядо к визначення та відшкодуванн я збитків власникам землі і з емлекористувачам встановлю ється Кабінетом Міністрів Ук раїни, тобто Методикою визна чення розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу, затвердж еною Постановою Кабінету Мін істрів України від 25.07.2007року з а № 963.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, слід покл асти на відповідача.

Керуючись ст. 157 Земельного к одексу України, ст.ст. 11, 16 Цивіл ьного кодексу України, Метод икою визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007року за № 963, ст.ст. 33, 49, 82-85, 87 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальніст ю "АР-ДЕН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лен іна, буд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) пове рнути Криворізькій районній державній адміністрації Дні пропетровської області (50002, Дн іпропетровська область, м. Кр ивий Ріг, вул. Кобилянського, 1 52) з приведенням у придатний д ля використання стан земельн у ділянку із земель водного ф онду розміром 62га, що розташов ана за межами населеного пун кту на території Гейківської сільської ради Дніпропетров ської області на території Х ристофорівського водосхови ща.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "АР- ДЕН" (50000, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, б уд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь Криворізької районної держа вної адміністрації Дніпропе тровської області (50002, Дніпроп етровська область, м. Кривий Р іг, вул. Кобилянського, 152) 34 675, 61грн. (тридцять чотири тися чі шістсот сімдесят п'ять грн . 61 коп.) - заподіяна шкода, видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "АР- ДЕН" (50000, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, б уд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь державного бюджету в особі у правління Державного казнач ейства в Жовтневому районі м . Дніпропетровська в ГУДКУ в Д ніпропетровській області (49027 , м. Дніпропет ровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРП ОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 102,0 0 грн. (шістсот п'ятдесят три грн. 75 коп.) - державного ми та, видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "АР- ДЕН" (50000, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, б уд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь державного бюджету в особі у правління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська (49027, м. Дніпропетр овськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПО У 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

30.09.2011р.