Ухвала

від 05.09.2014 по справі 6/5005/8828/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2014 Справа № 6/5005/8828/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Науменка І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АР-ДЕН» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011р. у справі №6/5005/8828/2011

за позовом: прокурора Криворізького району Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «АР-ДЕН» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 34 675,61 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011р. (підписано 30.09.2011р.) у справі №6/5005/8828/2011 (суддя Коваленко О.О.) задоволений позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «АР-ДЕН» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), третя особа: відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62 га, розташованої на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради Дніпропетровської області та стягнення 34 675,61 грн. шкоди. Крім того, з відповідача на користь Державного бюджету стягнуто 102 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вважаючи, що господарським судом при розгляді справи не були дотримані норми матеріального і процесуального права, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АР-ДЕН» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2011р. у справі №6/5005/8828/2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р.у складі колегії суддів: головуючого судді: Євстигнеєва О.С. суддів: Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М. провадження у справі №6/5005/8828/2011 було зупинено до закінчення процесу реорганізації підприємства.

Розпорядженням секретаря судової палати Коваль Л.А. від 05.09.2014 року у зв'язку з відставкою судді колегії Лотоцької Л.О. та перебуванням судді Кощеєва І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 24 від 17.06.2014р. у відпустці, справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С.(доповідач), суддів: Бахмат Р.М.,

Враховуючи тривале ненадання відповідачем на запити суду інформації щодо стану товариства та той факт, що за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стан підприємства на час прийняття ухвали стан підприємства не змінено (знаходиться в стані припинення), колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 . Провадження у справі №6/5005/8828/2011 поновити.

2 .Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.09.2014р . на 10:15 зал засідань 209 . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Довести до відома прокурора і сторін що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий О.С. Євстигнеєв

Судді: Р.М. Бахмат

І.М. Науменко