Ухвала

від 20.09.2011 по справі 4/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  4/374

20.09.11

За позовом          Дочірнього підприємства  «Дюфор»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»

про                     стягнення 4 400,00грн.

                                                                                                    Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідачів     не з'явився

Обставини справи :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»грошових коштів в розмірі 4 400,00грн. перерахованих платіжними дорученнями №602 від 19.12.2010р. та платіжним дорученням №128 від 24.03.2011р.

          09.08.2011р. позивач в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без участі представника Дочірнього підприємства  «Дюфор».

          В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

         Так, в позовній заяві Позивач зазначає, що між Дочірнім підприємством   «Дюфор»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»було досягнуто домовленості щодо виконання робіт із завантаженням та вивозу сміття. За домовленістю Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»мало виконати роботи, а Дочірне підприємство  «Дюфор»оплатити ці роботи. Договору між сторонами укладено не було.

          За твердженням позивача 19.11.2010р.   платіжним дорученням №602 Дочірне підприємство  «Дюфор»перерахувало грошові кошти у розмірі 900,00грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»в АТ «Райфазенбанк Аваль», 24.03.2011р.   платіжним дорученням №128 Дочірне підприємство  «Дюфор» перерахувало грошові кошти у розмірі 3 500,00грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»в АТ «Райфазенбанк Аваль». З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»відсутне зустрічне виконання, а тому відносини між сторонами не мають характеру конклюдентності.

                    Однак з доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що:

                    - 19.11.2010р.   платіжним дорученням №602 Дочірне підприємство  «Дюфор»перерахувало грошові кошти у розмірі 900,00грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»в АТ «Райфазенбанк Аваль»в призначенні платежу зазначено: «оплата за оренду виброноги с-но сч.№410 от 11.11.2010р.».

                    - 24.03.201р. платіжним дорученням №128 Дочірне підприємство  «Дюфор»перерахувало грошові кошти у розмірі 3 500,00грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр Україна»в АТ «Райфазенбанк Аваль»в призначенні платежу зазначено: «оплата за оренду техники с-но сч.№000104 от 16.03.2011р.».

                    Тобто, зазначене не підтверджує, що між сторонами досягнуто домовленості щодо виконання робіт із завантаженням та вивозу сміття, як зазначав  позивач в обґрунтування своїх вимог в позовній заяві.

                    Тому, у суду виникла необхідність витребувати у сторін письмові пояснення щодо оплати за виконання робіт із завантаження та вивозу сміття та витребування у сторін рахунків №410 від 11.11.2010р. та №000104 від 16.03.2011р., відповідно до яких сплачувались кошти у сумі 900,00грн. та 3 500,00грн.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2011 р.; позивача було зобов'язано надати господарському суду письмові пояснення щодо оплати за виконання робіт із завантаження та вивозу сміття та оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до справи рахунків №410 від 11.11.2010р. та №000104 від 16.03.2011р., відповідно до яких сплачувались кошти у сумі 900,00грн. та 3 500,00грн.  

В судове засідання 20.09.11 представник позивача не з'явився, клопотань та заяв через канцелярию суду не подав та не надіслав.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів позивачем не виконано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач у даній справі витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог - не надав, також ним не надано належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору та винесення обґрунтованого і законного рішення.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав належних доказів, які б доводили правову позицію позивача, не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а саме не надав господарському суду письмові пояснення щодо оплати за виконання робіт із завантаження та вивозу сміття, не надав рахунки №410 від 11.11.2010р. та №000104 від 16.03.2011р., відповідно до яких сплачувались кошти у сумі 900,00грн. та 3 500,00грн. відповідно, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

          Позов Дочірнього підприємства  «Дюфор»залишити  без розгляду.

Звернути увагу позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду.

Суддя                                                                                             І.І.Борисенко