Рішення

від 09.09.2011 по справі 5024/1050/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 Справа № 5024/1050/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Перепелко В.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської облас ті в інтересах держави в особ і

позивача-1 Державної ек ологічної інспекції в Херсон ській області

позивача-2 Херсонськог о обласного управління лісов ого та мисливського господар ства

до відповідача-1: Державн ого підприємства "Великокопа нівське лісомисливське госп одарство", с. Великі копані Цю рупинського району Херсонсь кої області,

до відповідача-2: Фірми "SAL ETEAM INC", Британські Віргінські ос трови

про визнання недійсним контракту №33-2010 від 04.03.2010 року

за участю прокурора відділ у: Мяло Н.В.

та представників сторін:

позивача-1 - не прибув;

позивача-2 - ОСОБА_1 - пр овідний юрисконсульт довіре ність №14/3-12 від 02.03.2011р.;

відповідача-1: не прибув ;

відповідача-2: ОСОБА_2 . - дов. №1340 від 11.10.10 р.

Заступник прокурора Херс онської області в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Херсон ській області (позивач-1), в осо бі Херсонського обласного уп равління лісового та мисливс ького господарства (позивач- 2) звернувся до господарськог о суду Херсонської області з позовною заявою до Державно го підприємства "Великокопан івське лісомисливське госпо дарство" (відповідач-1) та до Фі рми "SALETEAM INC" (відповідач-2), з урахув анням заяви про зменшення по зовних вимог від 08.09.2011 р. №05/1-5047-11, пр о визнання недійсним контрак ту №33-2010 від 04.03.2010 року. В обґрунту вання позовних вимог заступн ик прокурора Херсонської обл асті посилається на положенн я ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодекс у України, Положення про орга нізацію та проведення аукціо нів з продажу необробленої д еревини, затверджене Наказом Державного комітету лісовог о господарства України № 42 від 19.02.2007 р., ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги .

Представники позивача-1 та в ідповідача-1 повідомлені про дату, час і місце проведення з асідання господарського суд у належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського проце суального кодексу України, н е скористався своїм правом н а участь у вирішенні спору.

Позивач-2 у письмових запере ченнях позов не підтримує, по силаючись на наступні обстав ини. На думку позивача-2, уклад аючи оспорюваний правочин ві дповідач-1 не порушував вимог наказу Держкомлісгоспу Укра їни від 19.02.2007 року № 42 "Щодо вдоск оналення механізмів продажу необробленої деревини". Відп овідно до листа Державного а гентства лісових ресурсів Ук раїни (створеного замість лі квідованого Державного комі тету лісового господарства У країни) від 06.06.2011 №04-04-/3329 стосовно д оцільності і необхідності пр оведення підприємствами Хер сонської області аукціонів з продажу необробленої дереви ни: "...основні види лісопродук ції (техсировина та баланси), я кі заготовлюються підприємс твами Херсонського облуправ ління, у відповідності до пун кту 1.4. "Положення про організа цію та проведення аукціонів з продажу необробленої дерев ини" затвердженого наказом № 42 від 19.02.2007 року можуть бути реал ізованими лише суб'єктам гос подарської діяльності, які м ають власне плитне, фанерне т а целюлозно-паперове виробни цтво на спеціалізованих торг ах на біржі. Основна маса цих п ідприємств знаходиться в Кар патському регіоні та на півн ічному-заході країни, тому, в з в'язку з великою вартістю дос тавки деревини та незначними її обсягами, вони категоричн о відмовляються приймати уча сть у аукціонах, що проводять ся підприємствами Донецької , Дніпропетровської, Запоріз ької, Миколаївської, Одесько ї, Херсонської областей та АР Крим. Враховуючи викладене, Д ержлісагентство не вбачає до цільності в проведенні зазн ачених аукціонів в облупра вліннях півдня та сходу Укр аїни, оскільки в результаті ї х підготовки та проведення д ержавні лісогосподарські пі дприємства несуть значні мат еріальні та трудові витрати не отримуючи жодних результа тів...". На думку позивача-2, вказ ані обставини підтверджують ся наказом Держкомлісгоспу в ід 05.05.2010 № 135, листами від 26.01.2010 №04-04/209, в ід 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо гр афіків щоквартального прове дення аукціонів з продажу не обробленої деревини, в яких в ідсутні Донецька, Дніпропетр овська, Запорізька, Миколаїв ська, Одеська, Херсонська обл асті та АР Крим.

Відповідач-1 у відзиві на по зовну заяву проти позову зап еречує, посилаючись на те, що В ідповідач-2 не є резидентом Ук раїни і тому, на думку предста вника відповідача-1, не може бу ти учасником аукціонів, пров едення яких передбачене "Пол оженням про організацію та п роведення аукціонів з продаж у необробленої деревини" зат вердженим наказом Держкомлі сгоспу № 42 від 19.02.2007 року.

Представник відповідача-2 в ході судового розгляду спра ви проти позовних вимог запе речував, відповідно до відзи ву на позовну заяву, посилаюч ись на те, що наказ Держкомліс госпу України № 42 від 19.02.2007 р., на й ого думку, не стосується відп овідача-2, оскільки дія зазнач еного наказу поширюється тіл ьки на вітчизняні підприємст ва, установи організації та н аселення (визначено фабулою Наказу). Крім того, на думку пр едставника відповідача-2, зас тупником прокурора Херсонсь кої області в позові не зазна чено в чому саме полягають по рушення інтересів держави.

За клопотанням прокурора у хвалою по справі від 26.07.2011 р. про довжено строк вирішення дано го спору на 15 днів до 18.08.2011 р.

Справу розглянуто за межам и строку передбаченого ст. 69 Г ПК України у зв'язку із знаход женням судді Александрової Л .І. у щорічні плановій відпуст ці з 03.08.2011 року по 07.09.2011 року.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду с прави.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, суд

в с т а н о в и в:

04 березня 2010 року між де ржавним підприємством "Цюруп инське лісомисливське госпо дарство" та фірмою "SALETEAM INC" (Брита нські Віргінські Острови) ук ладено контракт №33-2010 від 04.03.2010 ро ку з Додатковими Угодами №1 ві д 04.03.2010 року, №3 від 25.05.2010 року, №4 від 22.07.2010 року, №5 від 29.09.2010 року, №6 від 11. 01.2011 року, №7 від 17.01.2011 року відпові дно до умов якого ДП "Великоко панівське лісомисливське го сподарство" зобов'язалось пр одати відповідачу-2 деревину для технологічних потреб (со сна) в кількості 2200 куб. м.

Відповідно до п. 2. Додатково ї Угоди від 11.01.2011 року ціна одно го кубічного метра деревини складає 28 долари США.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Ци вільного кодексу України, зм іст правочину не може супере чити Цивільному кодексу Укра їни, іншим законам України, як і приймаються відповідно до Конституції України та Цивіл ьного кодексу України, міжна родним договорам, згода на об ов'язковість яких надана Вер ховною Радою України, актам П резидента України, постанова м Кабінету Міністрів України , актам інших органів державн ої влади України, органів вла ди Автономної Республіки Кри м у випадках і в межах, встанов лених Конституцією України т а законом, а також моральним з асадам суспільства. Зміст пр авочину не повинен суперечит и положенням також інших, крі м актів цивільного законодав ства, нормативно-правових ак тів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про зовнішньоеконо мічну діяльність" зовнішньое кономічна діяльність - діяль ність суб'єктів господарсько ї діяльності України та іноз емних суб'єктів господарсько ї діяльності, побудована на в заємовідносинах між ними, що має місце як на території Укр аїни, так і за її межами.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про зовнішнь оекономічну діяльність" одни м з принципів зовнішньоеконо мічної діяльності є принцип верховенства закону, що поля гає у регулюванні зовнішньое кономічної діяльності тільк и законами України; забороні застосування підзаконних ак тів та актів управління місц евих органів, що у будь-який сп осіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяль ності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені закон ами України.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на застосуванні до спірних правовідносин відповідачів щодо купівлі-продажу, які вин икли в ході здійснення ними з овнішньоекономічної діяльн ості, підзаконного акта - "Поло ження про організацію та про ведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затв ердженого наказом Державног о комітету лісового господар ства України від 19.02.2007 року №42 "Що до вдосконалення механізмів продажу необробленої дереви ни", зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 26 лютог о 2007 р. за №164/13431.

Згідно підпункту 1.6. пункту 1 "Положення про організацію т а проведення аукціонів з про дажу необробленої деревини", затвердженого наказом Держа вного комітету лісового госп одарства України від 19.02.2007 року №42 "Щодо вдосконалення механі змів продажу необробленої де ревини", зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 6 лютого 2007 р. за №164/13431 (надалі за т екстом - Положення) учасником аукціону з продажу необробл еної деревини - покупцем - може бути лише суб'єкт господарсь кої діяльності незалежно від форми власності, резидент Ук раїни, який бажає придбати не оброблену деревину для забез печення потреб власного дере вообробного виробництва від повідно до умов аукціону від свого імені та за власний рах унок і не перебуває у стані лі квідації або проти якого не п орушено справу про банкрутст во. При цьому, відповідач-2 не є резидентом України.

Наказ Держкомлісгоспу від 19.02.2007 року №42 був прийнятий з мет ою вдосконалення організаці ї роботи з реалізації необро бленої деревини в країні, ств орення прозорого механізму ц іноутворення, розвитку конку рентних засад у торгівлі дер евиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизнян их деревообробних підприємс тв, установ, організацій та на селення, відповідно дія зазн аченого Положення не розповс юджується на зовнішньоеконо мічну діяльність відповідач ів по справі.

Крім того, згідно приписів ч . 3 ст. 382 ГК України зовнішньоек ономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсни м у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам закон ів України або чинним міжнар одним договорам, згоду на обо в'язковість яких надано Верх овною Радою України.

Відсутність обов'язку щодо проведення аукціонів з прод ажу деревини лісомисливськи ми господарствами Херсонськ ої області також підтверджує ться листом Державного агент ства лісових ресурсів Україн и (створеного замість ліквід ованого Державного комітету лісового господарства Украї ни), яким здійснюється контро ль за проведенням аукціонів з продажу деревини, від 06.06.2011 № 04- 04-/3329 стосовно доцільності і не обхідності проведення підпр иємствами Херсонської облас ті аукціонів з продажу необр обленої деревини, наказом Де ржкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, лист ами зазначеного державного к омітету (агентства) від 26.01.2010 № 04- 04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щод о графіків щоквартального пр оведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яки х відсутні Донецька, Дніпроп етровська, Запорізька, Микол аївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим, а також ро з'ясненнями №12-04/4533 від 03.08.2011 року н аданими на запит суду Держав ним агентством лісових ресур сів України.

За вказаних обставин, запер ечення позивача-2 та відповід ачів по справі проти позовни х вимог приймаються судом до уваги.

Враховуючи наведені обста вини позовні вимоги задоволе нню не підлягають.

Вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011 р. заходи забезпечення по зову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст. 68 ГПК У країни.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову ві дмовити.

2. Скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою по справі від 06.06.2011р. у вигляді заб орони Херсонській митниці зд ійснювати митне оформлення н еобробленої деревини.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 13.09.2011 р.