Рішення

від 27.09.2011 по справі 15/162-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа № 15/162-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і заяву фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про перегл яд рішення суду за нововиявл еними обставинами у справі

за позовом Приватного підприємства "Техпромсерві с", м.Херсон

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про розірвання договор у оренди, звільнення приміще ння та стягнення 9592 грн. 91 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 - свідоцтво про НОМЕР_2 в ід 07.02.2011р., адвокат ОСОБА_2 - с відоцтво №365 від 30.03.2006р., договір про надання юридичних послуг від 01.08.2011р.

За заявою відповідач а.

Позивач, повідомлени й належним чином про час та мі сце судового засідання, що пі дтверджується поштовим пові домленням про вручення ухвал и про прийняття заяви до розг ляду 10.09.11р. свого представника у судове засідання не направ ив, причини неявки не повідом ив, клопотання про відкладен ня розгляду заяви не заявив.

Відповідач у судовом у засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд рішення з а нововиявленими обставинам и та уточнив підставу, за якою він просить переглянути ріш ення по справі з посиланням н а п.1ч.2 ст.112 ГПК України.

Відповідно до ст.114 ГПК України рішення і ухвал и, що набрали законної сили і прийняті судом першої інста нції, переглядаються господа рським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційно ї і касаційної інстанції, яки ми змінено або скасовано суд ове рішення суду першої інст анції, здійснюється судом ті єї інстанції, яким змінено аб о прийнято нове судове рішен ня. Заява про перегляд рішенн я, ухвали, постанови за новови явленими обставинами розгля даються господарським судом у судовому засіданні у місяч ний строк з дня їх надходженн я. Неявка заявника та інших о сіб, які беруть участь у справ і, не є перешкодою для розгляд у заяви.

За таких умов заява ві дповідача розглядається за в ідсутності представника поз ивача.

Розглянувши заяву ві дповідача та вислухавши пре дставників відповідача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням по справ і від 30.09.10р. позов задоволено ч астково та стягнуто з Приват ного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на к ористь Приватного підприємс тва "Техпромсервіс" м. Херсон, вул. Українська, 36, код ОКПО 22759659,8 461грн. 03 коп. основного боргу, 220 г рн. 82 коп. збитків від інфляції , 177 грн. витрат по держмиту та 213 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, розірвано догові р оренди нежилого приміщенн я №27 від 01.06.08р., що укладений між Приватним підприємством "Те хпромсервіс", м. Херсон, вул. Ук раїнська, 36, код ОКПО 22759659 та Прив атним підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на оренду другому поверсі тор гового центру по вул. Миколаї вське шосе, 26 у м. Херсоні, площ ею 20 кв.м., та у додатковому ріш енні від 13.10.09р., яким з відповід ача на користь Приватного пі дприємства "Техпромсервіс" м . Херсон, вул. Українська, 36, ст ягнуто 85 грн. витрат по держми ту.

Відповідач просить п ереглянути рішення за новови явленими обставинами, оскіль ки Постановою Одеського апел яційного господарського суд у по справі №10/142-10 договір оренд и нерухомого майна, який став підставою для звернення поз ивача з позовом, визнаний так им, що неукладений та відпові дно не породжує у сторін ніяк их правових наслідків та зоб ов'язань.

Одночасно відповідач заявив клопотання про відно влення строків на подачу зая ви про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами, ос кільки він не був учасником с удового процесу по справі 10/142-1 0 та взнав про існування вказа ної постанови лише після тог о, як він познайомився з матер іалами справи №10/142-10, так як взна в про її наявність із Інтерне ту.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може б ути переглянуто за нововиявл еними обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх ос іб, поданою протягом одного м ісяця з дня встановлення обс тавин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання з аяви про перегляд судових рі шень господарського суду у з в'язку з нововиявленими обст авинами обчислюється: 1) у вип адку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цьог о Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне зн ачення для справи.

Оскільки оскаржуване рішення прийнято господарсь ким судом 30.09.10р., а заява про пер егляд рішення за нововиявле ними обставинами подана відп овідачем 05.0911р., що він не був уча сником судового процесу по с праві 10/142-10, та про постанову ОГА С не міг знати одразу після н абрання нею чинності, господ арський суд задовольняє клоп отання відповідача та поновл ює строки подання заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами.

Заява розглядаєтьс я по суті.

Підставою для зверненн ю до суду позивача із вказани м позовом став договір оренд и №27 від 01.06.2008 року, укладений між приватним підприємством «Те хпромсервіс» та приватним пі дприємцем ОСОБА_1, згідно якого позивач передав відпов ідачу в тимчасове платне кор истування нежитлове приміще ння на другому поверсі торго вого центру по вул. Миколаївс ьке шосе, 26 площею 20 кв.м.

Під час розгляду справи №15 /162-ПД-10 було встановлено, що ПП « Техпромсервіс» є орендаторо м спірного приміщення у ТОВ « Техпромсервіс»та здає його н а правах суборенди, в підтвер дження чому Приватним підпри ємством «Техпромсервіс»бул о надано до матеріалів справ и договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2008 р., укладен ий між ТОВ «Техпромсервіс» т а ПП «Техпромсервіс», який за твердженням позивача надава в йому право суборенди спірн их приміщень не був предмето м дослідження при вирішенні справи з рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 03.11.2010 р. у справі №15/162-ПД-10,

У той же час вказаний догові р оренди вже був предметом су дового дослідження у справі №10/142-10 за позовом ПП «Техпромсе рвіс» до ФОП ОСОБА_3 про ст ягнення боргу, визнання дого вору розірваним та зобов'яза ння звільнити приміщення.

Постановою ОГАС від 14.12.10р . рішення господарського суд у по справі 10/142-10 скасовано, та в задоволені позову відмовлен о, скільки вказаний вище дог овір оренди нежитлового прим іщення від 01.06.2008 р., укладений мі ж ТОВ «Техпромсервіс»та ПП « Техпромсервіс», згідно полож ень ч. 1 ст. 284 ГК України та ч. 1 ст. 638 ЦК України, є неукладеним, а т ому не може бути визнаний нал ежним доказом отримання пози вачем права на передачу прим іщень в торговому комплексі по вул. Миколаївське шосе, 26, в с уборенду.

Таким чином

Аналогічні положення щ одо не укладення та неможлив ості визнати належними доказ ами стосуються і Договору № 27 від 01.06.11р., та додатку до нього, о скільки позивач не довів сво є право на укладення договор у суборенди, та сторони не виз начили предмет договору орен ди.

Відповідно до ст.35 ГПК України Факти, вст ановлені рішенням господар ського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони . Рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для госп одарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру. Факти, які відповідно до з акону вважаються встановлен ими, не доводяться при розгля ді справи. Таке припущення мо же бути спростовано в загаль ному порядку.

Постановою ОГАС дове дено, що , що договір договір о ренди нежитлового приміщенн я від 01.06.2008 р., укладений між ТОВ « Техпромсервіс»та ПП «Техпро мсервіс»є неукладеним і дода тково цей факт доказуванню н е підлягає.

За таких умов підстав для задоволення позову не вб ачається а заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.122 ГПК України Якщо виконані р ішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нов е рішення про повну або частк ову відмову в позові, або про вадження у справі припинено, або позов залишено без розгл яду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за змінен ими чи скасованими у відпові дній частині рішенням, поста новою.

Видача наказу про по вернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським с удом за заявою боржника, до як ої додається довідка, підпис ана керівником чи заступнико м керівника і головним (старш им) бухгалтером, про те, що сум у, стягнуту за раніше прийнят им рішенням, списано установ ою банку або майно вилучено д ержавним виконавцем.

Якщо не виконані рі шення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або частко ву відмову в позові, або прова дження у справі припинено, аб о заяву залишено без розгляд у, господарський суд виносит ь ухвалу про повне або частко ве припинення стягнення за з міненими чи скасованими у ві дповідній частині рішенням, постановою.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що суми , на стягнення яких видані нак ази господарського суду, з нь ого стягненні, господарський суд відповідно до ст.122 ГПК Укр аїни припиняє виконання нака зів господарського суду по с праві.

Керуючись п.1 ст.1 12, ст.ст.113, 114, 122 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

в и р і ш и в:

1.Заяву Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 задовольнити.

2.Рішення по спра ві від 30.09.10р. та додаткове рішен ня по справі від 13.10.2010р. скасува ти.

3.Прийняти нове р ішення, яким у задоволені поз ову відмовити.

4.Виконання нака зів господарського суду по с праві від 25.10.10р. про стягненн я з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 на користь ПП "Техпромсервіс" 8461(вісі м тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 03 коп., основного б оргу, 220 (двісті двадцять) грн . 82 коп. збитків від інфляції , 262(двісті шістдесят дві) грн . витрат по держмиту та 213 (двісті тринадцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, та наказу господарськог о суду по справі від 25.10.10р. про з обов'язання відповідача звіл ьнити приміщення припинити.

5.Стягнути з Прив атного підприємства "Техпром сервіс" м. Херсон, вул. Українс ька, 36, код ОКПО 22759659, р/рахунок 26000016 93654 у ХФ "Укрксімбанк", МФО 352639 н а користь ФОП ОСОБА_1, ко д НОМЕР_1, АДРЕСА_1,- 131(с то тридцять одна) грн. витр ат по держмиту. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 28.09.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України