Рішення

від 20.09.2011 по справі 8/17/5025/54/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 8/17/5025/54/11

за позовом публічног о акціонерного товариства “У крсиббанк”, м. Харків

до 1. Закритого акціонерн ого товариства по агропромис ловому будівництву „Ярмолин ецький “Агробуд”, с. Солобків ці Ярмолинецького району Хме льницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівель на компанія “Київ-Градобуд”, м. Київ

про стягнення з закрито го акціонерного товариства п о агропромисловому будівниц тву „Ярмолинецький “Агробуд ” 1878185,82 грн. заборгованості по к редиту, 69719,28 грн. пені за порушен ня термінів повернення креди ту; стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю “ Будівельна компанія “Київ-Гр адобуд” 1878185,82 грн. заборгованос ті по кредиту, 69719,28 грн. пені за п орушення термінів поверненн я кредиту

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за до віреністю від 04.01.2011р.;

1- го відповідача: ОСОБА_ 1 - за довіреністю від 10.03.2011р.;

2-го відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.12.2010р.

В судовому засіданні 20.09.201 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 26.09.2011р.

Позивач, з урахуванням п рийнятої судом заяви про уто чнення позвоних вимог від 22.07.20 11р., посилаючись на неналежне виконання відповідачами умо в кредитного договору № 11402931000 в ід 10.10.2008р., договору поруки № 233499 в ід 10.10.2008р., просить суд стягнути з закритого акціонерного то вариства по агропромисловом у будівництву „Ярмолинецьки й “Агробуд” заборгованість, що склалась на час пред' явл ення позову, а саме: 1878185,82 грн. заб оргованості по кредиту (в том у числі 678186,34 грн. заборгованост і за відсотками), 69719,28 грн. пені з а порушення термінів поверне ння кредиту; стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” заборговані сть, що склалась на час пред' явлення позову, а саме: 1878185,82 грн . заборгованості по кредиту (в тому числі 678186,34 грн. заборгован ості за відсотками), 69719,28 грн. пе ні за порушення термінів пов ернення кредиту. Як стверджу є позивач, 09.07.2009р. була направле на на адресу відповідача-2 зая ва № 333 від 09.07.2009р. про погашення з аборгованості по кредитному договору та її термінового в иконання. Однак, існуюча забо ргованість відповідачем-2 не погашена. Крім того, як зазнач ає позивач, заперечуючи прот и доводів відповідача, в дого ворі поруки визначено строк припинення поруки. Також поз ивачем відзначено, що пред'яв лені у справі № 8/17/5025/54/11 позовні в имоги публічного акціонерно го товариства “Укрсиббанк” д о закритого акціонерного тов ариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” щодо стягнення за боргованості на підставі кре дитного договору № 11402931000 від 10.10.20 08р. повністю ввійшли у реєстр вимог кредиторів та були виз нані боржником у справі № 4/127-Б- 10 (про банкрутство закритого а кціонерного товариства по аг ропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”).

Виходячи з наведеного, поси лаючись на ст.ст.525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048, 1049 , 1050, 1054 ЦК України, позивач проси ть позов задовольнити.

Закрите акціонерне товари ство по агропромисловому буд івництву „Ярмолинецький “Аг робуд” (відповідач-1) вказує на те, що ухвалою господарськог о суду Хмельницької області від 06.04.2011р. по справі № 4/127-Б-10 визна но грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Ук рсиббанк" до закритого акціо нерного товариства по агропр омисловому будівництву "Ярмо линецький "Агробуд" (боржника ) в сумі 2909470,76 грн. Керуючись п.2.ст .80 ГПК України, враховуючи ухв алу господарського суду Хмел ьницької області від 06.04.2011р. по справі № 4/127-Б-10, відповідач-1 про сить господарський суд Хмель ницької області припинити пр овадження у справі 8/17/5025/54/11 стосо вно закритого акціонерного т овариства по агропромислово му будівництву „Ярмолинецьк ий “Агробуд”.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Будівельна к омпанія “Київ-Градобуд” (від повідач-2) проти позову запере чує та вважає, посилаючись на ст.559 ЦК України, що в зв'язку із тим, що в договорі поруки № 233499 в ід 10.10.2008р. не встановлено строку припинення поруки, порука пр ипиняється, оскільки банком протягом шести місяців від д ня настання строку виконання основного зобов'язання не бу ло пред'явлено вимогу поручи телю, тобто товариству з обме женою відповідальністю "Буді вельна компанія "Київ-Градоб уд".

За таких обставин, посилаюч ись на ст.ст.251, 530, 559, 626, 629 ЦК України , відповідач-2 вважає позовні в имоги безпідставними і проси ть залишити позовні вимоги б ез задоволення.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

10.10.2008р. між позивачем (банком ) та першим відповідачем (пози чальником) було укладено кре дитний договір № 11402931000, з наступ ними змінами та доповненнями , внесеними угодами від 14.01.2008р., 30 .01.2009р., (далі - договір), відповід но до якого банк зобов'язуєть ся надати позичальнику, а поз ичальник зобов'язується прий няти, належним чином викорис товувати і повернути банку к редит в національній валюті України в сумі 1600000грн. (п.1.1).

Відповідно до пп.1.2.2. договор у позичальник у будь-якому ви падку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в тер міни, встановлені графіком п огашення кредиту, якщо тільк и не застосовується інший те рмін повернення кредиту, вст ановлений на підставі додатк ової угоди сторін або до вказ аного терміну (достроково). Ст оронами кредитного договору також погоджено графік пога шення кредиту.

Згідно з пп. 1.3.1 даного догово ру, за користування кредитни ми коштами встановлюється пр оцентна ставка в розмірі 19,2 ві дсотків річних, якщо не встан овлена інша ставка згідно ум ов договору.

Як передбачено пп.1.3.4. догово ру, нарахування процентів зд ійснюється щомісяця, в остан ній робочий день поточного м ісяця, методом "факт/360" відпові дно до вимог нормативно-прав ових актів НБУ та чинного зак онодавства України. Період з арахування процентів, згідно умов цього договору починає ться з дня фактичного наданн я кредитних коштів, якщо умов ами пп.1.3.2., 1.3.3., 9.2. договору не пере дбачено іншу дату початку на рахування процентів, а в наст упному - з першого календарно го дня поточного місяця і зак інчується останнім календар ним днем поточного місяця. Пр и цьому проценти нараховують ся на суму кредитних коштів, щ о фактично надані банком :поз ичальнику і які ще не поверну ті останнім у власність банк у відповідно до умов договор у, якщо інша база нарахування процентів не передбачена ум овами пп.1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. догов ору.

Відповідно до пп.1.3.5. договор у позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк - з 01 по 25 число кожного місяця , наступного за тим, за який бу ли нараховані банком процент и за користування кредитом. П ри цьому, остаточне погашенн я процентів повинно бути зро блене не пізніше дати остато чного повного повернення кре диту.

Згідно з п. 1.4. цього договору кредит надається з метою поп овнення обігових коштів.

Як передбачено п. 2.1. договору , забезпеченням виконання зо бов' язань позичальника за д аним договором банком є, зокр ема, порука товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельна компанія "Київ-Градоб уд".

В пункті 4.1. договору зазначе но, що позичальник зобов'язує ться використовувати кредит на зазначені у цьому договор і цілі та здійснювати поверн ення отриманого кредиту, спл ату нарахованих процентів, к омісій та інших платежів у по рядку та терміни, встановлен і договором.

Відповідно до п.5.5. договору у випадку порушення позичальн иком термінів повернення кре диту (основної суми боргу) та/а бо термінів сплати плати за к редит строком більш ніж на 5 ка лендарних днів, та/або у випад ку порушення позичальником т а/або заставодавцем, та/або по ручителем, та/або гарантом ум ов укладеного з банком догов ору щодо надання забезпеченн я виконання зобов'язань пози чальника за цим договором, ба нк має право змінити термін п огашення кредиту та плати за кредит за цим договором.

Як передбачено п. 5.10. договор у, у випадку невиконання або п рострочення виконання грошо вих зобов'язань, передбачени х цим договором, а також будь-я кими іншими угодами, що уклад ені або будуть укладені в май бутньому між банком та позич альником, банк може змінити т ермін повернення кредиту в п овному обсязі та плати за кре дит в сторону зменшення.

Згідно з п.7.1. договору за пор ушення позичальником термін ів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або ко місій, встановлених договоро м, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплат ити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24 % річних від суми зазначеної п ростроченої заборгованості (суми кредиту та/або проценті в по кредиту та/або комісій), р озраxованої за кожен день про строчення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (цей метод п ередбачає, що для розрахунку використовується фактична к ількість днів у місяці, але ум овно в році 360 днів), але в будь-я кому випадку такий розмір пе ні не може перевищувати розм ір, встановлений чинним зако нодавством України.

В пункті 9.1. договору зазначе но, що у випадку невиконання ч и неналежного виконання пози чальником своїх зобов' язан ь за цим договором, відшкодув ання заборгованості перед ба нком проводиться шляхом стяг нення з поручителя (гаранта) т а/або шляхом звернення стягн ення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним дого вором та/або активи (кошти і ма йно) позичальника на вибір ба нку.

Відповідно до п. 9.5. договору строк дії даного договору вс тановлюється з дати його укл адання і до повного погашенн я суми суми кредиту, плати за к редит та пені, у разі її нараху вання.

Згідно з п. 11.1. договору сторо ни погодили, що у випадку заст осування будь-якого з п.п. 2.3.,5.3.,5.5 .,5.6.,5.9.,5.10.,5.11.,7.4. цього договору та/аб о настання обставин, що перед бачені вищевказаними пункта ми, банк має право визнати тер мін повернення кредиту таким , що настав. При цьому, термін п овернення кредиту вважаєтьс я таким, що настав, а кредит-об ов'язковим до повернення з да ти отримання позичальником в ідповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позича льник зобов'язується дострок ово повернути отриманий кред ит та плату за кредит у встано влений банком заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк поверне ння кредиту та плати за креди т згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних д нів з дати відправлення банк ом вказаної вимоги позичальн ику.

10.10.2008р. між позивачем (кредито ром) та другим відповідачем (п оручителем) було укладено до говір поруки № 233499, відповідно до якого поручитель зобов'я зується перед банком/кредито ром відповідати за виконання закритим акціонерним товари ством Ярмолинецький "Агробуд " усіх його зобов' язань пере д кредитором, що виникли з дог овору про надання споживчого кредиту №11402931000 від 10.10.2008р., як існу ючих в теперішній час, так і ти х, що можуть виникнути в майбу тньому (п.1.1. договору поруки).

Пунктом 1.2. договору визначе но, що сторонам договору пору ки відомі усі умови кредитно го договору № 11402931000 від 10.10.2008р.

В пункті 1.3. договору поруки з азначено, що поручитель відп овідає перед кредитором у то му ж обсязі, що і позичальник з а всіма зобов'язаннями остан нього за основним договором, включаючи повернення основн ої суми боргу, сплату процент ів, комісій, відшкодування мо жливих збитків, сплату пені т а інших штрафних санкцій, пер едбачених умовами основного договору.

Як передбачено п. 1.4 договору поруки, відповідальність по ручителя і боржника є соліда рною.

Відповідно до п.2.2. договору п оруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'яз ань за основним договором кр едитор має право пред'явити с вої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зоб ов'язаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати напра влення йому такої вимоги рек омендованим листом.

Згідно з п. 3.1. договору порук и цей договір набирає чиннос ті з моменту його підписання обома сторонами та діє до пов ного припинення всіх зобов' язань боржника за основним д оговором або до погашення по ручителем зобов' язань борж ника в рахунок виконання зоб ов' язань за основним догово ром в сумі та в межах якої пору читель відповідає перед кред итором, тобто до першої із пер ерахованих подій, яка настан е раніше.

Враховуючи неналежне вико нання умов кредитного догово ру щодо сплати передбачених ним платежів, позивач зверта вся з письмовими вимогами до позичальника - закритого акц іонерного товариства по агро промисловому будівництву „Я рмолинецький “Агробуд” (пові домлення-вимога №316 від 28.05.2009р., у якій наявна відмітка про отр имання керівником товариств а) та до поручителя - товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будівельна компанія “К иїв-Градобуд” (заява № 333 від 09.07. 2009р., на підтвердження надісла ння якої надано засвідчені к опії фіскального чеку від 09.07.20 09р. та опису вкладення у цінни й лист від 09.07.2009р.) Однак, зазначе ні вимоги не було задоволено , в зв' язку з чим позивач звер нувся до суду з даним позовом .

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Хмельницької області від 07.06.2011р. у справі № 4/127- Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівницт ву „Ярмолинецький “Агробуд” , судом ухвалено затвердити р еєстр вимог кредиторів, який є невід' ємною частиною дан ої ухвали та визнати, що вимог и публічного акціонерного то вариства “Укрсиббанк” до бо ржника - закритого акціонерн ого товариства по агропромис ловому будівництву „Ярмолин ецький “Агробуд” складають 2 826137,67 грн. основного боргу та 80603,09 грн. штрафних санкцій.

Крім того, в матеріалах спра ви на явні копії статутів пуб лічного акціонерного товари ства “Укрсиббанк”, закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівницт ву „Ярмолинецький “Агробуд” та товариства з обмеженою ві дповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, за яви публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” від 29.12.2010р. про пред' явлення вимог кредитора до боржника по спр аві № 4/127-Б-10, судових рішень (зок рема, у справі № 22ц-5114) тощо.

Досліджуючи надані доказ и, оцінюючи їх в сукупності, с удом береться до уваги насту пне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань” розмір п ені, встановлений за згодою с торін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійно ї облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивіль ного кодексу України, у разі с олідарного обов'язку боржн иків (солідарних боржників) к редитор має право вимагати в иконання обов'язку частково або в повному обсязі як від ус іх боржників разом, так і від б удь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.559 Цивільно го кодексу України порука пр ипиняється з припиненням з абезпеченого нею зобов'язан ня, а також у разі зміни зобов' язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності . Порука припиняється після з акінчення строку, встановлен ого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановл ено, порука припиняється, якщ о кредитор протягом шести мі сяців від дня настання строк у виконання основного зобов' язання не пред'явить вимоги д о поручителя. Якщо строк осно вного зобов'язання не встано влений або встановлений моме нтом пред'явлення вимоги, пор ука припиняється, якщо креди тор не пред'явить позову до по ручителя протягом одного рок у від дня укладення договору поруки.

З приводу позовних вимог в ч астині стягнення з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівницт ву „Ярмолинецький “Агробуд” 1878185,82 грн. заборгованості по кр едиту, 69719,28 грн. пені за порушенн я термінів повернення кредит у судом відзначається наступ не.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали господарського суду Хмельни цької області від 07.06.2011р. у спра ві № 4/127-Б-10 про банкрутство закр итого акціонерного товарист ва по агропромисловому будів ництву „Ярмолинецький “Агро буд”, судом ухвалено затверд ити реєстр вимог кредиторів, який є невід' ємною частино ю даної ухвали та визнати, що в имоги публічного акціонерно го товариства “Укрсиббанк” д о боржника - закритого акціо нерного товариства по агропр омисловому будівництву „Ярм олинецький “Агробуд” склада ють 2826137,67 грн. основного боргу т а 80603,09 грн. штрафних санкцій. При цьому, як випливає зі змісту о значеної ухвали суду, а також підтверджується заявою пози вача від 19.07.2011р., пред'явлені у сп раві № 8/17/5025/54/11 позовні вимоги пу блічного акціонерного товар иства “Укрсиббанк” до закрит ого акціонерного товариства по агропромисловому будівни цтву „Ярмолинецький “Агробу д” щодо стягнення заборгован ості на підставі кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р. повніс тю ввійшли у реєстр вимог кре диторів у справі № 4/127-Б-10 (про ба нкрутство закритого акціоне рного товариства по агропром исловому будівництву „Ярмол инецький “Агробуд”).

З огляду на викладене, врахо вуючи положення п.55 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкр утство”, відповідно до якого у разі звернення позивача і з заявою про визнання його ви мог до боржника у справі про б анкрутство після винесення у хвали суду про порушення спр ави про банкрутство за резул ьтатами розгляду цих вимог п озовне провадження підлягає припиненню на підставі пунк ту 2 частини першої статті 80 ГП К України, суд вважає за необх ідне, керуючись п.2 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни, провадження у справі 8/1 7/5025/54/11 в частині позовних вимог публічного акціонерного тов ариства “Укрсиббанк”, м.Харк ів до закритого акціонерного товариства по агропромислов ому будівництву „Ярмолинець кий “Агробуд”, с. Солобківці Я рмолинецького району Хмельн ицької області про стягнення 1878185,82 грн. заборгованості по кр едиту, 69719,28 грн. пені за порушенн я термінів повернення кредит у припинити.

При цьому судом відзначаєт ься, що припинення проваджен ня у справі в частині позовни х вимог публічного акціонерн ого товариства “Укрсиббанк” , м.Харків до закритого акціон ерного товариства по агропро мисловому будівництву „Ярмо линецький “Агробуд” не свідч ить про припинення невиконан их зобов' язань, що виникли з кредитного договору № 11402931000 ві д 10.10.2008р., договору поруки № 233499 ві д 10.10.2008р., зважаючи на відсутніс ть визначених главою 50 Цивіль ного кодексу України підстав для припинення означених зо бов' язань.

Крім того, беручи до уваги н аведені вище положення Цивіл ьного кодексу України, врахо вуючи встановлені судом факт и та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будівельна компанія “Київ -Градобуд” на користь публіч ного акціонерного товариств а “Укрсиббанк” 1878185,82 грн. заборг ованості по кредиту, 69719,28 грн. пе ні за порушення термінів пов ернення кредиту на підставі кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р., договору поруки № 233499 від 10.10.2008р.

Судом при цьому враховано, щ о доводи другого відповідача не можуть слугувати підстав ою для відмови у позові. Зокре ма, твердження другого відпо відача про те, що в зв'язку із т им, що в договорі поруки № 233499 ві д 10.10.2008р. не встановлено строку припинення поруки, порука пр ипиняється, оскільки банком протягом шести місяців від д ня настання строку виконання основного зобов'язання не бу ло пред'явлено вимогу поручи телю, спростовується змістом означеного договору поруки, відповідно до п.3.1. якого цей до говір набирає чинності з мом енту його підписання обома с торонами та діє до повного пр ипинення всіх зобов' язань б оржника за основним договоро м або до погашення поручител ем зобов' язань боржника в р ахунок виконання зобов' яза нь за основним договором в су мі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором , тобто до першої із перерахов аних подій, яка настане раніш е. Таке встановлення сторона ми договору поруки строку по руки вказівкою на подію (до по вного припинення всіх зобов' язань боржника за основним д оговором або до погашення по ручителем зобов' язань борж ника), відповідає обставинам справи і виключає підстави д ля застосування вже наведено ї ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу У країни до спірних правовідно син. Аналогічна позиція викл адена у Постанові Вищого гос подарського суду України від 07.06.2011р. у справі № 33/509. Крім того, су дом зауважується, що належни ми доказами надіслання друго му відповідачеві заяви № 333 ві д 09.07.2009р. з вимогою про погашенн я заборгованості поручителе м є наявні у справі засвідчен і копії фіскального чеку під приємства зв' язку від 09.07.2009р. ( адресованого Чарнюку В.Є. - к ерівнику товариства з обмеже ною відповідальністю “Будів ельна компанія “Київ-Градобу д”), та опису вкладення у цінни й лист від 09.07.2009р., адресованого товариству з обмеженою відп овідальністю “Будівельна ко мпанія “Київ-Градобуд” (з ная вним штемпелем підприємства зв' язку та підписом його пр ацівника).

За таких обставин, позовні в имоги публічного акціонерно го товариства “Укрсиббанк”, м. Харків до товариства з обме женою відповідальністю “Буд івельна компанія “Київ-Градо буд”, м. Київ про стягнення 1878185,8 2 грн. заборгованості по креди ту, 69719,28 грн. пені обґрунтовані м атеріалами справи та підляга ють задоволенню в цій частин і.

Зважаючи на те, що спір вини к внаслідок неправомірних дій обох відповідачів, суд вв ажає за необхідне відповідно до ч.2 ст.49 Господарського проц есуального кодексу України с удові витрати по справі покл асти на відповідачів у рівни х частинах.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п. 2 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов у частині позовни х вимог публічного акціонерн ого товариства “Укрсиббанк” , м. Харків до товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельна компанія “Київ-Град обуд”, м. Київ про стягнення 18781 85,82 грн. заборгованості по кред иту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Бу дівельна компанія “Київ-Град обуд” (м. Київ, Печерський райо н, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, к орпус А, ідентифікаційний ко д 31925629) на користь публічного ак ціонерного товариства “Укрс иббанк” (м. Харків, Червонозав одський район, пр-кт Московсь кий, 60, ідентифікаційний код 0980 7750) 1878185,82 грн. заборгованості по к редиту, 69719,28 грн. пені за порушен ня термінів повернення креди ту, 12750 грн. відшкодування держа вного мита та 118 грн. відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі 8/17/5025/54/11 в частині позовних вимог пуб лічного акціонерного товари ства “Укрсиббанк”, м.Харків д о закритого акціонерного тов ариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, с. Солобківці Ярмо линецького району Хмельниць кої області про стягнення 1878185, 82 грн. заборгованості по креди ту, 69719,28 грн. пені за порушення т ермінів повернення кредиту п рипинити.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства по агропр омисловому будівництву „Ярм олинецький “Агробуд” (с. Соло бківці Ярмолинецького район у Хмельницької області, вул. Ф рунзе, буд. 6, ідентифікаційний код 03587537) на користь публічного акціонерного товариства “Ук рсиббанк” (м. Харків, Червоноз аводський район, пр-кт Москов ський, 60, ідентифікаційний код 09807750) 12750 грн. відшкодування держ авного мита та 118 грн. відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смар овоз

Повний текс т рішення складено 26.09.2011р.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.Подільська, 21), 3,4 - відповіда чам.