Ухвала

від 27.09.2011 по справі 13/5025/1534/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 13/5025/1534/11

за позовом державног о підприємства "Красилівськи й агрегатний завод" м. Красилі в

до товариства з обмежен ою відповідальністю "ТАРЗАМ ІНВЕСТ" м. Хмельницький

про стягненн я суми 11 832,87 грн., з якої 9 345,00 грн. ос новного боргу, 924,27 грн. пені, 154,38 грн. 3% річних, 1 409,22 грн. втрат від інфляції

Суддя Мат ущак О.І.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1 по дов іреності № 18-802 від 30.06.11р.

відповідача: не з' явився

Позивач у позові просит ь господарський суд стягну ти з відповідача на його кори сть суму 11 832,87 грн., з якої 9 345,00 грн. основного боргу за поставлен у продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 28-247 від 03.12.200 9р., 924,27 грн. пені відповідно до п . 6.2 вказаного договору, 1 409,22 грн. інфляційних втрат та 154,38 грн. 3% р ічних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному об' є мі та на виконання ухвали суд у про порушення провадження у справі від 30.08.2011р. надав письм ове пояснення з приводу обст авин отримання представнико м відповідача товару згідно накладної № 985 від 03.12.2009.

Дослідженням матеріалів с прави господарським судом вс тановлено, що до дня судового засідання в адресу суду пове рнулась ода із ухвал про пору шення провадження у справі в ід 30.08.2011р. які направлялася на а дреси відповідача, що зазнач ені позивачем в позовній зая ві разом із довідкою поштово го відділення про те, що ТзОВ „ ТАРЗАМ ІНВЕСТ” за адресою м. Х мельницький, вул. Красовсько го, 31/1 не знаходиться. Проте та ж ухвала з другої адреси відп овідача м. Хмельницький вул. Ч ервоноармійська, 4 кв. 7 не пове рнулася, і в матеріалах справ и відсутнє поштове повідомле ння про вручення даної ухвал и представнику відповідача .

Враховуючи вище викладене , з метою повного, всебічного т а об' єктивного дослідження усіх обставин справи з ураху ванням можливих доводів чи з аперечень відповідача, суд в важає за необхідне розгляд с прави відкласти на іншу дату з метою отримання належного доказу про повідомлення від повідача про час та місце роз гляду справи, із повторним зо бов' язанням відповідача по дати відзив на позов.

Керуючись п. 1, ст. 77, ст. 86 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 13/5025/1534/11 відкласти на 10:20 "11" жовтня 201 1 р.який відбудеться в прим іщенні господарського суду Х мельницької області, за адре сою: м. Хмельницький, майдан Не залежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Повторно зобов' язати від повідача у повному об' єм і виконати вимоги суду, викла дені в ухвалі про порушення п ровадження у справі від 30.08.2011р., а саме: подати в судове засіда ння письмовий відзив на позо в з документально-правовим о бгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважн их представників сторін в су дове засідання обов' язково ю.

Копії даної ухвали наді слати в адреси позивача та ві дповідача.

Суддя О.І. Ма тущак