Ухвала

від 06.07.2011 по справі 16/5009/3487/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.07.11 справа № 16/5009/3487/11

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

За заявою кредитора - Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспек ції Запорізької області, смт Куйбишеве Запорізької облас ті

до боржника - товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Січ”, 71001, Запорізька облас ть, Куйбишевський район, смт К уйбишеве, вул. Запорізька, 16, ЄД РПОУ № 24511706

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників :

від кредитора - ОСОБА_1 . (дов.60 від 19.11.2008)

від боржника - не з' яв ився

ВСТАНОВЛЕНО:

Куйбишевською МДПІ в по рядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” подано заяву п ро порушення справи про банк рутство ТОВ “Січ” в зв' язку з відсутністю підприємниц ької діяльності боржника, не наданням більше року податко вої звітності та неспроможн істю виконати зобов' язанн я перед бюджетом.

Ухвалою господарс ького суду Запорізької облас ті від 22.06.2011 заяву прийнято до р озгляду, порушено провадженн я у справі № 16/5009/3487/11 з призначенн ям судового засідання на 06.07.2011.

Боржник відзив на зая ву та витребувані документи суду не надав, що згідно з ч.12 ст .11 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” не зупиняє розгляду сп рави, в судове засідання пред ставник боржника не з' явив ся. Про місце і час проведенн я судового засідання боржник повідомлений належним чином .

Ухвалою від 22.06.2011 про по рушення даної справи про бан крутство ТОВ “Січ” від креди тора судом були витребувані пояснення щодо предмету спо ру з огляду на висновки Вищог о господарського суду Україн и, викладені у постанові від 27 .01.2010 по справі № 21/67/09 про банкрутс тво ТОВ “Січ” (того ж боржника , що і у даній справі), якою підт римано позицію господарсько го суду Запорізької області (ухвала від 12.08.2009) та Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду (постанова від 15.10.2009) щ одо припинення провадження у справі про банкрутство в зв `язку з покладенням у підстав у кредиторських вимог сум за стосованих штрафних санкцій .

На виконання ухвали к редитором надані пояснення, де він зазначає про існуванн я на цей час всіх законних під став для порушення та здійсн ення провадження у справі пр о банкрутство боржника, грош ове зобов`язання якого являє ться неустойкою, оскільки з 01. 01.2011 набрав чинності Податкови й кодекс України, з положень я кого таке слідує. Наголосив, щ о згідно з п.п.14.1.95 п.14.1 ст. 14 цього К одексу кредитором є юридична або фізична особа, яка має під тверджені у встановленому по рядку вимоги щодо грошових з обов' язань щодо боржника, у тому числі щодо виплати забо ргованості із заробітної пла ти працівникам боржника, а та кож контролюючі органи - щод о податків і зборів, а згідно з п.п.14.1.39 п. 14.1 ч.14 Кодексу грошове зобов`язання платника податк ів - це сума коштів, яку платн ик податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення з аконодавства у сфері зовнішн ьоекономічної діяльності.

Посилаючись на такі о бставини, кредитор наполягає на здійсненні провадження у справі про банкрутство ТОВ “ Січ”, незважаючи на те, що і в д аному випадку кредиторські в имоги до боржника уявляють с обою суми несплачених боржни ком згідно з податковими пов ідомленнями-рішеннями штраф них санкцій.

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши фактичні обста вини, вислухавши представник а кредитора, суд дійшов висно вку, що провадження у справі п ідлягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов' язань.

Згідно із заявою кредитора заборгованість боржника под аткова заборгованість боржн ика становить 1902,55 грн. та виник ла внаслідок несплати штрафн их (фінансових) санкцій з пода тку на прибуток, що підтвердж ується актами перевірок та п одатковими повідомленнями-р ішеннями, а саме:

- 06.03.2009 виникла заборгованіс ть у розмірі 340,0 грн. у зв'язку з н е сплатою узгодженої суми по даткового зобов'язання, визн аченої податковим повідомл енням - рішенням № 0000361500/0/51 від 10 .02.2009 , прийнятого на підставі Ак ту від 05.02.2009 № 89/15-110 "Про результат и невиїзної документальної п еревірки своєчасності подан ня податкової звітності",

- 12.03.2009 - у розмірі 170,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового зобов'язання, в изначеної податковим повід омленням - рішенням № 0000531500/0/71 в ід 24.02.2009, прийнятого на підста ві Акту від 11.02.2009 № 107/15-110 "Про р езультати невиїзної докумен тальної перевірки своєчасно сті подання податкової звітн ості",

-19.06.2009 - у розмірі 170,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового зобов'язання, в изначеної податковим повідо мленням - рішенням № 0001881500/0/222 від 27.05.2009, прийнятого на підставі Акту від 21.05.2009 № 290/15-110 "Про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності ",

- 07.09.2009 - у розмірі 170,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового зобов'язання, в изначеної податковим повідо мленням - рішенням № 0002561500/0/307 ві д 17.08.2009, прийнятого на підставі Акту від 11.08.2009 № 469/15-110 "Про резу льтати невиїзної документал ьної перевірки своєчасності подання податкової звітност і",

-14.12.2009 - у розмірі 170,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового зобов'язання, в изначеної податковим повідо мленням - рішенням № 0003431500/0/429 від 26.11.2009, прийнятого на підставі Акту від 19.11.2009 № 699/15-110 "Про

результати невиїзної докуме нтальної перевірки своєчасн ості подання податкової звіт ності",

- 14.05.2010 - у розмірі 340,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового

зобов'язанн я, визначеної податковим повідомленням - рішенням № 0000771500/0 від 25.05.2010, прийнятого н а підставі Акту від 14.05.2010 рок у № 251/15-110 "Про

результати не виїзної документальної пере вірки своєчасності подання п одаткової звітності",

- 24.09.2010 - у розмірі 170,0 грн. у зв'язку з не сплатою узгодженої суми под аткового

зобов'язання, виз наченої податковим повідомл енням - рішенням № 0001221500/0/192 від 06.09.201 0, прийнятого на підставі Ак ту від 30.08.2010 № 439/15-110 "Про результа ти невиїзної документальної перевірки своєчасності пода ння податкової звітності",

- 16.05.2011 - у розмірі 340,0 грн. у зв'язк у з не сплатою узгодженої сум и податкового зобов'язання, в изначеної податковим повідо мленням - рішенням № 0002041500/0/58 від 22.04.2011, прийнятого на підставі Акту від 11.04.2011 № 102/15-110 "Про

результати невиїзної докуме нтальної перевірки своєчасн ості подання податкової звіт ності".

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” грошове зо бов' язання - це зобов' яза ння сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до г осподарського- правового а бо цивільно- правового дого вору та інших підставах, пере дбачених господарським або ц ивільним законодавством Укр аїни.

Абз.7 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” визначено виче рпне коло зобов' язань, які н е включаються до складу грош ових зобов' язань. Згідно з ц ією нормою до складу грошов их зобов' язань, зокрема не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату по дання заяви до господарськог о суду.

Таким чином, заявлена креди торами сума штрафних санкцій та пені не може вважатися суд ом грошовим зобов' язанням б оржника в розумінні статті 1 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Закон України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” не відносить суми штра фів, пені і фінансових санкці й тощо, що стягуються до бюдже тів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов' язк ових платежів).

Крім того, згідно з положенн ями Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні” пеня, штраф, інші фінансо ві санкції є публічно-правов ими санкціями, які застосову ються до платника податків з а порушення податкового зако нодавства. При вирішенні пит ання про склад вимог за подат ками і зборами при порушенні справ про банкрутство, суми п ені, штрафів та інших штрафни х чи фінансових санкцій врах овуються окремо.

Таким чином, суми неустойки (пені та штрафу) не можуть вхо дити до складу основних грош ових вимог ініціюючого креди тора та відповідно впливати на порушення справи про банк рутство боржника.

Враховуючи вищевикладене, слід визнати, що наявність ли ше штрафних санкцій за поруш ення податкового законодавс тва не може бути підставою по дальшого розгляду справи.

Додатково наголошується, щ о при визначенні природи гро шового зобов' язання та можл ивості покладення зобов' я зання у підставу заяви про по рушення справи про банкрутст во застосовуються приписи З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, який є спеціальним до від повідних правовідносин, з вр ахуванням значень понять та термінів, у яких ці поняття т а терміни вживаються для ціл ей названого Закону.

Також слід відзначити, що і ст.52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, на якій ґрунтується заява кредитора та якою врег ульовано особливості банкру тства відсутнього боржника, містить виключення із загаль них положень щодо розміру кр едиторський вимог та строку виконання зобов' язань, але не містить виключень із зага льних положень щодо правової природи зобов' язання, за ум ови наявності якої можливе і ніціювання справи про банкру тство.

Крім того, зауважується, що у будь-якому разі поряд із без спірністю вимог кредитора, б езумовною підставою здійсне ння провадження у справі про банкрутство є неплатоспромо жність боржника.

Додатково наголошується, щ о при визначенні природи гро шового зобов' язання та можл ивості покладення зобов' я зання у підставу заяви про по рушення справи про банкрутст во застосовуються приписи З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, який є спеціальним до від повідних правовідносин, з вр ахуванням значень понять та термінів, у яких ці поняття т а терміни вживаються для ціл ей названого Закону.

Згідно зі ст.4-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди розг лядають справи про банкрутст во у порядку провадження, пер едбаченому цим Кодексом, з ур ахуванням особливостей, вста новлених Законом України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

При цьому враховується, що ст.5 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що у разі якщ о поняття, терміни, правила та положення інших актів супер ечать поняттям, термінам, пра вилам та положенням цього Ко дексу, для регулювання відн осин оподаткування застосо вуються поняття, терміни, пра вила та положення цього Коде ксу.

Але в даному випадку таке н е має місця.

Згідно з п.п.14.1.95 п.14.1 ст.14 Податк ового кодексу України, на яку до речі, посилається кредито р на обґрунтування своєї поз иції, до кола кредиторів у роз умінні цього Кодексу віднос яться юридичні, фізичні ос оби, які мають підтверджені у встановленому порядку вимог и щодо грошових зобов' язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із з аробітної плати працівникам боржника, а також контролююч і органи - щодо податків і зб орів.

З таким співвідноситься ст .1 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, у значенні якої креди тор - юридична або фізична особа, яка має у встановлен ому порядку підтверджені д окументами вимоги щодо гро шових зобов' язань до боржн ика, щодо виплати заборгован ості із заробітної плати пра цівникам боржника, а також о ргани державної податкової служби та інші державні орга ни, які здійснюють контроль з а правильністю та своєчасн істю справляння єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страху вання, податків і зборів (обо в`язкових платежів).

Вичерпні переліки загальн одержавних та місцевих подат ків та зборів встановлені у с т.ст.9, 10 Податкового кодексу Ук раїни і згідно з переліками с уми штрафних санкцій, застос ованих за порушення податков ого законодавства, до податк ів чи зборів не відносяться.

Згідно з п.9.4 ст.9 та п.10.5 ст.10 Под аткового кодексу України ус тановлення як загальнодер жавних, так місцевих податк ів та зборів, не передбаче них цим Кодексом, забороняєт ься.

Кредитор на обґрунт ування своїх тверджень також посилається на п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 По даткового кодексу України, а тому слід зазначити, що цією н ормою визначено поняття гр ошового зобов' язання платн ика податків, тоді як ст.1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначено поняття грошовог о зобов' язання боржника і ц і терміни не є тотожними.

Набрання чинності По датковим кодексом України з втратою чинності Законом Укр аїни “Про систему оподаткува ння”, на чому наголошує креди тор, не вплинуло на принципи з дійснення провадження у спра вах про банкрутство та поря док застосування законодавс тва про банкрутство.

Також слід відзначити, що ст.52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, на якій ґрунтується заява кредитора та якою врег ульовано особливості банкру тства відсутнього боржника, містить виключення із загаль них положень щодо розміру кр едиторський вимог та строку виконання зобов' язань, але не містить виключень із зага льних положень щодо правової природи зобов' язання, за ум ови наявності якої можливе і ніціювання справи про банкру тство.

Крім того, зауважується, щ о у будь-якому разі поряд із бе зспірністю вимог кредитора, безумовною підставою здійсн ення провадження у справі пр о банкрутство є неплатоспром ожність боржника.

В даному випадку вимоги кре дитора є фінансовими санкція ми, застосованими за неподан ня боржником податкової звіт ності, та не є санкціями, пов' язаними з несплатою обов' яз кового податку чи збору внас лідок такої неможливості чер ез неплатоспроможність.

У зв' язку з відсутністю пі дстав для визнання боржника банкрутом як за спрощеною, та к і загальною процедурою, про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Доводи кредитора, викладен і в описовій частині постано ви, не можуть бути прийняті за обґрунтовані у зв' язку з ви кладеним вище.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 40, 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п . 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у спра ві припинити.

Примірники даної ухв али надіслати сторонам, де ржавному реєстратору викона вчого комітету Запорізької міської ради, відділу з питан ь банкрутства у Запорізькій області, ВДВС Куйбишевського РУЮ.

С уддя Р.Нікола єнко