Ухвала

від 21.07.2011 по справі 7/5009/3763/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.07.11 Справа № 7/5009 /3763/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Гу ляйпільське міжрайонне підп риємство матеріально - техні чного постачання АПК”, смт.За лізничне, Гуляйпільський рай он, Запорізька область

До відповідача: Виконав чого комітету Залізничної с елищної ради Гуляйпільськог о району Запорізької област і, смт.Залізничне, Гуляйпільс ький район, Запорізька облас ть

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не з'я вився.

Від відповідача: не з 'явився.

Заявлено позов про визна ння недійсним рішення Викона вчого комітету Залізничної с елищної ради Гуляйпільськог о району Запорізької області № 68 від 29.11.2010р.

Ухвалою суду від 07.07.2011р. по зовну заяву прийнято до роз гляду, судове засідання при значено на 21.07.2011 р.

Ухвали суду на адресу сторі н були відправлені в установ леному законом порядку на ад реси, зазначені позивачем в п озовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом сповіщені про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення пре зидії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і п ро визнання таким, що втратил о чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України", особи, які бер уть участь у справі, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 28 ГПК України ке рівник підприємства зобов'яз аний забезпечити явку ком петентного представника для участі в судовому засіда нні або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Клопотання позивача про за безпечення позову, викладене в позовній заяві, залишено су дом без задоволення, оскільк и позивачем не надано його на лежного нормативного обґрун тування і не зазначено яким с аме чином невжиття заходів з абезпечення позову утруднит ь чи зробить неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

В судове засідання, розпоч ате 21.07.2011р., представники сторі н не з'явились, про причини н еявки суд не повідомили. Стор они без поважних причин не ви конали вимоги суду, витребув ані судом матеріалив не нада ли, компетентних, повноважни х представників в судове зас ідання не направили.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, нев иконання вимог рішень, ухвал , постанов господарських суд ів тягне відповідальність, в становлену цим кодексом та і ншими законами України.

У разі невиконання вимог су ду, викладених в ухвалі, суд ма є право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК Укр аїни, стягнути в доход Держав ного бюджету України з винно ї сторони штраф у розмірі до с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону.

Згідно з інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матер іали справ, звернення господ арських судів і учасників су дового процесу та інша інфор мація, яка надходить до Вищог о господарського суду Україн и, свідчать, що в діяльності де яких сторін, третіх осіб у спр авах набула поширення практи ка зловживання своїми процес уальними правами.

Зокрема, мають місце заявл ення численних необґрунтова них відводів суддям господар ських судів, нез'явлення пр едставників учасників судов ого процесу в судові засідан ня без поважних причин та без повідомлення причин, пода ння необґрунтованих клопота нь про вчинення судом процес уальних дій, подання зустріч них позовів без дотримання в имог Господарського процесу ального кодексу України ( 1798-12 ) ( далі -ГПК), одночасного оскарж ення судових рішень в апеляц ійному і в касаційному поряд ку, подання апеляційних та ка саційних скарг на судові акт и, які не можуть бути оскаржен і, тощо.

Подібна практика, спрям ована на свідоме невиправдан е затягування судового проце су, порушує права інших учасн иків судового процесу та суп еречить вимогам статті 6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 ро ку (995 004 ), учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судому п родовж розумного строку.

Водночас згідно з частино ю третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) стор они зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського су ду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати виклад ене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'я снення Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( у_289800-97 ) "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" (з подальшими змінами), де з азначено: "Розпочинаючи судо вий розгляд, суддя має встано вити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, я кі беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставника позивача,

якщо й ого присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі пр итягти повивача до

відпов ідальності, встановленої пун ктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або зали шати позов

без розгляду (п ункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжит и обох цих заходів одночасно , а

також винести окрему ух валу, як це передбачено части ною першою статті 90 ГПК (1798-

12) .

Що ж до представника відпов ідача, то у разі нез'явлення йо го представника за викликом господарського суду останн ій має право відкласти розгл яд справи (стаття 77

ГПК) (1798-12), вжити заходів, пер едбачених пунктом 5 статті 83 Г ПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК (1798-12 ).

На підставі викладеного, с уд прийшов до висновку, що сто рони без поважних причин про ігнорували законні вимоги су ду та порушили ст.ст. 22, 28, 33, 34 ГПК У країни.

Таким чином, користуючись п равом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхі дне стягнути в доход Державн ого бюджету України за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на с торону, з позивача та відпові дача, штраф в розмірі 170грн. 00ко п. з кожної сторони.

В зв'язку з неявкою представ ників сторін та невиконанням сторонами вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 17.08.2011 р. о 12 год. 00 хв.

2. Сторонам належним ч ином виконати в обов'язков ому порядку, вимоги суду,

викладені в ухвалі від 07.07.2011 р .

3. Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства “ Гуляйпільське міжрайонне пі дприємство матеріально - тех нічного постачання АПК” (Зап орізька область, Гуляйпільсь кий район, смт.Залізничне, вул . Ватутіна, 4, п/р 26007000005824 в ПАТ «Кр еди Агриколь Банк», МФО 300614, к од ЄДРПОУ 00903972) на користь Держа вного бюджету України, (р/р №31119 095700007, отримувач: Державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну, банк отримувача: Головне у правління Державного казнач ейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 2 2090200, символ банку 095) 170 грн. 00 коп. шт рафу за ухилення від виконан ня законних вимог суду.

Видати наказ.

4. Стягнути з Виконавч ого комітету Залізничної сел ищної ради Гуляйпільського р айону Запорізької області (7023 1, Запорізька область, Гуляйпі льський район Запорізька обл асть, смт. Залізничне, вул. Ват утіна, 20 а) на користь Державно го бюджету України, (р/р №31119095700007, о тримувач: Державний бюджет О рджонікідзевського району, б анк отримувача: Головне упра вління Державного казначейс тва України у Запорізькій об ласті, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, с имвол банку 095) 170 грн. 00 коп. штраф у за ухилення від виконання з аконних вимог суду.

Видати наказ.

Суддя Н.С . Кутіщева - Арнет

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог с уду, викладених в ухвалі, суд м ає право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК Ук раїни, стягнути в доход Держа вного бюджету України з винн ої сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторону.