Ухвала

від 15.08.2011 по справі 15/5009/4199/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

15.08.11 справа № 15/5009/4199/11

Суддя Горохов І.С.

За первісним позовом: Пр иватного підприємства «Фірм а «Прогрес» 69096, м. Запоріж жя, вул. Бородинська, буд. 7, к. 29

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 69118, АДРЕСА_1

про розірвання договору ор енди

За зустрічним позовом: Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Прогре с» 69096, м. Запоріжжя, вул. Бо родинська, буд. 7, к. 29

про визнання права власнос ті

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від ПП «Фірма «Прогрес»: ОСОБА_3 довіреність б/н в ід 01.07.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_4 представник довіреність №14 99 від 30.04.2011р.

Суть спору:

Розглянуто позовну з аяву Приватного підприємств а «Фірма «Прогрес»до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди б/н від 14.03.2011р. т а зустрічний позов Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2, м. Запоріжжя до відповідач а: Приватного підприємства « Фірма «Прогрес» м. Запо ріжжя про визнання права вла сності на об' єкти нерухомос ті та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме: б удівлю магазину - кафетерію літ. А1, загальною площею 98,3 кв. м ., кіоск літ. Д розмірами 2,65х3,0м.

Ухвалою суду від 25.07.2011р. пору шено провадження у справі, су дове засідання призначено на 15.08.2011р. Ухвалою суду від 11.08.08.2011р. зу стрічну позовну заяву прийня то для спільного розгляду ра зом з первісним позовом у суд овому засіданні 15.08.2011р.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданн і 15.08.2011р. представник позивача з аявив клопотання про відмову ПП «Фірма «Прогрес» від позо ву та припинення провадження по справі на підставі того, що в цій частині спору сторони д осягли домовленості про пода льшу співпрацю за договором оренди від 14.03.11р., тобто ПП «Фірм а «Прогрес»не мають намір ро зривати даний договір, з цьог о вбачається, що предмет спор у за первісним позовом між ст оронами відсутній. Про наслі дки відмови від позову йому в ідомо.

Перевіривши повноваженн я представників сторін, з' я сувавши, що дії позивача за пе рвісним позовом не суперечат ь законодавству та не порушу ють прав і охоронюваних зако ном інтересів інших осіб, суд ом з урахуванням вимог ст. 22 ГП К україни заяву прийнято.

Щодо зустрічного по зову пояснив, що він не запере чує проти задоволення позову Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 та цілком визна є її право на власними силами збудовані об' єкти.

Представник відповід ача за первісним позовом, поз ивача за зустрічним пояснив, що дійсно, між сторонами дося гнуто згоди щодо подальшої с півпраці за договором оренди б/н від 14.03.2011 р., і що сторони не ма ють намір його розривати. Вла сні позовні вимоги за зустрі чним позовом просив задоволь нити у повному обсязі. По суті справи пояснив, що 14.03.2011 року мі ж позивачем за зустрічним по зовом у якості Орендодавця т а відповідачем за зустрічним позовом у якості Орендаря, бу ло укладено договір оренди н ерухомого майна (надалі - Дог овір). Відповідно до цього дог овору позивач передав відпов ідачеві у строкове платне ко ристування наступні будівлі та споруди, розташовані у А ДРЕСА_2, а саме: торгівельни й павільйон літ. А загальною п лощею 40.5 кв.м., будівлю магазину -кафетерію літ. А1, загальною п лощею 98.3 кв.м., кіоск під літ. Д ро змірами 2.65мХ3.0 м. Вказані примі щення були передані відповід ачеві за актом приймання-пер едачі.

Проте, 05.04.2011 року на адресу по зивача за зустрічним позовом надійшло повідомлення від в ідповідача, відповідно до як ого право власності позивача на вищевказане майно відпов ідачем не визнається на підс таві того, що право власності на орендоване майно позивач ем не зареєстровано у відпов ідності з чинним законодавст вом України порядку. Таке тве рдження відповідача за зустр ічним позовом позивач вважає неправомірним, оскільки ФОП ОСОБА_2 є власниками пере даного відповідачеві в оренд у майна. Вона придбала кіоск № К-555 площею 7.8 кв.м., розташований у м. Запоріжжі по АДРЕСА_3 н а підставі договору купівлі- продажу № 2105 від 02.07.2010 року, посві дченого приватним нотаріусо м Запорізького міського нота ріального округу ОСОБА_5 Н а підставі цього договору, до неї перейшла земельна ділян ка у користування на підстав і договору оренди землі від 12. 03.2009 року площею 0.0016 га. На підста ві рішення Запорізької міськ ої ради № 72/164 від 06.12.2006 року, за дог овором оренди землі № 040726100152 від 28.02.2007 року до неї перейшла у кор истування земельна ділянка п лощею 0.0139 га, по АДРЕСА_3 для розташування торговельного павільйону з літнім майданч иком. Відповідно до цього, поз ивач за зустрічним позовом, з ібравши всі необхідні дозвол и та погодження, здійснила бу дівництво будівель та споруд : торговельного павільйону л іт. А, навіси літ. Б,Г, воріт № 4, па ркан № 5, замощення (І), прибудов у літ «а», сторожку літ. В. Розп орядженням голови Комунарсь кої районної адміністрації З апорізької міської ради від 18 квітня 2008 року №768р «Про присво єння поштової адреси торгово му павільйону приватного під приємця ОСОБА_2.»збудован им об' єктам по АДРЕСА_2 з амість № 4 був присвоєний №12А. Вказані об' єкти та споруди визнані об' єктами нерухомо сті та право власності на них визнано за ФОП ОСОБА_2 на п ідставі рішення Господарськ ого суду Запорізької області по справі №24/36/10 від 15.01.2010 року та у хвали Господарського суду За порізької області по справі № 24/36/10 від 03.03.2010 року, на підставі я ких і було здійснено реєстра цію права власності на нерух оме майно 04.03.2010 року в ОП ЗМБТІ, т а видано витяг № 25493248. Отже, пози вач є законним власником цих будівель. Позивач, на земельн их ділянках, що знаходяться у його користуванні, та на яких розташовані об' єкти нерухо мості, що є його власністю, вл асними силами здійснив добуд ову та часткову реконструкці ю споруд, внаслідок чого утво рилися нові приміщення та сп оруди: будівля магазину-кафе терію літ. А1 , кіоск під літ. Д, я кі і були передані у оренду ві дповідачу за договором від 14.0 3.2011 року. Однак, позивач не заре єструвала спірні будівлі та споруди у встановленому зако нодавством України порядку в ОП Запорізькому МБТІ, і перед ала їх у оренду відповідачу. Позивач отримала погодження з Головного управління архі тектури та містобудування 04.08 .2010 року для розміщення павіль йону та двох кіосків у складі комплексу по АДРЕСА_2, а та кож дозвіл № 4156, тому вважає, що цілком законно має право роз поряджатися власно збудован ими об' єктами, та вважає пос илання відповідача за зустрі чним позовом на відсутність реєстрації права власності н е приводом не визнавати її як власницю цих об' єктів. Прос ила визнати за нею право влас ності на об' єкти нерухомост і та споруди, розташовані за а дресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА _2, а саме: будівлю магазину-к афетерію літ. А1, загальною пло щею 98.3 кв.м., кіоск літ. Д розміра ми 2.65мХ3.0 м.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

14.03.2011 року між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 у як ості Орендодавця та приватни м підприємством «Фірма «Прог рес»у якості Орендаря, було у кладено договір оренди нерух омого майна (надалі - Договір ). Відповідно до цього договор у ФОП ОСОБА_2 передав ПП «Ф ірмі «Прогрес» у строкове пл атне користування наступні б удівлі та споруди, розташова ні у АДРЕСА_2, а саме: торгі вельний павільйон літ. А зага льною площею 40.5 кв.м., будівлю м агазину-кафетерію літ. А1, зага льною площею 98.3 кв.м., кіоск під літ. Д розмірами 2.65мХ3.0 м. Вказан і приміщення були передані в ідповідачеві за зустрічним п озовом за актом приймання-пе редачі.

Проте, 05.04.2011 року на адресу ФОП ОСОБА_2 надійшло повідомл ення від ПП «Фірма «Прогрес» , відповідно до якого право вл асності ФОП ОСОБА_2 на вищ евказане майно відповідачем не визнається на підставі то го, що право власності на орен доване майно нею не зареєстр овано у відповідності з чинн им законодавством України по рядку.

Матеріалами справи підтве рджено, що ФОП ОСОБА_2 є вла сником переданого відповіда чеві в оренду майна. Вона прид бала кіоск № К-555 площею 7.8 кв.м., р озташований у м. Запоріжжі по АДРЕСА_3 на підставі дого вору купівлі-продажу № 2105 від 02 .07.2010 року, посвідченого приват ним нотаріусом Запорізького міського нотаріального окру гу ОСОБА_5

На підставі цього договору , до неї перейшла земельна діл янка у користування на підст аві договору оренди землі ві д 12.03.2009 року площею 0.0016 га.

На підставі рішення Запорі зької міської ради № 72/164 від 06.12.20 06 року, за договором оренди зе млі № 040726100152 від 28.02.2007 року до неї пе рейшла у користування земель на ділянка площею 0.0139 га, по А ДРЕСА_3 для розташування то рговельного павільйону з літ нім майданчиком.

ФОП ОСОБА_2 має всі необх ідні дозволи та погодження, в ідповідно до яких здійснила будівництво будівель та спор уд: торговельного павільйону літ. А, навіси літ. Б,Г, воріт № 4, паркан № 5, замощення (І), прибуд ову літ «а», сторожку літ. В. Ро зпорядженням голови Комунар ської районної адміністраці ї Запорізької міської ради в ід 18 квітня 2008 року №768р «Про при своєння поштової адреси торг овому павільйону приватного підприємця ОСОБА_2.»збудо ваним об' єктам по АДРЕСА_2 замість № 4 був присвоєний № 12А.

Вказані об' єкти та споруд и визнані об' єктами нерухом ості та право власності на ни х визнано за ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення Господарсь кого суду Запорізької област і по справі №24/36/10 від 15.01.2010 року та ухвали Господарського суду Запорізької області по справ і № 24/36/10 від 03.03.2010 року, на підставі яких і було здійснено реєстр ацію права власності на неру хоме майно 04.03.2010 року в ОП ЗМБТІ , та видано витяг № 25493248.

Отже, ФОП ОСОБА_2 є законн им власником цих будівель, та к як на земельних ділянках, що знаходяться у її користуван ні, та на яких розташовані об' єкти нерухомості, що є її влас ністю, власними силами здійс нила добудову та часткову ре конструкцію споруд, внаслідо к чого утворилися нові примі щення та споруди: будівля маг азину-кафетерію літ. А1, кіоск під літ. Д, які і були передані у оренду ПП «Фірмі «Прогрес» за договором від 14.03.2011 року.

Однак, ФОП ОСОБА_2 не заре єструвала спірні будівлі та споруди у встановленому зако нодавством України порядку в ОП Запорізькому МБТІ, і перед ала їх у оренду ПП «Фірмі «Про грес». Матеріали справи підт верджують наявність у ФОП О СОБА_2 погодження з Головно го управління архітектури та містобудування 04.08.2010 року для р озміщення павільйону та двох кіосків у складі комплексу п о АДРЕСА_2, а також дозвіл № 4156.

Відповідно до ст. 375 Цивільно го кодексу України користува ч земельної ділянки має прав о зводити на ній будівлі та сп оруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивіль ного кодексу України власник володіє, користується, розпо ряджується своїм майном на в ласний розсуд.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо це не випливає із закону, або нез аконність набуття права влас ності не встановлено судом.

Частиною 1 ст. 331 Цивільного к одексу України визначено, що право власності на нову річ, я ка виготовлена (створена) осо бою, набувається нею, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до статті 376 ЦК Ук раїни, право власності на сам очинно збудоване нерухоме ма йно може бути за рішенням суд у визнане за особою, яка здійс нила самочинне будівництво н а земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно. Суд встановив, що земель на ділянка ФОП ОСОБА_2 над ана, як зазначалося вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України - особа набуває пр аво власності якщо є докумен ти які підтверджують право к ористування земельною ділян кою для створення об' єкта н ерухомого майна, документів що містять опис об' єктів не завершеного будівництва та і нше. ФОП ОСОБА_2 має підтве рдження на право користуванн я нею земельною ділянкою, (вищ езазначені договори оренди землі) тобто є усі підстави дл я визначення права власності на зазначені будівлі та спор уди за позивачем за зустрічн им позовом.

Відповідно до ст. 328 ЦК Укра їни право власності набуваєт ься на підставах, які не забор онені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна має право пре д' явити позов про визнанні його права власності, якщо це право не визнається іншою ос обою.

Оскільки позивач за первіс ним позовом відмовився від п озовних вимог щодо розірванн я умов договору та відмову пр ийнято судом, провадження у с праві в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст . 80 ГПК України.

Ці заяви підписуються відп овідно позивачем, відповідач ем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо: позивач в ідмовився від позову і відмо ву прийнято господарським су дом.

У випадках припинення про вадження у справі повторне з вернення до господарського с уду зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом роз' яснено предста внику позивача за первісним позовом про наслідки відмови від позову. Такі наслідки йом у відомі, що також зазначено в заяві про відмову від позову .

Враховуючи вище викладене позовні вимоги за зустрічни м позовом підлягають задовол енню, провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню внаслідок відмов и позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86, ст. 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприєм ства «Фірма «Прогрес» м . Запоріжжя до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя про ро зірвання договору оренди від 14.03.2011р. припинити.

2. Зустрічний позов Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2 69118, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕ Р_1 до Приватного підприємс тва «Фірма «Прогрес» 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинсь ка, буд. 7, к. 29, ЄДРПОУ 24909076 задовол ьнити.

3. Визнати за Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 69118, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 п раво власності на об' єкти н ерухомості та споруди, розта шовані за адресою: м. Запоріжж я, АДРЕСА_2, а саме: будівлю магазину-кафетерію літ. А1, заг альною площею 98.3 кв. м., кіоск лі т. Д розмірами 2.65мХ3.0 м.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та п ідписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуа льного кодексу України 22.08.2011р.