Рішення

від 02.09.2011 по справі 11/5009/4068/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа № 11/5009/4068/11

Суддя Гончаренко С .А.

Господарський суд Зап орізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державне підприємство «Запорізький т итано-магнієвий комбінат»(ву л. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя , 69600)

до відповідача: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «БІ ДЖИ ЕМ»(вул.Запорі зька, буд. 4Б, кв. 23, м. Запоріжжя, 690 02)

у присутності представн иків:

позивача: ОСОБА_1. - дов . № 08 від 17.01.2011р.;

відповідача: ОСОБА_2. - дов. № 25/08 від 25.08.2011р.

про: визнання договор у недійсним з моменту його вч инення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява державного підприємства «Запорізький т итано-магнієвий комбінат»до товариства з обмеженою відп овідальністю «БІ ДЖИ ЕМ»про визнання недійсним договору № 210 від 27.03.2008р. з моменту його вчи нення.

Ухвалою від 19.07.2011р. порушено п ровадження у справі, признач ені дата і час судового засід ання.

З метою витребування додат кових доказів та для надання можливості сторонам нормати вно та документально обґрунт увати свої доводи і заперече ння в судовому засіданні ого лошувалась перерва.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що на м омент укладання оскаржувано го договору, був чинним Закон України «Про закупівлю това рів, робіт і послуг за державн і кошти», відповідно до вимог якого до всіх закупівель, що п овністю або частково здійсню ються за рахунок державних к оштів, за умови, що вартість за купівлі товарів, послуги дор івнює або перевищує 50 тисяч гр ивень, а робіт - 400 тисяч гриве нь, застосовується встановле на законом процедура. Оскіль ки оскаржуваний договір стор онами укладався без дотриман ня спеціальної процедури, ві н, на думку позивача, суперечи ть чинному законодавству, а в ідтак на підставі ч. 1 ст. 203 Циві льного кодексу України має б ути визнаний недійсним з мом енту вчинення.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, вважає , що позивачем позов подано з п ропуском трирічного строку п озовної давності. Заявлено к лопотання про застосування с троків позовної давності.

Крім того, вважає, що позива чем не доведено факту уклада ння оскаржуваного договору б ез застосування спеціальної процедури, передбаченої Зак оном України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за дер жавні кошти». Просить у задов оленні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення пред ставників сторін, встановив наступні обставини:

27.03.2008 р. між казенним підприє мством «Запорізький титано-м агнієвий комбінат»та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «БІ ДЖИ ЕМ»укладено д оговір № 210 на поставку магнію первинного в чушках марки МГ 90 ГОСТ 804-93, на умовах, за ціною та у кількості, які зазначені у д одатках до цього договору, як і підписані уповноваженими п редставниками сторін.

Згідно наказу від 17.03.2009 р. № 200 «П ро перетворення шляхом реорг анізації казенного підприєм ства «Запорізький титано-маг нієвий комбінат»та Статуту Д П «ЗТМК», затвердженого нака зом Міністерством промислов ої політики України від 15.11.2010 № 577, 04.01.2011 р. шляхом перетворе ння КП «ЗТМК»реорганізовано в державне підприємство «За порізький титано-магнієвий к омбінат», яке є правонаступн иком всіх прав та обов' язкі в КП «ЗТМК».

У відповідності до п. 2.2. дого вору, продавець поставляє то вар Покупцю партіями на умов ах FСА, склад продавця м. Запор іжжя, згідно правил «Інкотер мс 2000», а згідно п. 3.1. договору - загальна вартість товару, що поставляється за договором, складає 2 200 000,00 грн.

На державу покладено обов' язок забезпечувати захист зм агальності суб' єктів госпо дарювання в отриманні та роз поділенні ними прибутку з ме тою досягнення економічних т а соціальних результатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Консти туції України не допускаютьс я зловживання монопольним ст ановищем на ринку, неправомі рне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція .

Частини перша, третя статті 42 Конституції України, гарант уючи право на підприємницьку діяльність та захищаючи кон куренцію у підприємницькій д іяльності, не виключають мож ливості обмеження конкуренц ії, однак містять заборону на неправомірне обмеження конк уренції у підприємницькій ді яльності.

Відповідно до пункту 8 части ни першої статті 92 Конституці ї України правила конкуренці ї визначаються виключно зако нами України.

Єдиним органом законодавч ої влади в Україні є парламен т Верховна Рада України, до по вноважень якої належить прий няття законів.

З метою створення конкурен тного середовища у сфері дер жавних закупівель, а також за побігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення проз орості процедур закупівель т оварів, робіт і послуг за держ авні кошти та досягнення опт имального і раціонального їх використання, відповідно до зазначених конституційних п овноважень Верховна Рада Укр аїни прийняла Закон України «Про закупівлю товарів, робі т і послуг за державні кошти» від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ.

Згідно ст. 2 Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в ід 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ (у ред акції, що діяла на 27.03.2008р. та до 02.04 .2008р.), вказаний Закон застосову ється до всіх закупівель тов арів, робіт і послуг, що повніс тю або частково здійснюються за рахунок державних коштів , за умови, що вартість закупів лі товару (товарів), послуги (п ослуг) дорівнює або перевищу є 50 тисяч гривень, а робіт - 400 т исяч гривень. Умови здійснен ня процедур закупівель товар ів, робіт і послуг за рахунок д ержавних коштів можуть встан овлюватися або змінюватися в иключно цим Законом.

За вимогами ч. 4 ст. 2 Закону Ук раїни «Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні ко шти»забороняються укладанн я договорів, які передбачают ь витрачання державних кошті в, та/або оплата розпоряднико м державних коштів товарів, р обіт і послуг до/без проведен ня процедур, передбачених ци м Законом.

Розпорядником державних к оштів, як було встановлено аб з. 3 ст. 1 наведеного Закону, були , у тому числі, казенні підприє мства.

Таким чином, при укладенні Д оговору № 210 від 27 березня 2008 рок у повинна була застосовувати сь процедура закупівлі, пере дбачена Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти».

Всупереч вимогам законода вства, чинним на той час, для з акупівлі послуг казенними пі дприємствами, сторонами дого вору не було дотримано спеці альної процедури проведення закупівлі товарів на суму, як а перевищує 50 000,00 грн., що є поруш енням вимог Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього К одексу.

За змістом Роз' яснення ВА СУ № 02-5/111 від 12.03.1999р. «Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних з визнанням у год недійсними», вирішуючи с пори про визнання угод недій сними, господарський суд пов инен встановити наявність ти х обставин, з якими закон пов' язує визнання угод недійсним и і настання відповідних нас лідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; д одержання встановленої форм и угоди; правоздатність стор ін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору.

Відповідно до частин 1-2 ст. 203 Ц К України зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства.

В даному випадку, укладання оскаржуваного договору без застосування спеціальної пр оцедури, встановленої Законо м України «Про закупівлю тов арів, робіт і послуг за держав ні кошти»є достатньою підста вою для визнання його недійс ним.

Статтею 236 Цивільного кодек су України (норми якої є імпер ативними) передбачено, що пра вочин, визнаний судом недійс ним, є недійсним з моменту йог о вчинення.

Клопотання відповідача пр о застосування строків позов ної давності судом не може бу ти задоволено виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах як ого особа може звернутися до суду з вимогою про захист сво го цивільного права або інте ресу, а ст. 257 Цивільного кодекс у України загальна позовна д авність встановлена тривалі стю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивіль ного кодексу України позовна давність, встановлена закон ом, може бути збільшена за дом овленістю сторін.

В п. 8.5 договору сторони встан овили строк позовною давніст ю тривалістю у п' ять років. Д оводи відповідача, що позовн а давність збільшена лише дл я зобов' язань за договором, судом до уваги не приймаютьс я, виходячи зі змісту ст. 202 Циві льного кодексу України, а сам е: дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків є правочином. Правочини можу ть бути односторонніми та дв о- чи багатосторонніми (догов ори).

Оскільки сторони в договор і є взаємозобов' язаними, і п равочин слід розглядати в су купності, а не відокремлюват и зобов' язання на складові частини.

За таких обставин, суд вважа є, що сторонами позовна давні сть збільшена для всього пра вочину, а тому позивачем не бу в пропущений строк позовної давності з вимоги про визнан ня договору недійсним.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 210 від 27.03.2008р., у кладений між казеним підприє мством «Запорізький титано-м агнієвий комбінат»і товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «БІ ДЖИ ЕМ».

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «БІ ДЖИ ЕМ»(вул. Запорізька, буд. 4Б , кв. 23, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 33242596 ) на користь державного підпр иємства «Запорізький титано -магнієвий комбінат» (вул. Теп лична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ЄДР ПОУ 00194731) 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 02.09.2011р. оголош ена вступна і резолютивна ча стини рішення. Рішення в повн ому обсязі складено і підпис ано 07.09.2011р.