Постанова

від 07.12.2011 по справі 11/5009/4068/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 11/5009/4068/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011

у справі № 11/5009/4068/11 Господарського с уду Запорізької області

за позовом Державного підприємства " Запорізький титано -магнієви й комбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"БІ ДЖИ ЕМ"

про визнання договору недійсн им з моменту його вчинення

за участю представникі в сторін:

позивача: не з' явилися

відповідача:ОСОБА_1., дов . від 01.12.2011 б/н

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськог о суду Запорізької області в ід 02.09.2010 у справі №11/5009/4068/11 (суддя Го нчаренко С.А.) позов задоволен о повністю, визнано недійсни м договір купівлі-продажу № 210 від 27.03.2008, укладений між Казенн им підприємством "Запорізьки й титано-магнієвий комбінат" та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ", ви рішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БІ ДЖИ ЕМ" на користь Держав ного підприємства "Запорізьк ий титано-магнієвий комбінат " 85,00 грн. витрат по оплаті держа вного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 05.10.2011 у справі №11/5009/4068/11 (колегія суддів у складі: Ломовцевої Н .В. - головуючого судді, судді в Донця О.Є, Приходько І.В.) апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ БІ ДЖИ ЕМ” на рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 02.09.2010 у справі №11/5009/4068/11 пов ернуто без розгляду на підст аві пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуаль ного кодексу України

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду апеляційної і нстанції, Товариство з обмеж еною відповідальністю “БІ ДЖ И ЕМ” звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просил о її скасувати, справу №11/5009/4068/11 н аправити до суду апеляційної інстанції для розгляду апел яційної скарги по суті. Зокре ма, скаржник посилається на п орушення судом апеляційної і нстанції норм процесуальног о права, зокрема, статей 91, 93 ГПК України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були нал ежним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кас аційної скарги, однак, позива ч не скористався передбачени м законом правом на участь у п ерегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, бер учи до уваги межі перегляду с прави у касаційній інстанції , обговоривши доводи касацій ної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обстав ин справи застосування норм процесуального права при ухв аленні оскаржуваного судово го акту, вважає касаційну ска ргу такою, що не підлягає зад оволенню, з огляду на наступн е.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

На підставі статті 53 ГП К України за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви господарський суд може ви знати причину пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку поважною і відно вити пропущений строк.

Приймаючи оскаржув ану ухвалу, суд апеляційної і нстанції послався на те, що ос порюване рішення було винесе но 02.09.2011 (повний його текст підписаний 07.09.2011), а тому о станнім днем подання апеляці йної скарги є 19.09.2011.

Враховуючи те, що апеляц ійна скарга скаржником подан а 23.09.2011, що підтверджується штам пом вхідної кореспонденції г осподарського суду Запорізь кої області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щ о вона подана за межами строк у, встановленого статтею 93 ГПК України, без відповідного кл опотання про відновлення цьо го строку.

Згідно пункту 4 частини 1 с татті 97 ГПК України апеляційн а скарга не приймається до ро згляду і повертається апеляц ійним господарським судом, я кщо скаргу подано після закі нчення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я про відновлення цього стро ку. Вказана норма носить імпе ративний характер і є обов' язковою для виконання судом.

Скаржник, заперечу ючи факт пропуску процесуаль ного строку на подання до апе ляційного господарського су ду апеляційної скарги, посил ається на те, що повний текст р ішення було отримано ним з ви ни суду поза межами встановл еного строку на оскарження с удового рішення, а саме 14.09.2011, що є поважною причиною неподан ня апеляційної скарги 19.09.2011, тоб то в межах встановленого стр оку на оскарження судового р ішення.

Приймаючи до уваги вик ладене, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що обставини, на які посилається скаржник, за їх н аявності, можуть бути підста вою для відновлення пропущен ого процесуального строку, а не його продовження судом.

З огляду на викладене, у хвала Донецького апеляційно го господарського суду прийн ята із правильним застосуван ням норм процесуального прав а і підстави для її скасуванн я відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "БІ ДЖИ ЕМ" зали шити без задоволення.

Ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 05.10.2011 у справі № 11/5009/4068/11 Господарського суду Запорі зької області залишити без з мін.

Головуючий судд я: Т. Козир

Судді: Л. Іванова

Л. Гольцова