Рішення

від 21.09.2011 по справі 5013/1390/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 5013/1390/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г. розгляну в у відкритому судовому засі данні матеріали справи № 5013/1390/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "ДОР МЕХ-ПЗТБ", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградськ ий облавтодор" відкритого ак ціонерного товариства "Держа вної акціонерної компанії "А втомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 83532,27 грн,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність від 19.08.2011 б/н,

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "ДОРМЕХ-ПЗТБ" подано до господарського су ду Кіровоградської області п озовну заяву від 26.07.2011 про стягн ення з дочірнього підприємст ва "Кіровоградський облавтод ор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціон ерної компанії "Автомобільні дороги України" заборговано сті в сумі 83532,27 грн, з яких 76739,70 грн основного боргу, 5202,89 інфляцій них збитків, 1589,68 грн 3 % річних.

В судовому засіданні 21.09.2011 пр едставник позивача позовні в имоги з урахуванням всіх над аних по справі пояснень та до кументів підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі повнова жного представника в судове засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних до кументів до суду не подав, хоч а належним чином сповіщався про дату, час і місце проведен ня судового засідання, що під тверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 024254 99 (а.с. 56).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторін добросові сно користуватись належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторони - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

З урахуванням наведеного, в раховуючи належне повідомле ння відповідача про дату суд ового засідання, господарськ ий суд вважає можливим розгл янути справу № 5013/1390/11 в судовому засіданні 21.09.2011 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі докумен тами.

В судовому засіданні 21.09.2011 пр оголошено вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об'єктивно оцінивши докази , які мають значення для прави льного розгляду справи і вир ішення спору по суті, господа рський суд,

В СТАНОВИВ:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "ДОРМЕХ-П ЗТБ" (постачальник) та дочірні м підприємством "Кіровоградс ький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Дер жавної акціонерної компанії "Автомобільні дороги Україн и" (покупець) укладено договір поставки від 25.03.2009 № 66 (надалі за текстом - Договір).

Згідно умов Договору (пункт и 1.1-1.3) постачальник зобов'язав ся в порядку і на умовах, визна чених Договором, систематичн о поставляти продукцію, а пок упець - в порядку та на умова х, визначених Договором, прий мати названий товар (продукц ію) та оплачувати її.

Під товаром, що є предметом поставки за Договором, сторо ни визначили мінеральний пор ошок у кількості 1200 тонн.

Якісні і кількісні характе ристики продукції, що є предм етом поставки за Договором, с троки поставки продукції за Договором визначаються у спе цифікації, що додається до До говору і є його невід'ємною ча стиною.

За умовами пункту 4.3 Договор у сторони узгодили, що постав ка здійснюється у відповідно сті з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних тер мінів "Інкотермс" (редакція 2000 р оку) з урахуванням особливос тей, наведених у Договорі, на у мовах франко-склад, місце пос тавки-склад покупця.

Згідно пунктів 6.1-6.3 Договору розрахунок за ним провадить ся шляхом перерахування кошт ів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рах унок постачальника.

Оплата товару проводиться по факту поставки з відстроч кою платежу до 35 діб.

Форма розрахунків: безготі вкова.

Як узгодили сторони у пункт і 11.1 Договору загальна вартіс ть продукції, що є предметом п оставки за ним, визначається у розмірі 332400 грн.

У відповідності до пункту 12 .1 Договору останній набув чин ності з моменту його підписа ння і діє до повного виконанн я сторонами своїх зобов'язан ь за ним.

11.12.2009 сторонами укладено Дода ткову угоду № 1 до Договору, зг ідно якої загальну вартість продукції, що поставляється, збільшено на 49860 грн.

Всі інші умови Договору зал ишено без змін.

В рамках укладеного Догово ру постачальником на користь покупця поставлено товар на загальну суму 166157,29 грн, що підт верджується відповідними пе рвинними бухгалтерськими до кументами: видатковими накла дними від 21.05.2010 № РН-0036 на суму 45455,04 г рн, від 23.05.2010 № РН-0038 на сум у 22968,72 грн, від 16.08.2010 № РН-0071 на суму 28119,61 грн, від 07.10.2010 № РН-0112 на суму 46866,24 грн, від 07.10.2010 № РН-0113 на суму 22747,68 грн (а.с. 13-16).

Відповідачем умови Догово ру в частині своєчасної опла ти отриманої продукції не ви конано.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем 25.05.2010 на корист ь позивача сплачено 45000 грн, 06.08.201 0 - 30000 грн, 29.09.2010 - 100000 грн.

Як стверджує позивач у нада них поясненнях, оплати відпо відачем здійснювались по дек ількох договорах разом, відт ак за Договором поставки від 25.03.2009 № 66 позивачем в якості пога шення заборгованості зарахо вано лише 89417,59 грн (30000 грн, сплаче ні 06.08.2010 та 59417,59 грн, сплачені 29.09.2010).

Залишок заборгованості за поставлену згідно вказаного Договору продукцію становит ь станом на 01.09.2011 76739,70 грн.

Зазначену суму заборгован ості відповідачем визнано по вністю у акті звірки розраху нків станом на 01.09.2011.

Господарський суд врахову є, що укладений між сторонами договір за своєю правовою пр иродою є договором поставки.

В силу статті 265 Господарськ ого кодексу України за догов ором поставки одна сторона - п остачальник зобов'язується п ередати (поставити) у зумовле ні строки (строк) другій сторо ні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується при йняти вказаний товар (товари ) і сплатити за нього певну гро шову суму. Договір поставки у кладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу Укра їни до відносин поставки, не в регульованих цим Кодексом, з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни про договір купівлі-п родажу

Згідно з диспозицією части ни 2 статті 712 Цивільного кодек су України на договір постав ки поширюються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

За нормою статті 692 цього код ексу покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Між тим, відповідачем визна чені договором поставки зобо в'язання у повному обсязі не в иконано, за отриманий товар р озрахунок у повній мірі не зд ійснено.

Оскільки відповідачем осн овна заборгованість за Догов ором у сумі 76739,70 грн не була спла чена, позивач за захистом сво їх порушених прав та інтерес ів звернувся до господарсько го суду з відповідною позовн ою заявою.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання, яке припиняється в иконанням, проведеним належн им чином.

Враховуючи викладене вище , з огляду на відсутність в мат еріалах справи доказів сплат и відповідачем основної забо ргованості в сумі 76739,70 грн, та не подання їх на вимогу суду, поз овні вимоги в цій частині є об ґрунтованими і підлягають за доволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача інфл яційні збитки за період з лис топада 2010 року по червень 2011 рок у у сумі 5202,89 грн та 3 % річних за пе ріод з 13.11.2010 по 20.07.2011 у сумі 1589,68 грн.

У відповідності до вимог с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляцій ні втрати можуть нараховуват ись кредитором до моменту фа ктичного виконання грошовог о зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кред итора про сплату боргу з урах уванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Перевіривши розрахунок по зивача, господарський суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість та правомірність п озовних вимог про стягнення інфляційних збитків у сумі 5202 ,89 грн та 3 % річних у сумі 1589,68 грн т а задовольняє позовні вимоги про їх стягнення у повному об сязі.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито і витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з дочірнього підп риємства "Кіровоградський об лавтодор" відкритого акціоне рного товариства "Державна а кціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" (25015, м. Кіро воград, вул. Полтавська, 38, іден тифікаційний код 32039992, п/р 26002060065961 в філії АБ "Південний" в м. Кіров ограді, МФО 323389) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Дормех-ПЗТБ" (02002, м. Київ , вул. М.Раскової, 4а, офіс 406а, іде нтифікаційний код 24580321, п/р 26008801347762 в АТ "ОТП БАНК в м. Києві, МФО 300528) основну заборгованість в сум і 76739,70 грн, 5202,89 грн збитків від інф ляції та 1589,68 грн 3% річних, а тако ж 835,32 грн державного мита та 236,00 г рн витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після набранн я рішення законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 26. 09.2011.