Ухвала

від 15.07.2008 по справі 7/3-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/3-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 липня 2008 р.                                                                                   Справа № 7/3-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства " Уманьпиво", м. Умань Черкаськоїобласті   

до: Споживчого товариства "Лакомка", смт. Теплик Вінницької області  

про стягнення 4760 грн.

          Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Паламарчук А.В.

          Представники :

          позивача     : не з'явився.

          відповідача: Лужанський П.Ф. - керівник СТ "Лакомка";

                                         Вихованчук П.І. - представник за довіреністю від 01.06.2008 року № 21.

В С Т А Н О В И В :

 Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 760,00 грн. боргу за передані товарно-матеріальні цінності (пиво та зворотна тара - кеги) згідно товарно-транспортних накладних від 01.06.2005 року № 1750, від 03.06.2005 року № 1810.

Відповідач у відзиві з позовними вимогами не погоджується посилаючись при цьому на проведення розрахунку з позивачем готівковими коштами за пиво. Також відповідач вказує на часткове повернення ним позивачу зворотної тари з-під пива (8 кегів) і зобов'язується повернути решту (2 кеги).

В уточненні до відзиву відповідач позовні вимоги визнає в частині неповернення зворотної тари (2 кеги), які він зобов'язуэться повернути.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час і місце повідомлений належним чином, що пыдтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 1343968.

Справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, оскільки представником відповідача не було подано відповідного клопотання,  що відповідає вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Для його вирішення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду в тому разі коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В зв'язку з тим, що суду невідомі причини невиконання вимог ухвали позивачем,  він не може об'єктивно оцінити їх поважність, а тому залишити позов без розгляду за вказаних обставин не вбачається можливим.

Також в судовому засіданні заслухавши пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 01.06.2005 року № 1750 та від 03.06.2005 року № 1810 позивач передав відповідачу продукцію на суму 4 760,00 грн., що підтверджується відповідачем в судовому засіданні.

Однак відповідачем, всупереч викладеним в позовній заяві обставинам, надано суду на підтвердження розрахунків з позивачем видатковий касовий ордер СТ "Лакомка" від 01.06.2005 року № 215 (444,00 грн.), квитанцію до прибуткового касового ордера ВАТ "Уманьпиво" від 01.06.2005 року № 970 (444,00 грн.), видатковий касовий ордер СТ "Лакомка" від 03.06.2005 року № 219 (316,00 грн.). Також на підтвердження проведеного з позивачем розрахунку надано касову книгу СТ "Лакомка". Записи у зазначеній книзі на листах № 13 від 01.06.2005 року, № 17 від 03.06.2005 року свідчать про проведення розрахунків з позивачем на суму 760,00 грн..

На підтвердження часткового повернення тари позивачу суду надано для огляду в судовому засіданні оригінал книги обліку руху товарів, в якій міститься запис про повернення тари (8 кегів-бочок) позивачу.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, які необхідні для усунення виявленої суперечності, а також зважаючи на неявку позивача та неподання ним витребуваних документів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.38, п.1, 2, 3 ч.1 ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -  

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відхилити.                                     

2. Розгляд справи відкласти до 31 липня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

3. Явку в засіданні представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ ВАТ "Уманьпиво" станом на 31.05.2008 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу);

2. Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3. З метою усунення суперечності щодо факту повернення відповідачем зворотної тари забезпечити останньому проведення звірки взаєморозрахунків надавши необхідні первинні документи, в т.р. шляхові листи за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року, щоденні товарні звіти за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року тощо. Залучити до проведення взаємозвірки особу, яка здійснювала передачу продукції відповідачу та водіїв, які здійснювали перевезення. В разі виявлення водія та особи, яка одержувала у відповідача зворотну тару надати суду шляхові листи відповідного автомобіля за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року. За результатами надати суду письмове пояснення та відповідний акт звірки взаєморозрахунків;

4. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог - належним чином засвідчені копії листів з книги реєстрації прибуткових касових ордерів за 2005 рік;

5. Докази оприбуткування зворотної тари за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року - журнал обліку вантажів, що надійшли за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року (типова форма № М-1), прибуткові ордери за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року (типова форма № М-4), картки складського обліку матеріалів за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року (типова форма № М-12), товарна книга (типова форма № 27), щоденні товарні звіти за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року, звіти з тари, інші первинні бухгалтерські документи, які підтверджують отримання кегів;

6. Письмове пояснення особи, яка здійснювала передачу продукції відповідачу згідно ТТН від 01.06.2005 року № 1750, від 03.06.2005 року № 1810 з приводу передачі зворотної тари та її отримання від відповідача в період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року;

7. Письмове пояснення водіїв автомобілів (д/н 4831), (д/н 4791) стосовно передачі  відповідачу згідно ТТН від 01.06.2005 року № 1750, від 03.06.2005 року № 1810 зворотної тари та її отримання від відповідача в період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року;

8. Шляхові листи автомобілів (д/н 4831), (д/н 4791) за період з 01.06.2005 року по 20.06.2005 року;

9. Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Зобов'язати відповідача з'явитись до позивача для вияснення причин розбіжності щодо факту повернення зворотної тари (8 кегів) за результатами чого надати суду письмове пояснення та відповідний акт звірки взаєморозрахунків;

2. Письмове пояснення в якому вказати посаду та прізвище особи, яка одержала зворотну тару (8 кегів), а також д/н автомобіля та прізвище водія який був присутнім при цьому.

5. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          В разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу ( вул. Ленінської "Іскри", 29, м. Умань, Черкаська область, 20300).

3 - відповідачу ( вул. Незалежності, 32, смт.Теплик, Вінницька область, 23800).