Рішення

від 16.06.2011 по справі 41/68пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 41/68пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Прудниковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю пр омислово-комерційне підприє мство „Фермата-ЛТД”, м. Донець к

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власнос ті на дев' яносто сотих буді влі магазину загальною площе ю 35,2 кв.м., розташовану на терит орії АДРЕСА_1

за зустрічним позовом: Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю промислов о-комерційне підприємство „Ф ермата-ЛТД”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на десять сотих будівлі ма газину загальною площею 35,2 кв .м., розташовану на території АДРЕСА_1

При участі представників:

від позивача: Євстигнєєв Я.В. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю проми слово-комерційне підприємст во „Фермата-ЛТД”, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 про визнання права вла сності на будівлю магазину з агальною площею 35,2 кв.м., розташ овану на території АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2011 р. навед ену позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 41/68пн.

Позивачем в порядку ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України подано до су ду заяву про зменшення позов них вимог, відповідно до якої остаточними позовними вимог ами ТОВ промислово-комерційн ого підприємства „Фермата-ЛТ Д” є визнання права власност і на дев' яносто сотих будів лі магазину загальною площею 35,2 кв.м., розташованої на терит орії АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 1410 137400:00:031:0049.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Донецької області з зу стрічним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю промислово-комерційне пі дприємство „Фермата-ЛТД” про визнання права власності на десять сотих будівлі магази ну загальною площею 35,2 кв.м., ро зташовану на території АДР ЕСА_1 на земельній ділянці к адастровий номер 1410137400:00:031:0049.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 41/68пн.

В обґрунтування позовних в имог позивач за первісним по зовом посилався на те, що спір ний торгівельний павільйон б уло передано відповідачем по зивачу згідно договору оренд и; ТОВ ПКП „Фермата-ЛТД” за зго дою орендодавця, на власні ко шти та з використанням власн их матеріалів, з дотриманням норм та стандартів було реко нструйовано об' єкт оренди, внаслідок чого був створений новий об' єкт нерухомого ма йна вартість 32288,90 грн. Позиваче м зазначено, що, з урахуванням умов додаткової угоди від 01.06.2 007 року до договору оренди, до п озивача переходить право вла сності на дев' яносто сотих часток створеного майна.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог за зуст річним позовом посилалось на те, що ТОВ ПКП „Фермата-ЛТД” д ійсно створено за власні кош ти спірний об' єкт нерухомос ті, який, виходячи зі змісту До говору оренди та Додаткової угоди до нього від 01.06.2007 року та положень ст. 778 ЦК України пере ходить у спільну власність Т ОВ ПКП „Фермата-ЛТД” та ФОП ОСОБА_1 у розмірах відповід но: 90 сотих та 10 сотих часток.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

01.05.2001 року та 05.01.2007 року між Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) та ТОВ ПКП „Фермата-ЛТД” (орендарем ) було укладено договір оренд и торгового павільйону, відп овідно до умов якого орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування торгівельний павільй он, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , площею 22 кв.м.

13.01.2007 року між виконавчим ком ітетом Донецької міської рад и (орендодавцем) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (орендарем) укладався дого вір оренди земельної ділянки , відповідно до умов якого оре ндодавець надає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування земельну ділянку за гальною площею 42 кв.м. несільс ькогосподарського призначе ння (кадастровий номер 1410137400:00:031:00 49) для експлуатації існуючого торгового павільйону, яка ро зташована на території АДР ЕСА_1.

01.06.2007 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (о рендодавцем) та ТОВ ПКП „Ферм ата-ЛТД” (орендарем) було укла дено додаткову угоду до дого вору оренди торгівельного па вільйону від 05.01.2007 року, відпові дно до якої сторони дійшли зг оди доповнити укладений між ними Договір оренди торгівел ьного павільйону від 05.01.2007 року умовами наступного змісту:

„1. У зв' язку з технічним ст аном об' єкту оренди орендод авець надає згоду, а орендар з дійснює поліпшення об' єкту оренди

2. Об' єкт, створений в резул ьтаті реконструкції (будівел ьних, ремонтних робіт), знаход иться в загальній частковій власності орендодавця та оре ндаря.

3. Частка орендаря в праві вл асності на об' єкт, створени й в результаті реконструкції (будівництва, ремонту), визнач ається виходячи з вартості й ого витрат на здійсненні пол іпшення, але не більше 90% в прав і загальної власності”.

Як вбачається з матеріалів справи, під час користування орендованим торгівельним па вільйоном, розташованим за а дресою: АДРЕСА_2 площею 22 кв .м, за згодою орендодавця, Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, товариством з обмежен ою відповідальністю ПКП „Фер мата-ЛТД”, було здійснено рек онструкцію наведеного об' є кту, внаслідок чого утворено новий об' єкт - будівлю магаз ину загальною площею 35,2 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено стор онами, вартість здійснених Т ОВ ПКП „Фермата-ЛТД” робіт із реконструкції орендованого майна склала 32288,90 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року у с праві призначено судову буді вельно-технічну експертизу, проведення якої доручено екс перту ОСОБА_3.

До суду від експерта ОСОБ А_3 надійшов Висновок будів ельно-технічної експертизи № 23/23/06/11 від 15.06.2011 року, який доданий до матеріалів справи. Як вбач ається з наведеного висновку , дослідження проведено та ви сновок складено експертом ОСОБА_3, який має вищу техніч ну освіту, стаж експертної ро боти з 1997 року, кваліфікацію су дового експерта з правом про ведення судових інженерно-те хнічних експертиз за спеціал ізацією 10.6 “Дослідження об' є ктів нерухомості, будівельни х матеріалів, конструкцій і в ідповідних документів”, 10.7 “П оділ земель та визначення по рядку користування земельни ми ділянками”, 10.10. “Визначення оціночної вартості об' єкті в будівництва та споруд”, Сві доцтво Мін' юста № 322.

Експерт був попереджений п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст. 384 Кримін ального кодексу України. За т аких умов, у суду не має підста в для сумнівів в упередженос ті або недостатній кваліфік ації особи, що дала експертни й висновок.

Дослідження судом експерт ного висновку, дозволяє зроб ити висновок, що проведене ек спертом дослідження відпові дає поставленим питанням, ви сновок складений у відповідн ості з вимогами Закону Украї ни „Про судову експертизу”, м істить докладний опис провед ених досліджень, зроблені в р езультаті таких досліджень в исновки, які мають відповідн е обґрунтування.

За таких умов, висновок експ ерта прийнято судом в якості належного доказу по справі.

Згідно з наведеним висновк ом будівельно-технічної екс пертизи № 23/23/06/11 від 15.06.2011 року, екс пертом, в результаті проведе ного обстеження будівлі мага зину загальною площею 35,2 кв.м., розташовану на території А ДРЕСА_1, було зроблено висно вки про те, що обстежувана буд івля є капітальною спорудою, відповідає діючим будівельн им нормативним правилам та п ридатна для подальшої експлу атації; конструкції будівлі виконані з відповідаючих нор мам будівельних матеріалів, у відповідності до технологі ї, що забезпечує правильне ко нструктивне з' єднання елем ентів, що не порушує експлуат аційну міцність в цілому; нед оліків конструктивно-техніч ного характеру для введення будівля до експлуатації не в иявлено; обстежувана будівля відповідає вимогам пожежної безпеки та є придатною для по дальшої експлуатації за приз наченням.

За приписом ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи викладене, оскі льки висновок будівельно-тех нічної експертизи № 23/23/06/11 від 15. 06.2011 року було прийнято судом в якості належного доказу по с праві за підстав, викладених вище, цей висновок є доказом д отримання позивачем будівел ьних норм і правил при будівн ицтві спірного майна.

Документів, які б підтвердж ували, що спірне самочинне зб удоване майно порушує права інших осіб, до матеріалів спр ави не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 778 Цивіль ного кодексу України наймач за згодою наймодавця може по ліпшити річ, яка є предметом д оговору найму.

Як зазначалось, судом встан овлено здійснення ТОВ ПКП „Ф ермата-ЛТД”, за згодою орендо давця, поліпшення торгівельн ого павільйону, орендованого у Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, внаслідок чого утворилась нова річ - будівля магазину загальною площею 35,2 кв.м., розташована на територі ї АДРЕСА_1, яка є предметом спору у даній справі.

При цьому, вартість здійсне них ТОВ ПКП „Фермата-ЛТД” роб іт із реконструкції орендова ного майна склала 32288,90 грн.

Згідно ч. 4 ст. 778 Цивільного ко дексу України, якщо в результ аті поліпшення, зробленого з а згодою наймодавця, створен а нова річ, наймач стає її спів власником. Частка наймача у п раві власності відповідає ва ртості його витрат на поліпш ення речі, якщо інше не встано влено договором або законом.

Як зазначалось, додатковою угодою від 01.06.2007 року до догово ру оренди торгівельного паві льйону від 05.01.2007 року сторонами визначено, що частка орендар я в праві власності на об' єк т, створений в результаті рек онструкції (будівництва, рем онту), визначається виходячи з вартості його витрат на зді йсненні поліпшення, але не бі льше 90% в праві загальної влас ності”.

За таких обставин, суд дійшо в до висновку, що ТОВ ПКП „Ферм ата-ЛТД”, внаслідок здійснен ого ним поліпшення орендован ого у Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 торгівельно го павільйону, став співвлас ником створеного внаслідок т акого поліпшення спірного ма йна.

Виходячи з вартості витрат ТОВ ПКП „Фермата-ЛТД” на пров едені поліпшення орендовано го майна, та виходячи з наведе них вище положень додаткової угоди від 01.06.2007 року, частка в пр аві власності Товариства з о бмеженою відповідальністю П КП „Фермата-ЛТД” на створене ним майно - будівлю магазину з агальною площею 35,2 кв.м., розташ овану на території АДРЕСА_1 , складає дев' яносто сотих .

Відповідно, частка в праві в ласності на спірне майно оре ндодавця поліпшеного майна, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, складає десять со тих.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. В даному випа дку, набуття права власності на самочинно збудоване та са мочинно реконструйоване май но можливе лише в судовому по рядку за умови додержання ни зки умов.

Відповідно до ст.316 Цивільно го кодексу України, правом вл асності особи є право особи н а певну річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб. Статтею 319 ЦК України , встановлюється, що власник в олодіє, користується та розп оряджається своїм майном на власний розсуд, та має право в чиняти до свого майна будь-як і дії, що не суперечать закону . Статтею 320 Цивільного кодекс у України передбачено право власника використовувати св оє майно для підприємницької діяльності. Наразі, ст.321 Цивіл ьного кодексу України гарант ує, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачени х законом.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

На підставі викладеного, по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю пр омислово-комерційне підприє мство „Фермата-ЛТД” за основ ним позовом та зустрічні поз овні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укра їни, ст.ст. 3, 16, 316, 319, 320, 778 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43 , 49, 60, 78, 82-85 Господарського процес уального кодексу України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю промислово-комерційне підп риємство „Фермата-ЛТД” до Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання права в ласності на дев' яносто соти х будівлі магазину загальною площею 35,2 кв.м., розташованої н а території АДРЕСА_1 на зе мельній ділянці кадастровий номер 1410137400:00:031:0049 - задовольнити .

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю пр омислово-комерційним підпри ємством „Фермата ЛТД” (83096, м. До нецьк, пр. Панфілова, 65/20, ЄДРПОУ 23185539) право власності на дев' я носто сотих будівлі магазину загальною площею 35,2 кв.м., розт ашованої на території АДРЕ СА_1 на земельній ділянці ка дастровий номер 1410137400:00:031:0049.

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю промислово-к омерційне підприємство „Фер мата-ЛТД” про визнання права власності на десять сотих бу дівлі магазину загальною пло щею 35,2 кв.м., розташованої на те риторії АДРЕСА_1 на земель ній ділянці кадастровий номе р 1410137400:00:031:0049- задовольнити.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) прав о власності на десять сотих б удівлі магазину загальною пл ощею 35,2 кв.м., розташованої на т ериторії АДРЕСА_1 на земел ьній ділянці кадастровий ном ер 1410137400:00:031:0049.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >