Рішення

від 07.09.2011 по справі 17/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/236 07.09.11

За позовом від критого акціонерного товари ства «Росс»

До товариства з обм еженою відповідальністю «Рі тейл Партнерс Україна»

Про 506897,80 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося від крите акціонерне товариство «Росс»до товариства з обмеж еною відповідальністю «Ріте йл Партнерс Україна»про стяг нення з відповідача заборгов аності за договором № 180908-1 від 18 .09.2008 р. у розмірі 497997,54 грн. з урахув анням індексу інфляції, 3% річн их у розмірі 8900,26 грн.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що в провадже нні господарського суду міст а Києва є справа № 44/466-б, порушен а за заявою товариства з обме женою відповідальністю «Ріт ейл Партнерс Україна»про виз нання банкрутом, про що свідч ить постанова Господарськог о суду міста Києва від 25.08.2009 р. у с праві № 44/466-б про визнання борж ника товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Па ртнерс Україна»(код ЄДРПОУ 3520 7265) банкрутом. Оголошення про в изнання товариства з обмежен ою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»банкрутом опубліковано в газеті «Уряд овий кур' єр»10.09.2009 р. № 169.

Представник позивача копі ю заяви про визнання відкрит ого акціонерного товариства «Росс»кредитором товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рітейл Партнерс Україна» на суму 447464,73 грн. у справі Госпо дарського суду міста Києва № 44/466-б, порушеної за заявою това риства з обмеженою відповіда льністю «Рітейл Партнерс Укр аїна»про визнання банкрутом .

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. зупин ено провадження у справі № 17/236 до розгляду судом грошових в имог відкритого акціонерног о товариства «Росс»у справі № 44/466-б про визнання банкрутом відповідача у цій справі.

Відповідно до розпоряджен ня голови Господарського суд у міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1047, справу № 17/236 передано на розгляд судді Удаловій О.Г .

До Господарського суду міс та Києва надійшла заява пози вача, у якій повідомлено про у сунення обставин, що стали пі дставою для зупинення провад ження у справі (включення вим ог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача).

Відповідно до частини 3 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд поновлює провад ження у справі після усуненн я обставин, що зумовили його з упинення.

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. прова дження у справі було поновле но на підставі ст. 79 ГПК Україн и та призначено до розгляду н а 29.08.2011 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.08.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 07.09.2011 р. у зв?язку з неявкою предс тавників відповідача та необ хідністю витребування доказ ів.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив та к лопотань про відкладення роз гляду справи не подав, про при чини неявки суд не повідомив , про час та місце розгляду спр ави сторони були повідомлені належним чином. За таких обст авин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України роз глянути справу у відсутності відповідача за наявними мат еріалами.

Розглянувши надані в п опередніх судових засідання х позивачем документи та мат еріали, заслухавши пояснення представника позивача, з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об ' єктивно оцінивши в сукупно сті докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив:

18.09.2008 р. між Київсь кою філією відкритого акціон ерного товариства «Росс»(про давцем) та товариством з обме женою відповідальністю «Ріт ейл Партнерс Україна»(покупц ем) було укладено договір пос тавки та монтажу обладнання № 180908-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Дого вору постачальник зобов' яз ується поставити на умовах д оговору обладнання, а також м атеріали для монтажу, а покуп ець зобов' язується прийнят и та оплатити обладнання.

Згідно п. 2.1 Договору за гальна сума договору складає 980665,73 грн..

Пунктом 2.2 Договору пе редбачено, що покупець зобов ' язаний розрахуватися в нас тупному порядку: 392266,00 грн. протя гом 15 банківських днів з момен ту підписання договору, 392266,00 гр н. за два дні до відвантаження зі складу постачальника, 196133,73 г рн. протягом 3-х банківських дн ів з моменту підписання стор онами акту прийому-передачі робіт по монтажу.

Позивач поставив від повідачу обладнання згідно в идаткової накладної № 081017-7 від 17.10.2008 р. на суму 5226,00 грн., згідно ви даткової накладної № 081022-3 від 22. 10.2008 р. на суму 399265,73 грн., згідно вид аткової накладної № 081029-5 від 29.10.2 008 р. на суму 195347,00 грн..

28.10.2008 р. сторонами було п ідписано акт проведення монт ажних робіт, проведених за до говором № 260908-1 від 26.09.2008 р..

Відповідач умови договор у не виконав за поставлене об ладнання розрахувався частк ово в сумі 152347,00 грн. Борг у розмі рі 447464,73 грн. сплачене не було, що підтверджено матеріалами сп рави.

10.09.2009 р. у газеті «Голос Україн и»№ 169 було опубліковано оголо шення про порушення справи п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна».

У межах справи № 44/466-б позивач подав заяву про визнання гро шових вимог на суму 447464,73 грн. ос новного боргу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.03.2011 р. у спра ві № 44/466-б відкрите акціонерне товариство «Росс»визнано кр едитором товариством з обмеж еною відповідальністю «Ріте йл Партнерс Україна»на суму 447464,73 грн..

Відповідно до абз. 5 п. 8.13 реком ендацій Президії Вищого госп одарського суду України «Про деякі питання практики заст осування Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»від 04.06.2004 № 04-5/1193 у ра зі звернення позивача з заяв ою про визнання його вимог до боржника у справі про банкру тство, після винесення ухвал и суду за результатами розгл яду цих вимог позовне провад ження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо є рішення господарськ ого суду або іншого органу, як ий в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, пров адження у справі в частині ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «Ріте йл Партнерс Україна»основно го боргу в сумі 447464,73 грн. підляг ає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а трьох процентів річних з пр остроченої суми. При цьому бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Враховуючи викладене, інфл яційні нарахування на суму б оргу та проценти річних вход ять до складу грошового зобо в'язання, як його визначено у с татті 1 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Зважаючи на те, що інфляційн і нарахування та три процент и річних, нарахованих на суму основного боргу, визнану у сп раві про банкрутство, не заяв лялись позивачем як кредитор ом в межах провадження у спра ві про банкрутство, вони підл ягають розгляду в межах позо вного провадження, тобто в ме жах провадження у даній спра ві. В іншому випадку, неможлив ість задоволення вимог щодо стягнення грошових коштів ан і в межах провадження зі спра ви про банкрутство, ані в межа х позовного провадження пору шує права позивача та дискри мінує його по відношенню до в ідповідача (боржника).

Крім того, як зазначено у ли сті Вищого господарського су ду від 15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанов и Верховного Суду України, пр ийняті за результатами перег ляду судових рішень господар ських судів»дія мораторію на задоволення вимог кредиторі в банку не поширюється на нар ахування інфляційних втрат н а суму боргу та процентів річ них, оскільки останні входят ь до складу грошового зобов'я зання і не є санкціями за неви конання чи неналежне виконан ня грошового зобов'язання.

Отже, позовні вимоги є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню в частині стягнення 50532,81 грн. інфляційни х витрат та 8900,26 грн. трьох проце нтів річних за розрахунком п озивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог. Зок рема, з відповідача підлягає стягненню 594,33 грн. витрат по сп латі державного мита та 13,83 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Зайво сплачені витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 197 грн. підлягають повернен ню позивачу з державного бюд жету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст . 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Рі тейл партнерс Україна»(02218, м. К иїв, вул. Кибальчича, 2-а, код 35207265) на користь відкритого акціо нерного товариства «Росс»(61017 , м. Харків, вул. Котлова, 129, код 0022 3237) 50532 (п' ятдесят тисяч п' ятсо т тридцять дві) грн. 81 коп. інфля ційних, 8900 (вісім тисяч дев' ят сот) грн. 26 коп. трьох процентів річних, 594 (п' ятсот дев' янос то чотири) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 13 (т ринадцять) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Повернути відкритому акці онерному товариству «Росс»(6 1017, м. Харків, вул. Котлова, 129, код 00223237) з Державного бюджету Укра їни витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 197 (сто дев' яносто сім) грн., перераховані платіжним дорученням № 3366 від 17.07.2009 р., оригінал якого містить ся в матеріалах справи.

Провадження у справі в част ині стягнення 447464,73 грн. основно го боргу припинити на підста ві п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.09. 2011 р.