Рішення

від 28.09.2011 по справі 31/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/297 28.09.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "Поінт", м . Київ

до Закритого акціо нерного товариства "Українсь ка екологічна страхова

компанія", м. Київ

про стягнення кошт ів в порядку регресу 19 269,33 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 19 269,33 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/297 та призначено розгляд сп рави на 28.09.2011р.

16.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни щодо надання інформації п о Полісу № АА/2062516.

27.09.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

До матеріалів справи долуч ено повідомлення про врученн я ухвали суду від 13.09.2011р. відпов ідачу 20.09.2011р.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року між по зивачем, як страховиком, та Пу блічним акціонерним товарис твом "КОНВЕРСБАНК», як страху вальником, укладено Договір добровільного страхування н аземного транспорту (крім за лізничного) № 061Р/07-00022, відповідн о до умов якого, застраховани м транспортним засобом є авт омобіль RANGE ROVER, державний номерн ий знак НОМЕР_1, 2007 року випу ску.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, власником вказаного т ранспортного засобу є ОСОБ А_2.

Відповідно до Договору най му (оренди) транспортного зас обу, укладеного між ОСОБА_2 . та ПАТ «КОНВЕРСБАНК», посвід ченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округ ОСОБА_3. та за реєстрованого в реєстрі за н омером 1353, вказаний автомобіл ь передано в оренду ПАТ «КОНВ ЕРСБАНК».

Відповідно до Довідки ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві від 19.05.2011р., 19 травня 2011 року, о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Кліменка, 37 сталася дорож ньо-транспортна пригода (ДТП ), за участю застрахованого ав томобілю RANGE ROVER, державний номер ний знак НОМЕР_1, під керув анням ОСОБА_6 (є працівник ом ПАТ «КОНВЕРСБАНК»та керув ав зазначеним автомобілем на підставі подорожнього листа службового легкового автомо біля серії ААВ №043873), та автомоб ілю ГАЗ 3110, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, під ке руванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_5), внаслідок якої ві дбулось пошкодження автомоб ілів.

Відповідно до Постанови Со лом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2011р. у справі № 3-5417/11 , ОСОБА_4. визнано винним у п равопорушенні, передбаченом у ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та порушенні п.15.3 Правил доро жнього руху України, оскільк и його вина у здійсненні зітк нення встановлена, що підтве рджується зібраними по адмін істративній справі матеріал ами.

Відповідно до звіту про оці нку розміру збитку, заподіян ого пошкодженням колісного т ранспортного засобу № 1970 від 24. 06.2011р., вартість відновлювально го ремонту пошкодженого авто мобіля RANGE ROVER, складає, без ураху вання податку на додану варт ість - 15 339,57 грн.

Під час складання Звіту, а с аме при проведенні розрахунк у вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомо біля по при наявність підтве рджуючих документів, які є пі дставою для врахування ПДВ, е кспертом не враховано подато к на додану вартість який є не від'ємною складовою загально ї суми витрат на проведення в ідновлювального ремонту пош кодженого автомобіля. Отже в артість відновлювального ре монту автомобіля, з урахуван ням Звіту та податку на додан у вартість, який згідно ст. 10 пі дрозділу 2 розділу 20 та з ураху ванням розділу 5 Податкового кодексу України становить 20 в ідсотків, складає - 18 407,49 грн. (15 3 39,57 грн. сума збитку за Звітом + 3 067,92 грн. ПДВ).

Згідно проведених за наслі дками ДТП відновлювальних ро біт автомобілю RANGE ROVER, вартість відновлювального ремонту ск лала 19 869,33 грн., що підтверджуєть ся Рахунком-фактурою №АС-00002083 в ід 25.07.2011р.

Відповідно до страхового а кту № СТ\11X0033 від 29.07.2011р. вказана по дія визнана позивачем страхо вим випадком та призначено д о виплати в якості страховог о відшкодування суму у розмі рі 19 869, 33 грн.

Відповідно до платіжного д оручення за №804 від 10.03.2011р. суму у розмірі 19 869, 33 грн. було перерах овано на рахунок ТОВ «Автоси метрія», за авторемонтні роб оти автомобіля RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1.

Цивільно-правову відповід альність власника автомобіл я ГАЗ 3110, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2, під керу ванням ОСОБА_4. на момент н астання ДТП було застрахован о у відповідача за Полісом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів серії АА № 2062516 з терміном дії до 27.01.2012р. За яким ліміт відповідальності, за з аподіяну шкоду на одного пот ерпілого становить 50 000 грн., а з вирахуванням франшизи (1 000 грн .) становить 49 000 грн.

05 серпня 2011 року позивачем на адресу відповідача, було нап равлено претензію (вих. № 324 від 05.08.2011р.), разом з документами на п ідтвердження настання страх ового випадку та сплати кошт ів, про відшкодування шкоди, з аподіяної в результаті ДТП 19.0 5.2011р., в порядку регресу на суму 19 269 грн., що підтверджується кв итанцією про відправлення ли ста та описом вкладення у лис т.

Вказана претензія була за лишена відповідачем без відп овіді та належного реагуванн я.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави.

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір -є встановлений зак оном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Позивачем понесені витрат и на проведення автотоварозн авчого дослідження автомобі ля у розмірі - 400 грн. Позивач п росить суд стягнути вказані витрати з відповідача, проте , нормативного обґрунтування таких вимог суду не надав. Вра ховуючи вищевикладене, суд в важає вказані вимоги необґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає частковому задоволенню .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ук раїнська екологічна страхов а компанія" (03150, м. Київ, вул. Дими трова 5б, код ЄДРПОУ 30729278) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Поінт»(01024, м. Київ вул. Кругл оуніверситетська, б. 14, код ЄДР ПОУ 32670627), - з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, грошові кошти у ро змірі - 18 869 (вісімнадцять тися ч вісімсот шістдесят дев' ят ь) грн. 33 коп., 188 (сто вісімдесят в ісім) грн. 69 коп. - державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В решті позову відмов ити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 29 вересня 201