Ухвала

від 14.07.2011 по справі 45/24б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/24б

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

14.07.2011 р.                                                                                справа №  45/24б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Богатиря К.В.  Склярук О.І., Москальової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу   Державної  податкової інспекції  у Київському районі   м. Донецька

на постановугосподарського суду

Донецької області від 30.05.2011р.

у справі № 45/24б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою боржника ТОВ "МАКСІМУС ТК" м. Донецьк

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. по справі № 45/24б.

Постановою господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. (суддя Плотніцкий Б.Д.) було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Оскаржуючи постнову господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. по справі № 45/24б, державна податкова інспекція у Київському  районі м. Донецька просить її скасувати. При цьому посилається на те, що в постанові про визнання боржника банкрутом зазначено про здійснення 18.02.2011р. публікації оголошення про ліквідацію боржника в Бюлетені державної реєстрації № 170. На думку апелянта, згідно п. 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Статтею 1 цього ж Закону передбачено, що офіційними друкованими органами є газети "Голос України" та "Урядовий кур'єр".

Крім того, державна податкова інспекція у Київському  районі м. Донецька в апеляційній скарзі стверджує, що не була належним чином повідомлена як про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МАКСІМУС ТК", так і про визнання його банкрутом, у зв'язку з чим не змогла своєчасно провести позапланову перевірку, чим порушено право інспекції на проведення позапланової перевірки, передбачене ст. 78 Податкового кодексу України.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи,  особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ст. 106 цього ж Кодексу апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство - є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство,  Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржник не є ні кредитором по справі № 45/24б про банкрутство ТОВ "МАКСІМУС ТК" м. Донецьк, ні учасником провадження у справі.

Банкрутство у даній справі проходило за спрощеною процедурою згідно ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Відповідно до пунктів 2, 3 вказаної статті за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора; кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Відповідно до п. 3 ст. 23 цього ж Закону опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Постанова про визнання боржника –ТОВ "МАКСІМУС ТК" банкрутом була винесена судом 30.05.2011р. Цією постановою було відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, якого зобов'язано у 10-денний строк опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах із зазначенням відомостей, передбачених п. 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Тільки після здійснення ліквідатором публікації вищевказаного оголошення у кредиторів виникає право заявити свої претензії протягом місячного строку до боржника.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що публікація оголошення про ліквідацію боржника ТОВ "МАКСІМУС ТК" за рішенням засновників та про створення ліквідаційної комісії в Бюлетені державної реєстрації № 170 була здійснена на виконання ч. 4 ст. 105 ЦК України до порушення справи про банкрутство. Апелянт помилково ототожнює таку публікацію з публікацією оголошення при здійсненні загальної процедури у справі про банкрутство, яка передбачена ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Спрощена процедура згідно ст. 51 Закону відрізняється від загальної процедури банкрутства відсутністю процедур розпорядження майном та санації боржника.

Твердження апелянта про те, що він не був повідомлений належним чином про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МАКСІМУС ТК" та про визнання його банкрутом, не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки згідно ст. 87 ГПК України та ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” постанова про визнання боржника банкрутом надсилається сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, учасникам провадження у справі про банкрутство, а ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство –додатково ще державному органу з питань банкрутства.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а скаржником до апеляційної скарги не додано доказів того, що оскаржуваною постановою були порушені його права.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. пунктом 5 передбачено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то така обставина виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. по справі № 45/24б.

Справу № 45/24б повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 15916/10/10-013 від 30.06.2011р. та додані до неї документи на 4 арк. (тільки скаржнику).  

Головуючий                                                                      К.В.Богатир

Судді:                                                                                І.В.Москальова

                                                                                О.І.Склярук

Надруковано:  5 прим.

1-скаржнику

2- боржнику

3-ліквідатору

4-у справу

5-ДАГС