Постанова

від 25.07.2011 по справі 44/28пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

19.07.2011 р. справа №44/28 пн

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Запороще нко М.Д., Склярук О.І.

При секретарі Мірошн ик Г.І.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1, з а довіреністю

від відповідача 1 - ОСО БА_2, за довіреністю

від відповідача 2 - без участі представника

від відповідача 3 - без участі представника

від відповідача 4 - без участі представника

від третьої особи - н е з"явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Обр ядові послуги" м.Донецьк

на рішення господарсь кого суду Донецької області

від 10.05.2011р. (підписане 13. 05.2011р.)

у справі № 44/28пн (суддя По пков Д.О.)

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Обрядові послуги" м.Донець к

до відповідача 1: Комуна льного підприємства „Ритуал ьна служба міста Донецька”, м . Донецьк

до відповідача 2: Донецьк ої міської ради, м. Донецьк

до відповідача 3: Виконав чого комітету Донецької місь кої ради, м. Донецьк

до відповідача 4: Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавч их органів ради Волкова М.І ., м. Донецьк

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Головн ого управління благоустрою т а комунального обслуговуван ня Донецької міської ради м.Д онецьк

про визнання права кор истування комунальним майно м

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Обрядо ві послуги”, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Госпо дарського суду Донецької обл асті з позовною заявою до Ком унального підприємства „Рит уальна служба міста Донецька ”, м. Донецьк (далі - Відповід ач 1), Донецької міської ради (д алі - Відповідач 2), Виконавчо го комітету Донецької місько ї ради (далі - Відповідач 3), Пе ршого заступника міського го лови з питань діяльності вик онавчих органів ради Волко ва М.І. (далі - Відповідач 4) п ро визнання права користуван ня комунальним майном для зд ійснення функцій з утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово”, а саме: огородже ння (4*2,2)-169шт.; електролінія - 1шт .; телефонна лінія - 1шт.; водо провід із колодязем - 1шт.; ас фальтове покриття - 1700кв.м.; п ам' ятник „Дубки” - 1шт.; пам ' ятник „Скорб. матері” - 1шт .; дерев' яна споруда - 4шт.; в одопровід із колодязем - 1шт .; гараж із цегли - 1шт.; ворота м еталеві - 1шт.; сторожка - 1шт .; котел КСК - 1шт.; возик - 1шт. ; ритуальний майданчик - 1шт.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилався на на буття захищуваного права вна слідок укладання із Відповід ачем 4 договору про передачу м айна для здійснення функцій з утримання та обслуговуванн я кладовища „Мушкетово” від 04.10.2007р. та рішень органів і поса дових осіб місцевого самовря дування; позицію Третьої осо би відносно оспорювання чинн ості вказаного договору, сфо рмульовану у листі №01/218 від 07.02.201 1р., що висловлена на виконання Розпорядження Донецького мі ського Голови № 28 від 13.02.2011р .

Заявою від 06.05.2011р., позивач від мовився від позовних вимог д о Відповідача 4 (а.с.а.с.109, 110).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 10.05.20 11р. (підписано 13.05.2011р.) у справі № 44/28пн припинено провадження у справі в частині вимог Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Обрядові послуги”, м . Донецьк до першого заступн ика міського голови з питань діяльності виконавчих орган ів ради Волкова М.І., м. Доне цьк про визнання права корис тування комунальним майном .

Відмовлено у задоволенні п озовних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Обрядові послуги”, м. Донецьк до Комунального підприємст ва „Ритуальна служба міста Д онецька”, м. Донецьк, Донецько ї міської ради, м. Донецьк та В иконавчого комітету Донецьк ої міської ради, м. Донецьк пр о визнання права користуванн я комунальним майном для зді йснення функцій з утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово”, а саме: огородже ння (4*2,2)-169шт.; електролінія - 1шт .; телефонна лінія - 1шт.; водоп ровід із колодязем - 1шт.; асф альтове покриття - 1700кв.м.; па м' ятник „Дубки” - 1шт.; пам' ятник „Скорб. матері” - 1шт.; д ерев' яна споруда - 4шт.; водо провід із колодязем - 1шт.; гар аж із цегли - 1шт.; ворота мета леві - 1шт.; сторожка - 1шт.; ко тел КСК - 1шт.; возик - 1шт.; рит уальний майданчик - 1шт.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції дійшов висновку , що наведені Позивачем підст ави позову та надані на їх під твердження докази не підтвер джують факту невизнання (пор ушення або оспорювання) захи щуваного права відносно спір ного майна з боку Відповідач ів 1-3, і тому, вважаючи їх ненал ежними, відмовив у задоволен і позову до них.

Відповідач 4 є посадовою та фізичною особою та не має ста тусу суб' єкта господарюван ня; характер розглядуваного спору не відноситься до кате горій, визначених п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 1 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, що унемо жливлює участь в ньому фізич ної/посадової особи у статус і відповідача. Заявлені вимо ги щодо такої особи мають вир ішуватися в межах іншого про вадження відповідним районн им судом, що зумовлює необхід ність застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

ТОВ "Обрядові послуги ", не погоджуючись з рішенням г осподарського суду Донецько ї області, звернулося з апеля ційною скаргою про скасуванн я рішення від 10.05.2011р. по справі № 44/28пн.

Заявник апеляційної ска рги не погоджується з рішенн ям суду, вважаючи його незако нним та необґрунтованим, так им, що прийнято з порушенням н орм матеріального та процес уального права, при неповном у вивченні матеріалів справи . Наполягає, що судом не прийня ті до уваги факти, встановлен і іншими судами, рішення яких стосуються правовідносин мі ж сторонами за цим спором; при вирішенні питання щодо позо вних вимог до Відповідача2 та Відповідача 3, судом першої ін станції не враховано п.1.1. Поло ження про Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької мі ської ради, затверджене ріше нням Донецької міської ради № 24/5 від 16.01.2006р., де визначено, що Г оловне управління благоустр ою та комунального обслугову вання Донецької міської ради є виконавчим органом місько ї ради, підзвітним та підконт рольним міській раді та його виконавчому комітету, підпо рядкований міському голові. Вважає, що матеріалами справ и доведено, що позивачу належ ить речове право господарськ ого відання на комунальне ма йно, яке не визнається відпов ідачами та підлягає захисту.

Відповідач 1 проти апе ляційної скарги заперечив, п ро що виклав у відзиві від 14.07.2011 р. Вважає рішення суду законн им та обгрунтованим, просить відмовити у задоволенні апе ляційної скарги. Наполягає н а неукладеності договору від 04.10.2007р., відсутності у позивача права власності на майно, що є предметом спору. Наполягає, щ о умовами для задоволення ць ого позову є наявність у пози вача доказів на підтвердженн я в судовому порядку факту пр иналежності спірного майна н а праві власності територіал ьній громаді міста Донецька та закріплення за Позивачем цього майна на праві повного господарського відання.

Відповідачі 2, 3, 4 у відзиві № 01/15-3430 від 20.06.2011р. проти апеляційн ої скарги заперечили, вважаю чи рішення господарського су ду Донецької області обґрунт ованим та таким, що відповіда є приписам чинного законодав ства. Просили відмовити пози вачеві в задоволенні апеляці йної скарги, вважаючи її безп ідставною, а рішення суду зак онним; розгляд апеляційної с карги здійснювати без участі представника відповідачів.

Третя особа не скористалас я правом участі представника в судовому засіданні апеляц ійної інстанції, у відповідн ості до ст. 98 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни про час і місце судового з асідання була повідомлена на лежним чином. Ухвалою суду ст орони не зобов"язувалися заб езпечити явку повноважних пр едставників в судове засідан ня, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК Ук раїни, скаргу розглянуто за н аявними матеріалами, які є до статніми для розгляду апеляц ійної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Ук раїни, основними засадами су дочинства є рівність усіх уч асників судового процесу пер ед законом та судом, забезпеч ення доведеності вини, змага льність сторін та свобода в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господ арського процесуального код ексу України - правосуддя у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами.

Розглянувши матеріали г осподарської справи, апеляці йну скаргу, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, Донецьким апеляційним господарським судом встано влено наступне.

Рішенням Виконавчого ком ітету Донецької міської ради №569 від 19.09.2007р. (а.с.33) "Про передачу Товариству з обмеженою відпо відальністю „Обрядові послу ги” на утримання та обслугов ування кладовище „Мушкетово ”, вирішено передати ТОВ "Обр ядові послуги" на утримання т а обслуговування кладовище " Мушкетово" строком на 49 років з частковим бюджетним фінанс уванням згідно договору. Гол овному управлінню благоустр ою та комунального обслугову вання міської ради (третя осо ба) доручено забезпечити в ус тановленому законодавством порядку укладення договору згідно з п.1 цього рішення.

На виконання означеного рі шення, 19.09.2007р. між Головним упра влінням благоустрою та комун ального обслуговування Доне цької міської ради (Власник, т ретя особа), Державним комуна льним підприємством „Спеціа лізований комбінат комуналь но-побутового обслуговуванн я”, правонаступником якого є відповідач 1, КП "Ритуальна сл ужба м. Донецька" (Балансоутри мувач), та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Обря дові послуги” (Підрядник) був укладений договір №б/н на утр имання та обслуговування кла довища „Мушкетово” (а.с.а.с.31, 32), згідно умов п.п. 1.1., 1.2, якого Бала нсоутримувач передає, а Підр ядник приймає на себе зобов' язання по утриманню та обслу говуванню кладовища „Мушкет ово”, належного територіальн ій громаді м. Донецька, що знаходиться на т ериторії м. Донецька з частко вим бюджетним фінансуванням у відповідності до Закону Ук раїни "Про поховання та похор онну справу”, Порядком утрим ання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого нак азом Держжитлокомунгоспу Ук раїни №193 від 19.11.2003р., тощо, а саме: охорона міського кладовища; ручне прибирання кладовища; механізоване прибирання кла довища (завантаження та виве зення сміття); автотранспорт ні послуги сторонніх організ ацій (завезення піску, робота грейдера з ремонтування дор іг на кладовище і інші види те хніки); водозабезпечення міс ького кладовища; освітл ення території кладовища і о палення господарчих споруд н а міському кладовище; по точний ремонт господарчих сп оруд, огорожі та доріжок клад овища.

Пунктами розділу 2 договору визначені умови здійснення робіт Підрядником. Підрядник зобов"язався слідкувати за о світленням кладовища, побуто вих приміщень кладовища (п. 2.7.д оговору); забезпечити охорон у кладовища у вечірній та ноч ний час з 8-00 до 8-00год.(п. 2.8.).

Цей договір діє з моменту пі дписання його сторонами по 2056 рік (п. 5.1.договору).

З метою реалізації положен ь рішення виконавчого коміте ту Донецької міської ради №569 від 19.09.2007р., розпорядженням №1169 в ід 04.10.2007р. міського голови Донец ької міської ради передано Т ОВ "Обрядові послуги" для здій снення функцій з утримання т а обслуговування кладовища „ Мушкетово” комунальне майно з правом ведення балансовог о обліку згідно додатку. Голо вному управлінню благоустро ю та комунального обслуговув ання міської ради доручено з абезпечити в установленому з аконодавством України поряд ку укладення договору згідно п.1 Розпорядження.

На виконання означених ріш ення та розпорядження, 04.10.2007р. м іж першим заступником місько го голови Донецької міської ради з питань діяльності вик онавчих органів ради Волко вим М.І.(Сторона 1), що діє на пі дставі п.6 Порядку передачі до комунальної власності терит оріальної громади об"єктів ж итлово-комунального господа рства, затв. Рішенням міської ради від 16.02.2001р. № 12/28, п.1 розпорядж ення міського голови від 04.10.2007 р . № 1169, та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Ритуал ьні послуги”, м.Донецьк ( за Статутом та Свідоцтвом до де ржавну реєстрацію, українськ ою мовою - ТОВ "Обрядові посл уги") (Сторона 2) було укладен о договір про передачу комун ального майна для здійснення функцій з утримання та обслу говування кладовища „Мушкет ово”, п.1.1 якого встановлено, що предметом договору є переда ча Стороною 1 (Відповідач 4) для здійснення функцій з утрима ння та обслуговування кладов ища „Мушкетово” відповідно д о рішення виконкому Донецько ї міської ради від 19.09.2007р. №569 „Пр о передачу Товариству з обме женою відповідальністю „Рит уальні послуги” на утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово”, розпорядження міського голови від 04.10.2007р. №1169 „ Про передачу ТОВ „Ритуальні послуги” для здійснення функ цій з утримання та обслугову вання кладовища „Мушкетово” комунального майна” Стороні 2, Товариству з обмеженою відп овідальністю „Ритуальні пос луги”, з правом ведення балан сового обліку, власником яко го є територіальна громада м іста Донецька, згідно перелі ку, який є невід"ємною частино ю цього договору.

Пунктом 1.2 наведеного догов ору визначена його мета, а сам е забезпечення кваліфікован ого, якісного, гарантованого обслуговування та утримання кладовища „Мушкетово”, нада ння ритуальних послуг, дотри мання санітарного стану на к ладовищі та прилеглій терито рії, а також ведення бухгалте рської, статистичної та іншо ї, передбаченої законодавств ом звітності.

Передання комунального ма йна Стороні 2 для здійснення ф ункцій з утримання не тягне з а собою переходу права власн ості на це майно. Власником ма йна залишається Донецька міс ька рада(п. 1.4.Договору).

Сторона 1 має право вимагати повернення майна після закі нчення дії цього договору аб о у випадку дострокового роз ірвання договору(п. 2.1.1.договор у); відмовитися повністю або ч астково від послуг Сторони 2 у разі невиконання або ненале жного виконання ним робіт, за значених у п.1 договору, обґрун тувавши причини такої відмов и та попередивши Сторону не м енш, ніж за три місяці(п. 2.1.3.дого вору).

Сторона 2 зобов"язана, зокре ма: прийняти на балансовий об лік майно згідно з актом прий мання-передачі(п. 2.5.1.договору); забезпечити якісне утриманн я та обслуговування кладовищ а "Мушкетово" відповідно до ви мог п.1.3. договору, законодавст ва, нормативних документів(п . 2.5.4.).

У відповідності до п.1.1. догов ору та Додатку №1 до договору, відповідач прийняв наступне комунальне майно: огороджен ня (4*2,2) у кількості 169 штук, балан совою вартістю 119 117,8грн.; електр олінію у кількості 1 штуки, бал ансовою вартістю 35 042,7грн.; теле фонну лінію у кількості 1 штук и, балансовою вартістю 5 949,6грн .; водопровід із колодязем у кі лькості 1 штуки, балансовою ва ртістю 56 475,77грн.; асфальтове пок риття у кількості 1 700кв.м., бала нсовою вартістю 61 582,8грн.; пам' ятник „Дубки” у кількості 1 шт уки, балансовою вартістю 21 596,9г рн.; пам' ятник „Скорб. мати” у кількості 1 штуки, балансовою вартістю 19 584,1грн.; дерев' яну с поруду у кількості 4 штук, бала нсовою вартістю 51 563,2грн.; водоп ровід із колодязем у кількос ті 1 штуки, балансовою вартіст ю 71 262грн.; гараж із цегли у кільк ості 1 штуки, балансовою варті стю 14 255,93грн.; ворота металеві у кількості 1 штуки, балансовою вартістю 394,28грн.; сторожку у кі лькості 1 штуки, балансовою ва ртістю 14 961грн.; котел КСК у кіль кості 1 штуки, балансовою варт істю 237,6грн.; возик у кількості 1 штуки, балансовою вартістю 37 0грн.; ритуальний майданчик у к ількості 1 штуки, балансовою в артістю 5 000грн., що підтверджує ться актом прийому-передачі від 04.10.2007р. (додаток № 2 до договор у від 04.10.2007р.).

Як вбачається з положень п.п.5.1, 5.2 договору, договір вваж ається укладеним і набирає ч инності з моменту його підпи сання Сторонами та скріпленн я печатками Сторін. Строк цьо го договору починає свій пер ебіг з моменту його підписан ня сторонами та його скріпле ння печатками сторін, та закі нчується 19.09.2056р.

15.04.2009р. між Відповідачем 1 (КП Р итуальна служба м. Донецька - раніше ДКП "Спецкомбінат КПО ") та Позивачем (ТОВ "Обрядові п ослуги",Виконавець), враховую чи всі перелічені вище рішен ня, розпорядження та два дого вори, був укладений договір п ро надання ритуальних послуг на кладовище „Мушкетово” (а.с . 65), предметом якого є надання р итуальних послуг, передбачен их положеннями Закону "Про по ховання та похоронну справу" на кладовищі "Мушкетово". За п . 2.1.договору, встановлені взає мовідносини щодо здійснення Ритуальною службою контролю за організацією і проведенн я поховань і надання ритуаль них послуг на кладовищі "Мушк етово". За умовами п. 2.2. договор у сторонами обумовлений пере лік послуг, право на надання я ких має позивач, в т.ч.: пози вач на підставі договорів - замовлення, має право нада вати послуги, а саме: копати могили; здійснювати переміщ ення труни з тілом померло го вручну та автотранспорт ом до місця поховань; опуска ти труну з тілом померлого в могилу, формувати намогильн ий горбок, розміщувати вінки та квіти; виготовляти та реал ізовувати предмети ритуаль ної належності що відповідаю ть державним стандартам; виг отовляти та реалізовувати ел ементи намогильної споруди т а благоустрою відведеної під поховання земельної ділянки ; здійснювати монтаж та дем онтаж намогильної споруди; здійснювати поточний та ка пітальний ремонт намогильн ої споруди, монтаж та демонта ж намогильної огорожі; здійс нювати монтаж цоколя (залізо бетонного, гранітного, марму рового), замощення відведено ї під поховання земельної ділянки; прибирання та догл яд за місцями де здійснено поховання тощо. Договір наб ирає чинності з моменту його підписання і діє до 19.09.2056р.

13.01.2011р. з метою посилення мате ріально-технічної бази комун ального підприємства "Ритуал ьна служба м. Донецька", Донець ким міським головою прийняте розпорядження №28 (а.с.а.с.66, 67) про скасування розпорядження мі ського голови від 04.10.2007р. №1169 „Пр о передачу Товариству з обме женою відповідальністю „Обр ядові послуги” комунального майна для здійснення функці й з утримання та обслуговува ння кладовище "Мушкетово"; пер едано в господарське відання КП "Ритуальні послуги м. Донец ька" комунальне майно згідно додатку(а.с.68); ТОВ "Обрядові по слуги" доручено здійснити пе редачу комунального майна зг ідно п.2 розпорядження; Головн ому управлінню благоустрою т а комунального обслуговуван ня міської ради доручено заб езпечити розірвання в устано вленому порядку договору від 04.10.2007р.

Листом №01/218 від 07.02.2011р. „Про при пинення права користування к омунальним майном” (а.с.17) Голо вне управління благоустрою т а комунального обслуговуван ня, посилаючись, зокрема, на ро зпорядження Донецького місь кого голови №28 від 13.02.2011р., повідо мило ТОВ „Обрядові послуги” та КП „Ритуальна служба міст а Донецька” про припинення п рава користування ТОВ "Обряд ові послуги" спірним комунал ьним майном, у зв"язку з переда нням майна комунальному підп риємству "Ритуальна служба м .Донецька".

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованіст ь апеляційної скарги виходя чи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у визнан ні права Позивача на користу вання спірним комунальним ма йном для здійснення функцій з утримання та обслуговуванн я кладовища „Мушкетово”, з ме тою виконання функцій, покла дених на позивача договором від 04.10.2007р., що укладений на вико нання рішення виконавчого к омітету Донецької міської ра ди № 569 від 19.09.2007 р. та розпоряджен ня Донецького міського голов и № 1169 від 04.10.2007р., з врахуванням до говору від 19.09.2007р., у зв' язку із оспорюванням існування тако го права за змістом листа Тре тьої особи №01/218 від 07.02.2011р., що дія ла на виконання Розпорядженн я Донецького міського Голови від 13.01.2011р. № 28.

Правомірність прийняття в иконавчим комітетом Донецьк ої міської ради рішення № 569 від 19.09.2007 р. та Донецьким м іським головою розпорядженн я № 1169 від 04.10.2007р. підтверджено По становою Ворошиловського ра йонного суду м. Донецька від 28.05.2010 р. по справі № 2а-2744/10, що зали шена без змін ухвалою від 05.08.2010р оку Донецького апеляційного адміністративного суду, яки ми відмовлено Комунальному підприємству „Ритуальна слу жба м.Донецька” м. Донецьк в з адоволенні позову про визна ння недійсними рішення вик онавчого комітету Донецької міської ради № 569 від 19.09.2007 р. та ро зпорядження Донецького місь кого голови № 1169 від 04.10.2007р. Вказа ними судовими рішеннями вста новлено, що означені акти при йняті з дотриманням норм та вимог діючого законодавств а та не порушують прав КП "Риту альна служба м. Донецька". Укла дення Договору на утримання і обслуговування кладовища „ Мушкетово” від 19.09.2007 р. відпов ідає ст. 9, п. 2 ст. 8 Закону Україн и „Про поховання та похоронн у справу” та Необхідному мін імальному переліку вимог щод о порядку організації похов ання і ритуального обслугов ування населення, затвердже ного наказом Держжитлокому нгоспу України від 19 листопад а 2003 р. N193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 8 вересня 2004 р. за N 1112/9711.

Правомірність укладення д оговору від 04.10.2007р. про передачу комунального майна для здій снення функцій з утримання т а обслуговування кладовища „ Мушкетово” було предметом су дового оскарження, за резуль татами якого рішенням господ арського суду Донецької обла сті від 29.11.2010р. у справі № 9/188пд, що залишено без змін Постаново ю Донецького апеляційного го сподарського суду від 24.01.2011р., К омунальному підприємству "Ри туальна служба м. Донецька" ві дмовлено у задоволенні позов у про визнання договору від 04. 10.2007р. недійсним.

Вказаними судовими рішенн ями встановлено, що рішенням Донецької міської ради №12/28 ві д 16.02.2001р. затверджено порядок пе редачі у комунальну власніст ь територіальної громади міс та об' єктів житлово-комунал ьного господарства згідно до датку. Частиною 2 п.6 Порядку пе редачі у комунальну власніст ь територіальної громади міс та об' єктів житлово-комунал ьного господарства передбач ено, що експлуатуючим органі заціям, які не відносяться до комунальної власності міста , комунальне майно передаєть ся або на обслуговування, або в оренду з правом ведення бал ансового обліку. Відповідні договори підписуються перши м заступником міського голов и з питань діяльності викона вчих органів ради. Отже, при ук ладанні договору про передач у комунального майна для зді йснення функцій з утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово” від 04.10.2007р. перший заступник міського голови До нецької міської ради з питан ь діяльності виконавчих орга нів ради Волков М.І. та Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Обрядові послуги” , м.Донецьк діяли в рамках норм та правил, передбачених чинн им законодавством України дл я правовідносин даного виду.

Крім того, встановлено, що Р ішенням Донецької міської ра ди №37/24 від 23.09.2009р. Державне комун альне підприємство „Спеціал ізований комбінат комунальн о-побутового обслуговування ” перейменоване в комунальне підприємство „Ритуальна слу жба міста Донецька” та розпо рядженням Донецького місько го голови №1386 від 10.12.2009р. затверд жено Статут позивача. Пункто м 3.1 статуту позивача встановл ено, що майно Комунального пі дприємства „Ритуальна служб а м.Донецька” належить до ком унальної власності територі альної громади м.Донецька і з акріплюється за ним на праві повного господарського віда ння. Здійснюючи право господ арського відання, Комунальне підприємство „Ритуальна слу жба м.Донецька” володіє, кори стується і розпоряджається н алежним йому майном у відпов ідності з рішенням власника (уповноваженого органу), зако нодавством України та Статут ом. Власником Комунального п ідприємства „Ритуальна служ ба м.Донецька” є територіаль на громада міста Донецька ві д імені якої виступає Донець ка міська рада. Правомочност і власник здійснює безпосере дньо або через свої органи уп равління Комунальним підпр иємством „Ритуальна служба м .Донецька” (п.1.4 статуту позива ча).

Одночасно, п.1.5 статуту КП "Ри туальна служба м. Донецька" пе редбачено, що майно Комуналь ного підприємства „Ритуальн а служба м.Донецька” є комуна льною власністю територіаль ної громади м.Донецька. Управ ління Комунальним підприємс твом „Ритуальна служба м.Дон ецька” від імені власника ма йна здійснює Головне управлі ння благоустрою та комунальн ого обслуговування Донецько ї міської ради.

Власником майна, яке переда но ТОВ "Обрядові послуги" на пі дставі оспорюваного договор у, є територіальна громада м.Д онецька в особі Донецької мі ської ради і закріплене за ос танніми на праві повного гос подарського відання.

Виходячи з цього, договір пр о передачу комунального майн а для здійснення функцій з ут римання та обслуговування кл адовища „Мушкетово” від 04.10.2007р . не порушує прав та обов' язк ів КП "Ритуальна служба м. Доне цька", оскільки управління ма йном, що є предметом наведено го договору, здійснюють безп осередньо територіальна гро мада м.Донецька та Донецька м іська рада.

Судами також зазначено, що з міст оспорюваного договору( від 04.10.2007р.) законодавству не су перечить, угода, укладена у на лежній формі, підписана повн оважними посадовими особами . Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визна ння цього договору недійсним з посиланням на ст.ст.203, 215, 395, 398 Ци вільного кодексу України, За кону України „Про поховання та похоронну справу”, Закону України „Про місцеве самовр ядування”. Інших обставин аб о фактів, які б свідчили про не дійсність договору про перед ачу комунального майна для з дійснення функцій з утриманн я та обслуговування кладовищ а „Мушкетово” від 04.10.2007р. позива чем не вказано, судом не встан овлено.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 29.07.10 р. у справі № 10/118пн за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю „Обрядові послуги” м. Донецьк до комунального підприємства „ Ритуальна служба м. Донецька ” м. Донецьк, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет позов у - Донецької міської ради м . Донецьк, задоволені позовні вимоги товариства з обмежен ою відповідальністю „Обрядо ві послуги” м. Донецьк, про, зо крема: зобов' язання комунал ьного підприємства „Ритуаль на служба м. Донецька” припин ити незаконні дії по наданн ю послуг населенню по похова нню на території кладовища „ Мушкетово”; зобов' язання ко мунального підприємства „Ри туальна служба м. Донецька” п рипинити незаконні дії по в тручанню у господарську ді яльність товариства з обмеж еною відповідальністю „Обр ядові послуги ” при здійснен ні прав та обов' язків по утр иманню та обслуговуванню кла довища „Мушкетово” у м. Донец ьку; усунення перешкод у кори стуванні комунальним майном , що було передано товариству з обмеженою відповідальніст ю „Обрядові послуги” для зді йснення функцій з утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово”, - яке залишено в цій частині без змін Постано вою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.10р . у справі №10/118пн.

Судовими інстанціями вста новлено, що правомірність зд ійснення ТОВ "Обрядові послу ги" господарської діяльності на кладовищі „Мушкетово” пі дтверджується договором пр о утримання та обслуговува ння кладовища „Мушкетово” в ід 19.09.2007 р., договором про перед ачу комунального майна для здійснення функцій з утрим ання та обслуговування клад овища „Мушкетово” від 04.10.2007 р., договором про надання риту альних послуг на кладовищі „ Мушкетово” від 15.04.2009р., що уклад ені на підставі рішення Вико навчого комітету Донецької міської ради № 569 від 19 вересня 2007 р., розпорядження Донецько го міського голови № 1169 від 04 .10.2007 р.

Зокрема, згідно договору пр о передачу комунального май на від 04.10.2007 року позивачу для з дійснення функцій з утриманн я та обслуговування кладовищ а „Мушкетово”, згідно якого п озивачу з метою здійснення функцій утримання та забезп ечення кваліфікованого, які сного, гарантованого обслуг овування та утримання кладо вища „Мушкетово”, надання ри туальних послуг, дотримання санітарного стану на кладо вищі та прилеглій території передано комунальне майно з правом ведення балансово го обліку.

Згідно акту виїзної комісі ї по обслуговуванню кладов ища „Мушкетове” від 28.07.2010 р., що складений головним інженер ом Товариства Кабо І. А., бухгалтером Литвиненко С. І., черговим адміністратор ом ОСОБА_6, депутатами Ка лінінської в м. Донецьку ради Чариковою О. Г. та Радо вою А. В., 16.03.2010 р., керуючись н аказом по особовому складу № 39 від 15.03.2010 р., керівництво КП " Ритуальні послуги м. Донецьк а " вчинило дії по встановл енню охорони на кладовищі, за йняттю адміністративних бу дівель, відстороненню праці вників підприємства позива ча від здійснення функціон альних зобов' язань.

З матеріалів справи вбачає ться, що саме на час розгляд у справи обслуговування кл адовища “Мушкетово”, веденн я документації, надання пос луг по похованню здійснюєт ься працівниками КП “Ритуал ьна служба в м.Донецьку”, тоб то, відповідачем.

Постановою Ворошиловсько го районного суду м. Донецька від 28.03.2011р. у справі 2а-1459/11(а.с.а.с.95-9 8), яку залишено без змін Ухвал ою Донецького апеляційного а дміністративного суду від 18.05 .2011р. у справі № 2а-1459/11/0508, розпорядж ення Донецького міського гол ови від 13.01.2011р. № 28 "Про скасуванн я розпорядження міського гол ови від 04.10.2007р. № 1169" визнано прот иправним та скасовано.

Судами встановлено, що Доне цький міський Голова, прийма ючи оспорюване розпорядженн я, діяв за межами компетенції та реалізував свої повноваж ення у спосіб, не передбачени й законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов' яз ковість прийняття та виконан ня усіма суб' єктами рішень та постанов з вищевикладених господарських та адміністра тивних справ. Згідно преамбу ли та статті 6 параграфу 1 Конв енції про захист прав та своб од людини, згідно рішення Євр опейського суду з прав людин и від 25.07.02 року у справі за заяво ю № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг ” проти України”, а також згід но рішення Європейського суд у з прав людини від 28.10.99 року у с праві за заявою № 28342/95 „Б румареску проти Румунії” вст ановлено, що існує усталена с удова практика конвенційних органів щодо визначення осн овним елементом верховенств а права принципу правової пе вності, який передбачає сере д іншого і те, що у будь-якому с порі рішення суду, яке вступи ло в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону Укра їни „Про виконання рішень та застосування практики Європ ейського суду з прав людини” згадані судові рішення та зм іст самої Конвенції про захи ст прав та свобод людини є при оритетним джерелом права для національного суду, тому апе ляційний суд вважає безсумні вними факти, встановлені суд ами. Виходячи з зазначеного, ц і факти не можуть ставитися с удом під сумнів та є такими, як і знімають необхідність дода ткового доведення зазначени х обставин.

Відповідно до ст.327 Цивільн ого кодексу України у комуна льній власності є майно, у том у числі грошові кошти, яке нал ежить територіальній громад і. Управління майном, що є у ко мунальній власності, здійсню ють безпосередньо територіа льна громада та утворені нею органи місцевого самоврядув ання.

Частиною 5 статті 60 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні” визначено, щ о органи місцевого самовряду вання від імені та в інтереса х територіальних громад відп овідно до закону здійснюють правомочності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об'єктами права комунал ьної власності, в тому числі в иконують усі майнові операці ї, можуть передавати об'єкти п рава комунальної власності у постійне або тимчасове кори стування юридичним та фізичн им особам, здавати їх в оренду , продавати і купувати, викори стовувати як заставу, вирішу вати питання їхнього відчуже ння, визначати в угодах та дог оворах умови використання та фінансування об'єктів, що при ватизуються та передаються у користування і оренду.

Враховуючи зазначене вище та як встановлено судами, пра вомірність здійснення позив ачем господарської діяльнос ті на кладовищі „Мушкетово” підтверджується договором на утримання та обслугову вання кладовища „Мушкетово” від 19.09.2007 р., договором про пер едачу комунального майна дл я здійснення функцій з утр имання та обслуговування кл адовища „Мушкетово” від 04.10.200 7 р., договором про надання ри туальних послуг на кладовищі „Мушкетово” від 15.04.2009р., що укла дені на підставі на рішення В иконавчого комітету Донець кої міської ради № 569 від 19 вере сня 2007 р., розпорядження Донец ького міського голови № 1169 ві д 04.10.2007 р., які є чинними.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосов но відсутності в матеріалах справи підтверджень факту не визнання (порушення або оспо рювання) відповідачами захищ уваного права позивача відно сно майна, що є предметом позо ву.

Матеріалами справи доведе но наявність у Позивача певн ого суб' єктивного права/інт ересу; порушення цього права /інтересу з боку відповідачі в; адекватність обраного спо собу судового захисту; довод и позивача про невизнання (по рушення або оспорювання) йог о захищуваного права відносн о спірного майна з боку Відпо відачів.

З матеріалів справи вбачає ться, що всі дії, направлені на припинення права позивача в иконувати свої зобов"язання за договором від 04.10.2007р., які вчи нялися Головним управління м благоустрою та комунальног о обслуговування Донецької м іської ради, здійснювалися о станнім від імені та/або в інт ересах відповідачів, що підт верджується змістом викладе них вище документів.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції про бе зпідставність заявленого по зову.

Місцевим судом правомірно припинено провадження у спр аві стосовно вимог до Першог о заступника міського голови з питань діяльності виконав чих органів ради Волкова М. І.

За змістом ст. 21 Господарськ ого процесуального кодексу У країни стороною, в даному вип адку - відповідачем, можуть бути суб' єкти, передбачені в ст. 1 цього Кодексу. Відповід ач 4 є посадовою і фізичною осо бою, який не має статусу суб' єкта господарювання, характе р розглядуваного спору не ві дноситься до категорій, визн ачених п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 12 Господарс ького процесуального кодекс у України, що унеможливлює в н ьому участь фізичної/посадов ої особи у статусі відповіда ча.

Заявлені вимоги щодо такої особи мають вирішуватися в м ежах іншого провадження відп овідним районним судом, що зу мовлює необхідність застосу вання положень п. 1 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

За результатами апеляційн ого провадження, Донецьким а пеляційним господарським су дом встановлено неповне з"яс ування місцевим господарськ им судом обставин, що мають зн ачення для справи, що відпові дно до ст. 104 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, є підставою для часткового скасування рішення господа рського суду Донецької облас ті від 10.05.2011 р. (підписане 13.05.2011 р.) п о справі № 44/28пн, з прийняттям н ового рішення про задоволенн я вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю „Обрядо ві послуги" про визнання прав а користування комунальним м айном для здійснення функцій з утримання та обслуговуван ня кладовища "Мушкетово". В інш ій частині рішення суду від 10. 05.2011р. підлягає залишенню без з мін.

Результати розгляду апел яційної скарги проголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 91, 99, 101, 102, 103, 104 , 105 Господарського процесуаль ного кодексу України Донецьк ий апеляційний господарськи й суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Обрядові посл уги" м. Донецьк на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 10.05.2011р. у справі № 44/28пн задовольнити частко во.

Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 10.05.2011р. у справі № 44/28пн - скасув ати частково.

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Обрядові послуги”, м . Донецьк про визнання права к ористування комунальним май ном для здійснення функцій з утримання та обслуговування кладовища „Мушкетово”, а сам е: огородження (4*2,2)-169шт.; електро лінія - 1шт.; телефонна лінія - 1шт.; водопровід із колодяз ем - 1шт.; асфальтове покритт я - 1700кв.м.; пам' ятник „Дубки ” - 1шт.; пам' ятник «Скорб. Ма тері»- 1шт.; дерев' яна спору да - 4шт.; водопровід із колод язем - 1шт.; гараж із цегли - 1ш т.; ворота металеві - 1шт.; стор ожка - 1шт.; котел КСК - 1шт.; во зик - 1шт.; ритуальний майдан чик - 1шт.

В іншій частині ріше ння господарського суду Доне цької області від 10.05.2011р. у спра ві № 44/28пн залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд протягом дв адцяти днів.

Головуючий Н.М.Дучал

Судді: М.Д. Запорощенко

О.І.Склярук

Повний текст пост анови складений 22.07.2011р.

Н адруковано 9 екз.: 1-позивачу, 4-в ідповідачам, 1-тр.особі, 1-у спра ву, 1-ДАГС, 1-ГСДО