Постанова

від 25.07.2011 по справі 21/27

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.07.2011 р. справа №21/27

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Ясинівський ко ксохімічний завод" м.Макіївк а

на рішення господарського суду Донецької області від 31. 05.2011р. по справі № 21/27 (суддя - Мат юхін В.І.)

за позовом Публічного акці онерного товариства "Ясинівс ький коксохімічний завод" м.М акіївка

до відповідача Державного підприємства "Донецька залі зниця" м.Донецьк

про стягнення 3 963,49грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1-д овіреність №3178/14 від 01.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2-довіреність №Н-01/1784 від 22.07.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне това риство "Ясинівський коксохім ічний завод" м.Макіївка зверн улось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного п ідприємства "Донецька залізн иця" м.Донецьк 3 963,49грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.05.20 11р. по справі № 21/27 відмовлено Пу блічному акціонерному товар иству "Ясинівський коксохімі чний завод" в задоволенні поз ову до Державного підприємст ва "Донецька залізниця" про ст ягнення вартості нестачі ва нтажу, відправленого 16.09.2010р. за залізничною накладною на гру пу вагонів №52489463 у на піввагоні №67892463, в сумі 3963,49грн. Стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Центральна збага чувальна фабрика "Селидівськ а" м.Селидове Донецька област ь у доход Державного бюджету України 1000,00грн. штрафу за ухил ення від вчинення дій, поклад ених судом на товариство.

Дане рішення мотивовано наступним:

-положеннями ст.909, п.2 ст.924, ст.9 20 Цивільного кодексу України , ст.12, ст.23, ст.26 Закону України "Пр о залізничний транспорт", ст.11 0, ст.113, ст.129, ст.115 Статуту залізни ць України;

-необгрунтованістю позовн их вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 31.05.2011р. у справі № 21/27 позивач подав до Донецьког о апеляційного господарсько го суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати згадан е рішення.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач вказує на н аступне:

-рішення прийнято з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права;

-вугільний концентрат марк и Г 0-100 у напіввагоні №67892463 був ві дправлений ЗАТ Центральна зб агачувальна фабрика "Селидів ська" та надійшов на адресу ПА Т "ЯКХЗ" на підставі договору п остачання, укладеного з ЗАТ "Д онецьксталь"-металургійний з авод";

-Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" не є пос тачальником продукції, а, є ва нтажовідправником;

-18.09.2010р. станцією Ясинувата бу в складений комерційний акт БН 697645/103/19, яким підтверджена нес тача вантажу;

-ТОВ "Центральна збагачувал ьна фабрика "Селидівська" в по рушення вимог ст.4-5 ГПК Україн и вимоги суду щодо надання ра хунку на вугільний концентра т, викладені в ухвалах від 13.04.2011 р., 27.04.2011р., 25.05.2011р., 27.05.2011р. належним чин ом не виконало.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню з огляду на на ступне.

16.09.2010р. Закрите акціонерне то вариство Центральна збагачу вальна фабрика "Селидівська" , реорганізоване у подальшом у шляхом перетворення закрит ого акціонерного товариства в товариство з обмеженою від повідальністю (вантажовідпр авник) на адресу Відкритого а кціонерного товариства "Ясин івський коксохімічний завод ", яке у подальшому було перейм еноване у Публічне акціонерн е товариство "Ясинівський ко ксохімічний завод", (вантажоо держувач) у напіввагоні №67892463 з а залізничною накладною на г рупу вагонів №52489463 зі станції Н овогродівка на станцію Крини чна відвантажило концентрат вугільний у вологому стані.

У накладній відправником з азначено, що відвантаження з дійснено на виконання догово ру № 236 від 01.02.2010р. За накладною ва га нетто у вагоні - 69 000 кг (тара - 21 900кг), поверхня вантажу роз планована механічним планув альним пристроєм, ущільнена катком.

На попутній станції Ясинув ата спірний вагон був відчеп лений від потягу з причини на явності заглибини, про що бул и складені актами загальної форми, а також здійснене комі сійне зважування вагону і ск ладений комерційний акт 18.09.2010р . БН 697645/162/19, згідно з розділом Д як ого, у доповнення актів загал ьної форми станції Ясинувата №4866 від 17.09.2010р., №109 від 18.09.2010р. вантаж -вугілля, відправки вказаної на ліцевій стороні акту був перевантажений на справних п ровірених 200-тонних вагонних в агах, приписаних до станції Я синувата Донецької залізниц і. При переважуванні виявило сь: вага брутто 86500 кг, тара з док умента 21900 кг, нетто 64600 кг, що менш е вказаного у документі на 4400 к г. При повторному перевантаж енні недостача підтвердилас ь. Обґєм кузова вагону на ваго ні не вказаний. У вагоні ванта ж навантажений навалом, нижч е рівня бортів на 200мм, рівномі рно, над 1,2 люками по ходу зліва є воронка розміром 3000мм х 1500мм д о підлоги вагону, не щільно пр илягання 2 люка до поперечної балки, щілина довжиною 200мм, ши риною 30мм, щілина закладена др антям, течі вантажу не має. Пер евіску проводили з зупинкою вагону комісійно: прийомозда вальником, ОСОБА_3, ДСПП ОСОБА_4, в присутності заст. Д С ОСОБА_5. Акт ф. ГУ-106 від 17.09.2010р .

Позивач просить стягнути з залізниці, яка не забезпечил а збереження прийнятого до п еревезення вантажу, вартість відповідальної нестачі (3,02 т к онцентрату), яка з урахування м ПДВ складає 3 963,49грн.

Вугільний концентрат мар ки Г 0-100 у напіввагоні №67892463 був в ідправлений ЗАТ Центральна з багачувальна фабрика "Селиді вська" та надійшов на адресу П АТ "ЯКХЗ" на підставі договору постачання №17314 ДС від 01.08.2008р., укл аденого між ЗАТ "Донецькстал ь"-металургійний завод", як пос тачальником та позивачем, як покупцем.

Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" не є пос тачальником спірної продукц ії, а є лише вантажовідправни ком. Крім того, фабрика є також переробником рядового вугіл ля (збагачування) за договоро м №30-12-2 п/р на переробку рядовог о вугілля, укладеного з ТОВ "В углезбагачування".

Відповідно до ст.909 Цивіль ного Кодексу України за дого вором перевезення перевізни к зобов' язаний доставити до вірений йому відправником ва нтаж в пункт призначення і ви дати його управомоченій на о тримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 Цивільного ко дексу України перевізник від повідає за втрату, нестачу, пс ування або пошкодження прийн ятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіян ої шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодек су України обумовлено: у разі порушення зобов' язань, що в ипливають із договору переве зення, сторони несуть відпов ідальність, встановлену за д омовленістю сторін, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, іншими законами, транспорт ними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про залізничний транс порт" залізниці повинні забе зпечувати збереження вантаж ів на шляху слідування та на з алізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що пе ревізники несуть відповіда льність за зберігання вант ажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в меж ах, визначених Статутом залі зниць України.

Частиною 2 цієї ж статті вст ановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до п еревезень вантажу перевізни ки несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що вт рата, нестача, псування, пошко дження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що заліз ниця несе відповідальність з а збереження вантажу з часу й ого прийняття до перевезення і до моменту видачі одержува чу.

Згідно з ст.113 Статуту заліз ниць України за незбереженн я прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть від повідальність у розмірі факт ично заподіяної шкоди, якщо н е доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не з алежних від перевізника при чин.

Згідно ст.26 Закону України "П ро залізничний транспорт" об ставини, які можуть служити п ідставою для матеріальної в ідповідальності перевізник ів вантажу засвідчуються акт ами; порядок і терміни складе ння актів визначаються Стату том залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниц ь України передбачено, що обс тавини, що можуть бути підста вою для матеріальної відпов ідальності залізниці під час залізничного перевезення, з асвідчуються комерційними а ктами або актами загальної ф орми, які складають станції з алізниць; для засвідчення ма си і кількості вантажу з дани ми, зазначеними у транспортн их документах, складається к омерційний акт.

Комерційний акт БН 697645/162/19 від 18.09.2010р. складений у відповіднос ті до Правил складання актів і є належним доказом, підтвер джуючим факт нестачі за спір ним перевезенням.

При наявності встановлени х обставин, висновок господа рського суду про те, що залізн иця не довела, що нестача вини кла з незалежних від перевіз ника причин, є неправильним.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статут у залізниць України недоста ча маси вантажу, за яку відшко довуються збитки, в усіх випа дках обчислюється з урахуван ням граничного розходження в изначення маси вантажу і п риродної втрати вантажу пі д час перевезення.

Позивачем та матеріалами с прави доведено, що у даному ви падку залізниця не забезпечи ла збереження вантажу, прийн ятого до перевезення.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення із з алізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до пе ревезення вантажу, вартості 3,02т вугільного концентрату (з урахуванням норми нестачі 2%), яка за розрахунком позивача з урахуванням ПДВ складає 3963,49 грн.

Позивачем сума нестачі роз рахована з купівельної ціни продукції, а не вартості вант ажу, зданого до перевезення, я к то передбачено ст.115 Статуту залізниць України.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Щодо стягнення штрафу у р озмірі 1000,00грн. з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ц ентральна збагачувальна фаб рика" Селидівська", за ухиленн я від вчинення дій, покладени х судом на товариство.

Відповідно до п.5 ст.83 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во стягувати доход Державног о бюджету України з винної ст орони штраф у розмірі до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

Згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу Укра їни, сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами-можуть бути підприємств а та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких подан о позов про захист порушеног о чи оспорюваного права або о хоронюваного законом інтере су.

Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред ґявлено позовну вимогу.

ТОВ "Центральна збагачувал ьна фабрика" Селидівська" не є , а ні стороною по справі, а ні т ретьою особою.

Таким чином, господарський суд не мав підстав для стягне ння штрафу з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика" Селид івська".

З огляду на викладене, ріш ення господарського суду не відповідає матеріалам справ и, вимогам діючого законодав ства та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати за позовно ю заявою та апеляційною скар гою покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства "Ясинівський коксохі мічний завод" м.Макіївка на рі шення господарського суду До нецької області від 31.05.2011р. по с праві №21/27 задовольнити.

2)Рішення господарського с уду Донецької області від 31.05.20 11р. по справі №21/27 скасувати.

3)Позов Публічного акціонер ного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макії вка до Державного підприємст ва "Донецька залізниця" м.Доне цьк про стягнення 3963,49грн. задо вольнити.

4)Стягнути з Державного підп риємства Донецька залізниця ( код ЄДРПОУ 01074957) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Ясинівський коксохіміч ний завод" м.Макіївка (код ЄДРП ОУ 00191035) вартість нестачі ванта жу у розмірі 3963,49грн.; витрати зі сплати державного мита в сум і 153грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00грн.

5)Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанову може бути ос каржено до Вищого господарсь кого суду України у касаційн ому порядку через Донецький апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий К .І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду