Постанова

від 28.07.2011 по справі 35/89

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/89

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р.           справа №35/89

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Бойко І.А., Зубченко І.В.

При секретарі: Братченко Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

          Розглянув у судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. у справі №35/89 (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна»м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»м. Донецьк

про стягнення 11 507,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна»м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 10 000,00грн., пені в сумі 857,80грн. та інфляційній в сумі 650,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.11р. означений позов було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №35/89 та призначено судове засідання  на 06.06.11р.

В ході розгляду справи, 04.07.2011р. відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт», до господарського суду Донецької області було подано зустрічну позовну заяву  про визнання недійсним договору купівлі-продажу №90/СП/10 від 25.06.2010р., яка ухвалою від 04.07.2011р. була повернута заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст.ст.56, 57, 60 ГПК України.

Свій висновок щодо повернення без розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»господарський суд обґрунтував тим, що в порушення ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем за зустрічним позовом не подано доказів направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. скасувати та винести ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні у справі №35/89.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає основним засадам Конституції та Господарського процесуального кодексу України, оскільки відмова у прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не  може бути порушене.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 14.07.2011р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а також зважаючи на встановлений ст. 102 ГПК України п'ятнадцятиденний строк для розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.   

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України,  відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, ст. 56 ГПК України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, за приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідач до зустрічної позовної заяви таких документів не додав. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, її розгляд по суті почався 06.06.2011р., проте в порушення вимог ст. 22, 60 ГПК України, зустрічну позовну заяву було подано 04.07.2011р., тобто після початку розгляду господарським судом справи №35/89 по суті.

З огляду на вищевикладені обставини, місцевий господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у зв'язку з чим ухвала господарського суду від 04.07.2011р. у справі №35/89 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга  - без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області 04.07.2011р. у справі №35/89 залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзмашекспорт»            м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. у справі №35/89 –залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач):          Н.В. Будко

Судді:          І.А. Бойко

          І.В. Зубченко

                    Надруковано примірників-7

                    1-у справу

                    2-позивачу

                    2-відповідачу

                    1-господарському суду

                    1-ДАГС