Рішення

від 08.11.2011 по справі 35/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/89

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.11.11 р.                                                                                 Справа № 35/89                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк

про стягнення 11507,80 грн.

Суддя                                                                                                    Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився   

від відповідача: не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна” ,м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк про стягнення 11507,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу №90/СП/10 від 25.06.2010р., копію видаткової накладної №РН-0001003 від 09.07.2010р., копію рахунку – фактури №СФ-0001040 від 09.07.2010р., невиконання відповідачем умов договору.

31.05.2011р. відповідач надав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи.

29.06.2011р. позивач надав заяву №68-х від 24.06.2011р., якою просив провести судове засідання без його участі.

04.07.2011р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ про визнання договору купівлі-продажу №90/СП/10 від 25.06.2010р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2011р. зупинено провадження по справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк та повернення матеріалів справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. по справі №35/89 ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р. по справі №35/89

ухвалу господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2011р. поновлено провадження по справі.

Відповідач відзиву та витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №90/СП/10 від 25.06.2010р. (надалі Договір), відповідно до якого Продавець (позивач) зобов'язується продати Покупцеві (відповідачу) хімічну продукцію, надалі товар, зазначений у накладних, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами цього Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, Продавець зобов'язується здійснювати поставку товару в термін 5-х днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати повної вартості товару. За окремим погодженням сторін можлива оплата товару після його поставки. В такому разі Покупець повинен сплатити ціну товару протягом 21-го дня з моменту його поставки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Датою постачання є дата фактичної передачі товарів та прийняття товарів Покупцем згідно з накладними (п.3.2 Договору).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №РН-0001003 від 09.07.2010р. з відміткою відповідача про отримання товару, копія якої додано до матеріалів справи.

Як зазначає позивач, відповідачем була частково здійснена оплата товару у розмірі 112599,20 грн.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 10000,00 грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 10000,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.4.2 Договору позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 857,80 грн. з період з 01.09.2010р. по 21.03.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 650,00 грн. за період з вересня 2010р. по лютий 2011р.  

Факт заборгованості відповідача в сумі 11507,80 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд,                                                        

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк про стягнення 11507,80 грн. задовольнити повністю.           

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союзмашекспорт”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ: 10000,00 грн. - основного боргу; 857,80 грн. - пені; 650,00 грн. - суми інфляції; 115,08 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ довідку на повернення зайве сплаченого державного мита у розмірі 0,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

                                              Повне рішення оголошено у судовому засіданні 08.11.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >