Постанова

від 29.07.2011 по справі 4/132пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2011 р. справа №4/132 пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 04.01.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 12.05.2011 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акціонерно го товариства «Горлівський х лібокомбінат»м. Горлівка Дон ецької області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 24.05.2011р.

у справі № 4/132пд (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом Комунального підприємст ва по теплопостачанню „Вугли к” Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької област і

до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський хлі бокомбінат»м. Горлівка Донец ької області

про зобов' язання укласти до говір на поставку теплової е нергії №34 від 01.04.2011р. в редакції п озивача

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприєм ство по теплопостачанню „Вуг лик” Горлівської місько ї ради м. Горлівка звернулось до господарського суду Доне цької області з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства «Горлівський хліб окомбінат»м. Горлівка Донець кої області про зобов' язанн я відповідача укласти догові р на поставку теплової енерг ії на умовах проекту договор у на поставку теплової енерг ії №34 від 01.04.2011р., запропонованог о позивачем.

Господарський суд Донецьк ої області рішенням від 24.05.2011р. у справі № 4/132пд позовні вимоги задовольнив у повному обсяз і.

Господарський суд дійшов д о висновку, що запропоновани й позивачем відповідачу про ект договору відповідає вимо гам статті 180 Господарського к одексу України щодо наявност і в договорі всіх істотних ум ов та нормам Закону України „ Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комуна льні послуги” щодо обов' язк овості та процедури укладенн я договорів на постачання те плової енергії.

Відкрите акціонерне товар иство «Горлівський хліб окомбінат»м. Горлівка Донець кої області, не погоджуючись з рішенням господарського с уду, подало апеляційну скарг у, в якій просить рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 24.05.2011р. у справі № 4/132пд с касувати, прийняти нове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позовних вимог у повном у обсязі.

Заявник скарги вважає непр авомірним висновок господар ського суду про зобов' язанн я відповідача підписати дого вір на поставку теплової ене ргії на умовах проекту догов ору на поставку теплової ене ргії №34 від 01.04.2011р. в редакції поз ивача, оскільки відповідач н е є споживачем теплової енер гії, якій користується мереж ами позивача та отримує тепл ову енергію. Заявник скарги з азначає, що споживачі будинк у, який знаходиться на його ба лансі і відповідно до якого з аявлений позов, повинні само стійно укладати договори з п остачальником, так як всі спо живачі являються законними в олодарями квартир в цьому бу динку. Предметом спірного до говору є виробництво і поста чання теплової енергії бал ансоутримувачу будинку. По зивач не довів, що ВАТ „Горл івський хлібокомбінат” яв ляється власником житлового фонду (балансоутримувачем ) спірного будинку №18 по вули ці Свердлова в місті Горлівк а. Сам відповідач не користує ться тепловою енергією, яку п одає позивач на будинок, оскі льки не є орендарем, наймачем , власником його, не має опалюв альну площу в будинку, а за цим вважає, що ним не порушуються права і інтереси позивача.

Заявник скарги вважає недо веденим висновок господарсь кого суду про направлення ві дповідачеві проекту договор у за адресою вул. Свердлова, 18, м . Горлівка, оскільки відповід ач не займає, і ніколи не займа в приміщення, розташованого за цією адресою.

Заявник скарги не погоджує ться із висновком господарсь кого суду що позивач звернув ся до відповідача з проектом договору строк дії якого виз начено з 01.10.2010 року по 01.10.2011року, до говір датовано 01.04.2011 року, тобто суд визнав, що угода може бути укладена на минулий період, щ о є незаконним і суперечить с татті 180 ГК України.

Представник позивача вваж ає рішення господарського су ду від 24.05.2011р. у справі № 4/132пд зако нним та обґрунтованим, тому п росить залишити його без змі н, апеляційну скаргу - без за доволення.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію судового процесу те хнічним засобами складено пр отокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає рішення господарського с уду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Згідно із статтею 19 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги” відносини між уч асниками договірних відноше нь у сфері житлово-комунальн их послуг здійснюється виклю чно на договірних началах.

За приписами ст.25 Закону У країни «Про теплопостачання »теплогенеруюча, тепло транспортна та теплопоста чальна організації мають пра во укладати договори купівлі -продажу теплової енергії із споживачами.

Статтею 24 Закону України «П ро теплопостачання»встанов лено, що основним обов' язко м споживача теплової енергії - є своєчасне укладання дог овору з теплопостачальною ор ганізацією на постачання теп лової енергії.

У пункті 4 Правил користуван ня тепловою енергією, (затв . постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198) наведено, що користування тепловою енергією допускаєт ься лише на підставі договор у купівлі-продажу теплової е нергії між споживачем і тепл опостачальною організацією .

Відповідно до ст.275 Господ арського кодексу України від пуск теплової енергії без оф ормлення договору енергопос тачання не допускається.

Майново-господарські зо бов' язання, у відповідності до ст. 179 Господарського Кодек су України, які виникають на п ідставі господарських догов орів, є господарсько-договір ними зобов' язаннями.

Статтею 179 Господарського К одексу України встановлено, що господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими ГК України, з врахув анням особливостей, передбач ених господарським законода вством.

Відповідно до ст. 180 Господар ського кодексу України госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнено з годи з усіх його істотних умо в, а при укладенні господарсь кого договору сторони зобов' язані у будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із статтею 181 Господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму т ощо у двадцятиденний строк п ісля одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Сторона, яка одержала прото кол розбіжностей до договору , зобов'язана протягом двадця ти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для вр егулювання розбіжностей з др угою стороною та включити до договору всі прийняті пропо зиції, а ті розбіжності, що зал ишились неврегульованими, пе редати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої стор они.

У разі досягнення сторонам и згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода пов инна бути підтверджена у пис ьмовій формі (протоколом узг одження розбіжностей, листам и, телеграмами, телетайпогра мами тощо).

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого на д ержавному замовленні або так ого, укладення якого є обов'яз ковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконаве ць за договором, що в установл еному порядку визнаний моноп олістом на певному ринку тов арів (робіт, послуг), яка одерж ала протокол розбіжностей, н е передасть у зазначений два дцятиденний строк до суду ро збіжності, що залишилися нев регульованими, то пропозиції другої сторони вважаються п рийнятими.

За приписами частини 3 статт і 184 Господарського Кодексу Ук раїни укладення господарськ их договорів на основі примі рних і типових договорів пов инно здійснюватися з додержа нням умов, передбачених стат тею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення догово ру у вигляді єдиного докумен та, оформленого згідно з вимо гами статті 181 цього Кодексу т а відповідно до правил, встан овлених нормативно-правовим и актами щодо застосування п римірного або типового догов ору.

Відповідно до приписів ч. 5 с т. 26 Закону України „Про житло во-комунальні послуги” проце дура погодження договору від бувається протягом одного мі сяця з дня внесення проекту д оговору однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи Управління муніципал ьного розвитку Горлівсько ї міської ради листом № 17-04-961 від 31.03.2011 року повідомило КП по теплопостачанню «Вуглик»пр о те, що житловий будинок за ад ресою: вул. Свердлова, 18 не є об' єктом комунальної власності , а знаходиться на балансовом у обліку ВАТ „Горлівський хлібокомбінат”.

Актом розмежування теплов их мереж і актом технічного о гляду системи опалювання жит лового будинку № 18 по вул.Све рдлова, які підписані предс тавниками сторін, встановлен о, що опалення будинку здійсн юється від котельної № 8 тепло вої дільниці № 1, проектна доку ментація підготовлена, площа опалювання згідно інвентарн ої справи складає 469 кв.м., т еплове навантаження на опале ння - 0,050 Гкал/год., прибор з аліку теплової енергії не вс тановлений, границя розподіл у трубопроводів теплових мер еж КП по ТС „Вуглик” і ВАТ „Г орлівський хлібокомбінат ” являється запорна арма тура в ТК-11.

Зовнішні мережі від запо рної арматури в ТК-11 до будин ку 2Д=50мм, L=47м, внутрішня система опалення будинку перебувают ь на балансі і обслуговуванн і відповідача - ВАТ „Горлі вський хлібокомбінат”.

З наведеного слідує, що відповідач являється бала нсоутримувачем спірного о б' єкту теплопостачання, суб ' єктом господарювання, а по зивач - організацією, уповно важеною виробляти, транспорт увати і постачати теплову ен ергію споживачам житлово-ком унального господарства, які користуються мережами поста чальника, яким і є відповідач . Крім цього підтверджено і це й факт не заперечується відп овідачем, що за актом від 08.10.2010р . КП по теплопостачанню „Вугл ик” проведено включення з котельної № 7 опалення будин ку №18 по вулиці Свердлова.

Позивач за вих. №74-1774 від 0 7.04.2011р. направив на адресу відпо відача проект договору на по ставку теплової енергії №34 ві д 01.04.2011р. для опалення приміщенн я, яке займає відповідач.

Відповідач, в порушення при писів ст.181 ГК України, не напра вив позивачеві належним чино м оформлений договір, проток олу розбіжностей до договору не надав.

В матеріалах справи відсут ні документи, підтверджуючі неотримання відповідачем пр оекту договору, або повернен ня рекомендованого листа з п роектом договору позивачеві через закінчення строку збе рігання у поштовому відділен і.

Таким чином, слід визнати, щ о позивачем дотриманий поряд ок укладення господарських д оговорів, встановлений ст.ст .179, 180 Господарського Кодексу У країни.

Редакція тексту договору н а поставку теплової енергії №34 від 01.04.2011 року, яка запропонов ана позивачем відповідає при писам Закону України «Про те плопостачання», положенням П равил користування тепловою енергією.

Доводи заявника скарги про те, що квартиронаймачі в буди нку являються власниками і п овинні за цим укладати самос тійно договори з постачальни ком теплоенергії супере чать приписам статті 24 Закону України „Про теплопостачанн я”, відповідно до якого основ ним обов' язком споживача те плової енергії є своєчасне у кладання договору з теплопос тачальною організацією на по стачання теплової енергії.

Враховуючи те, що відповіда льною особою за експлуатацію теплових мереж за актами роз межування теплових мереж і т ехнічного огляду системи опа лювання житлового будинку № 18 по вул.Свердлова є відпо відач, тому слід визнати, що са ме він і повинен обслуговува ти квартиронаймачів тепло енергією, яка поставляєтьс я до зовнішньої мережі за схе мою розмежування тепломереж і.

При наявності даних обстав ин висновок господарського с уду про зобов' язання Відкри того акціонерного товариств а «Горлівський хлібоком бінат»м. Горлівка Донецької області укласти з позивачем договір на поставку теплової енергії на умовах проекту до говору на поставку теплової енергії №34 від 01.04.2011 року, в редак ції запропонованій позиваче м, є правильним.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів До нецького апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про те, що рішення господар ського суду Донецької област і від 24.05.2011р. у справі № 4/132пд про з обов' язання Відкритого акц іонерного товариства «Гор лівський хлібокомбінат»м . Горлівка Донецької області укласти договір на поставку теплової енергії в редакції проекту договору на поставк у теплової енергії №34 від 01.04.2011 р оку, запропонованого позивач ем є таким, що ґрунтується на в себічному, повному та об'єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуа льного кодексу України, підс тав для його скасування та за доволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мо тивами не вбачається.

Відповідно до частини 2 стат ті 187 Господарського суду Укра їни день набрання чинності р ішенням суду, яким вирішено п итання щодо переддоговірног о спору, вважається днем укла дення відповідного господар ського договору, якщо рішенн ям суду не визначено інше.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України витрати по сплаті державного мита при з верненні з апеляційною скарг ою покладаються на скаржника .

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Горлівський хлібок омбінат»м. Горлівка Донецько ї області залишити без задов олення.

Рішення господарського с уду Донецької області від 24.05.20 11р. у справі № 4/132пд залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченк о

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у Донецької області 5 - ДАГС