Постанова

від 29.07.2011 по справі 45/141б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р.           справа №45/141б

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Донець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

від кредитора:

від боржника:

від скаржника:

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_4, за довіреністю   

Розглянув апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків

На ухвалу від

Та Постанову господарського суду

06.08.09р.

Донецької області  

Від

01.09.09р.

у справі

№ 45/141б ( суддя Плотницький Б.Д.)

за заявою кредитора

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк

До боржника

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк

Про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.09р. порушено провадження у справі № 45/141б про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою  господарського суду Донецької області від 01.09.2009р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Фізичну особу –підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк (ЄДРПОУ  НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.12.2009р.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Голобородько Сергія Олександровича  (ліцензія НОМЕР_3 від 27.07.2006р., місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2),  за письмовою згодою.

Приписано ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх можливих кредиторів, в тому числі, Управління Пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, податкову інспекцію, а також органи державної виконавчої служби. Приписано ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.          

Постанова суду мотивована тим, що факт відсутності боржника за адресою підтверджується актом №14 від 17.08.2009р. за підписом голови комітету мікрорайону „Шахтарський”, м.Донецьк, згідно якого Фізична особа –підприємець ОСОБА_7 за адресою:  АДРЕСА_2, не проживає.  

Не погоджуючись з ухвалою про порушення справи про банкрутство та  постановою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м.Харків , звернулося з апеляційною скаргою оскільки вважає , що означені процесуальні документи судом прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що Акт комітету мікрорайону "Шахтарський" м.Донецька не може бути прийнятий як доказ відсутності боржника за місцезнаходженням , оскільки , на думку скаржника,  доказом відсутності фізичної особи - підприємця є довідка адресного бюро стосовно зняття  з реєстрації, вибуття тощо. Згідно за відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС  України в Донецькій області станом на 30.09.09р. громадянин ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою:  83092, АДРЕСА_2.

Крім того , посилається на те , що остання податкова звітність Боржником була надана до ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька 01.07.09р. за другий квартал 2009р. з якої вбачається , що  підприємницька діяльність  ОСОБА_7 здійснювалась, отримувався прибуток та зазначено фактична численність працівників - один.

Також , скаржник зауважує  на тому , що виконавче провадження проводилося Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку та , відповідно до Акту, вихід державним виконавцем був здійснений за адресою боржника  , вказаною у заяві стягувача: м.Донецьк, вул.. Комуністична , буд.4 . Проте , у виконавчому написі , на підставі якого здійснювалося виконавче провадження,   вказано саме адресу, за якою Боржник зареєстрований : м.Донецьк, вул. Багратіона , буд. 44, кВ. 23. На думку скаржника , порушення  справи про банкрутство на підставі документів виконавчого провадження , що були надані кредитором у підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням , порушує норми матеріального та процесуального права.

Окрім означеного , скаржник вважає , що  підстави для призначення ліквідатора в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_7 відсутні, оскільки у боржника відсутнє будь-яке майно , на яке можливо стягнення.  При цьому , зауважує на тому , що постанова про визнання банкрутом повинна виконуватися саме виконавчою службою , та посилається на Роз'яснення Президії ВГСУ " Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України" від 28.03.02р. за № 04-5/365 зі змінами та доповненнями.

В нинішнє судове засідання представники кредитора та боржника не з'явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи  на вищенаведене, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, судова колегія встановила наступне.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_6 м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про визнання банкрутом Фізичну особу –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заявлених вимог  заявник посилається на наявність боргу ФОП ОСОБА_7 перед ФОП ОСОБА_6 в сумі  27345,00грн. , в рахунок погашення якого ФОП ОСОБА_7 був виданий простий вексель  Серія АА 1729911 від 15.05.09р. зі строком погашення 15.06.09р. 17.06.09р. за вказаним векселем був здійснений протест про неоплату та з 22.06.09р. був вчинений виконавчий напис , який був направлений для примусового виконання до державної виконавчої служби.

Постановою ВДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька від 30.06.09р. виконавчий напис був повернутий без виконання у зв’язку з тим , що встановити фактичне місцезнаходження підприємства боржника неможливо , майна , на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.09р. порушено провадження у справі № 45/141б про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою  господарського суду Донецької області від 01.09.2009р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Фізичну особу –підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк (ЄДРПОУ  НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.12.2009р.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Голобородько Сергія Олександровича  (ліцензія НОМЕР_3 від 27.07.2006р., місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2),  за письмовою згодою.

Приписано ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх можливих кредиторів, в тому числі, Управління Пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, податкову інспекцію, а також органи державної виконавчої служби. Приписано ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.          

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткову  обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_6 м.Донецьк було заявлено заяву про банкрутство  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження у справі N 45/141б,  застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 означеної статті , Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою  господарського суду Донецької області від 01.09.2009р. визнано банкрутом відсутнього боржника –Фізичну особу –підприємця ОСОБА_7, м.Донецьк (ЄДРПОУ  НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Голобородько Сергія Олександровича  (ліцензія НОМЕР_3 від 27.07.2006р., місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2),  за письмовою згодою.

Рішення суду щодо визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мотивоване тим , що факт відсутності боржника за адресою підтверджується актом №14 від 17.08.2009р. за підписом голови комітету мікрорайону „Шахтарський”, м.Донецьк, згідно якого Фізична особа –підприємець ОСОБА_7 за адресою:  АДРЕСА_2, не проживає.  

З таким рішенням суду першої інстанції судова колегія не погоджується з оглядом на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою –підприємцем.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. А в статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що відомості, які містяться   в   Єдиному   державному   реєстрі,   є  відкритими  і загальнодоступними,  за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб  -  платників  податків;  відомості,  що  містяться в Єдиному державному  реєстрі,  надаються  у  вигляді   витягу   з   Єдиного державного  реєстру  та  довідки  про  наявність або відсутність в Єдиному  державному  реєстрі  інформації,  яка  запитується.  

Таким чином ,  відповідно  до  вимог  статті  34  Господарського процесуального кодексу України допустимими доказами,  які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів  боржника  -  юридичної  особи або фізичної особи –підприємця за її місцезнаходженням,  є відповідний витяг чи довідка (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009  N 15  «Про судову практику в справах про банкрутство). При цьому , слід зауважити , що Акт державного виконавця та довідка  Комітету мікрорайону "Шахтарський" не можуть бути визнані судом , в розумінні положень ст. 34 ГПК України , належними та допустимими доказами у даній справі.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити на тому , що суд першої інстанції не звернув уваги на те , що виконавче провадження , на результати якого як на підставу звернення в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посилається ініціюючий кредитор, здійснювалося не за  місцезнаходженням боржника , що вказаний у Єдиному Державному Реєстрі та у Виконавчому напису № 1128 , який був пред’явлений до виконання до Державної виконавчої служби . Так, місцезнаходження боржника у виконавчому написі визначено як " 83092, АДРЕСА_3 , проте  , відповідно до Акту державного виконавця від 30.06.09р., вихід державного виконавця  було здійснено за адресою вказаною не у Виконавчому написі , а у заяві  стягувача: м.Донецьк, вул.. Комуністична , буд. 4, що ставить під сумнів законність дій як стягувача , так і виконавчої служби.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зазначити наступне. Суд першої інстанції посилаючись в обґрунтування свого рішення щодо визнання боржника банкрутом на Акт № 14 від 17.08.09р. Комітету мікрорайону "Шахтарський" , не надав належної правової оцінки даному Акту та не вказав правовий статус такого Комітету та яке значення мають акти видані таким Комітетом при   використані в спорі з третьою особою.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла до висновку , що ініціюючим кредитором не доведено відсутність боржника, Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк , а висновки суду з цього приводу є передвчасними.

Оскільки відсутність боржника за місцезнаходженням ні матеріалами справи , ні іншими документами , які можуть бути в даному випадку належними доказами - не доведено, інших підстав порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52   Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не заявлено та , також, не доведено , то в даному випадку відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що Постанова господарського суду по даній справі не відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про її перевірку є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст.  99 , 101, 103, 104, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків на Ухвалу від 06.08.09р. та Постанову  від  01.09.09р. господарського суду Донецької області  у справі № 45/141б– задовольнити.

Ухвалу від 06.08.09р. та Постанову  від  01.09.09р. господарського суду Донецької області  у справі 45/141б –скасувати.

Провадження у справі № 45/141б за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 м.Донецьк про визнання банкрутом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_7 м.Донецьк в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Постанову надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 27.07.2011р.

Головуючий суддя                                                                             М.Д.Запорощенко

Судді                                                                                                   О.Є.Донець

                                                                                                               Н.М.Дучал