Постанова

від 02.08.2011 по справі 12/75б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/75б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р.           справа №12/75б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:           Богатиря К.В.,

Суддів:                      Запорощенка М.Д.,

Чернота Л.Ф.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю  представників сторін:                                                                             

від боржника:не з'явився

від кредиторів:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон Луганської області

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області м.Краснодон

на ухвалугосподарського суду

Луганської області

від23.06.2011р.

у справі№ 12/75б (суддя Палей О.С.)

за заявою кредитораПриватного підприємства "Фелікс" м.Краснодон Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Україна” с.Хрящувате Краснодонського району Луганської області

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон та Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області м.Краснодон звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі № 12/75б за заявою приватного підприємства "Фелікс" м.Краснодон Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Україна” с.Хрящувате Краснодонського району Луганської області про банкрутство.

Апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон Луганської області ухвалою від 19.07.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Апеляційна скарга Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області м.Краснодон ухвалою від 25.07.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі №12/75б затверджено мирову угоду від 09.06.2011р., укладену між СТОВ “Агрофірма “Україна” (боржником) та УПФУ в Краснодонському районі Луганської області, ПП "Фелікс", Краснодонською ОДПІ Луганської області, Краснодонським міжрайонним центром зайнятості (кредиторами) у справі про банкрутство. Цією ж ухвалою скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення про укладення мирової угоди прийнято від імені боржника його керівником, а від імені кредиторів –головою комітету кредиторів; рішення про затвердження мирової угоди прийняте більшістю голосів членів комітету кредиторів та є легітимним. Всупереч п.2 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода погоджена Краснодонською ОДПІ Луганської області із запереченнями, проте норми вказаного Закону не передбачають правових наслідків у вигляді відмови у затвердженні мирової угоди, яка відповідає вимогам Закону, у випадку не погодження її податковим органом або погодження із запереченнями.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі №12/75б УПФУ в Краснодонському районі Луганської області посилається на те, що мировою угодою надано пріоритет погашенню боргу перед кредитором четвертої черги замість погашення боргу перед кредитором другої черги. При цьому борг перед ПФУ, який розстрочено, становить суму, меншу за суму першого платежу боржнику четвертої черги за графіком –сума боргу перед УПФУ в Краснодонському районі, яка розстрочена, складає 27362,80 грн., а сума одного платежу боржника четвертої черги ПП "Фелікс" становить 181128,60 грн. За вказаних обставин УПФУ вважає, що дане рішення незаконне у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до затвердження мирової угоди, яка порушує вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим УПФУ вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а мирова угода –визнанню недійсною.

Краснодонська ОДПІ Луганської області в апеляційній скарзі також вказує на те, що мирова угода, затверджена судом першої інстанції, суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі чого просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі №12/75б та відмовити у затвердженні мирової угоди. Крім того, ОДПІ вказує на неправомірність прощення (списання) податкового боргу в сумі 185660,70 грн., штрафних санкцій та пені в сумі 7,26 грн.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила:

За заявою ініціюючого кредитора ПП "Фелікс" господарський суд Луганської області ухвалою від 17.08.2010р. порушив провадження у справі про банкрутство СТОВ “Агрофірма “Україна”.

Ухвалою від 16.09.2010р. судом введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Ухвалою від 02.12.2010р. судом у попередньому судовому засіданні було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.03.2011р. звільнено арбітражного керуючого Кудінова Є.В. та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Роя О.А.

Ухвалою від 23.05.2011р. суд відмовив у затвердженні мирової угоди, укладеної 29.03.2011р. між боржником та кредиторами.

Ухвалою від 23.06.2011р. затверджено мирову угоду, укладену 09.06.2011р. між боржником та кредиторами, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі.

З тексту мирової угоди, затвердженої господарським судом Луганської області ухвалою від 23.06.2011р., вбачається, що борг Пенсійного фонду у сумі 27362,80 грн. віднесений до другої черги, розстрочується та відстрочується і сплачується в наступному порядку: по 6840,70 грн., починаючи з 1 листопада 2011р. При цьому борг ПП "Фелікс" в сумі 1 311 286,00 грн., віднесений до четвертої черги, розстрочується та відстрочується і сплачується в наступному порядку: по 181 128,60 грн., починаючи з вересня 2011р.

Тобто, вказаною мировою угодою порушується встановлений ст.31 Закону порядок щодо черговості задоволення вимог кредиторів. Кредитор четвертої черги не повинен отримувати задоволення своїх вимог раніше кредиторів другої черги. Крім того, сума задоволення вимог кредитора четвертої черги у вересні 2011р. значно перевищує загальну суму заборгованості кредитора другої черги, задоволення якої згідно умов мирової угоди тільки починається з листопада 2011р.

Відповідно до ст.36 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. У разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Пунктом 2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. передбачено, що наявність у мировий угоді умов щодо прощення (списання) податкових боргів чи їх частини, передбачених статтею 36 Закону, не може бути підставою для відмови у затвердженні мирової угоди у справі про банкрутство.

Таким чином, доводи Краснодонської ОДПІ Луганської області стосовно неправомірності прощення (списання) податкового боргу, штрафних санкцій та пені спростовуються чинним законодавством, у зв'язку з чим не приймаються апеляційним судом до уваги. В частині визначення порядку черговості задоволення вимог кредиторів мирова угода від 09.06.2011р. суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 100 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. “Про судову практику в справах про банкрутство” передбачено, відповідно до частини третьої статті 38 Закону господарський суд відмовляє у затвердженні мирової угоди в разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом, та якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі №12/75б про затвердження мирової угоди не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а мирова угода від 09.06.2011р. не підлягає затвердженню судом.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон в частині визнання мирової угоди від 09.06.2011р. недійсною суд вважає безпідставною, оскільки згідно ч.1 ст.39 Закону за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України. Тобто для розгляду апеляційним судом такої вимоги апелянта необхідно, щоб відбувся факт подачі заяви будь-якого з конкурсних кредиторів до місцевого господарського суду про визнання мирової угоди недійсною та відбувся судовий розгляд вказаної заяви з винесенням відповідного процесуального документа, який може бути предметом апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова колегія,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон та Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області м.Краснодон на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі № 12/75б за заявою приватного підприємства "Фелікс" м.Краснодон Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Україна” с.Хрящувате Краснодонського району Луганської області про банкрутство в частині скасування ухвали від 23.06.2011р. та відмови у затвердженні мирової угоди –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.06.2011р. по справі № 12/75б про банкрутство скасувати.

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 09.06.2011р. по справі № 12/75б про банкрутство.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області м.Краснодон в частині визнання мирової угоди від 09.06.2011р. недійсною –залишити без задоволення.

Справу № 12/75б про банкрутство направити для розгляду до господарського суду Луганської області на стадію розпорядження майном боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий          К.В.Богатир

Судді:          М.Д.Запорощенко

          Л.Ф.Чернота

м

Надруковано:  9 прим.

4-кредиторам

1-боржнику

1-арб.керуючому Рой О.А.

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЛО