Постанова

від 05.08.2011 по справі 5/1/75

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2011 р.           справа №5/1/75

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Богатиря К.В.

Донця О.Є.

За участю представників сторін:

від кредитора :

від боржника:

арбітражний керуючий:

не з'явився

ОСОБА_1, за довіреністю

Шевцов  Є.В.  

Розглянув апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал"  м.Запоріжжя

На ухвалу

господарського суду

Запорізької  області

Від

17.05.2011р.

у справі

№ 5/1/75 ( суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою кредитора

АК "Промінвестбанк" в особі Запорізького  регіонального управління м.Запоріжжя  

До боржника

Закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал"  м.Запоріжжя

Про

Визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Запорізької області від 17.05.2011р. замінено заявника скарги - відкрите акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51 на його правонаступника - приватне акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51”.

Скаргу на дії ліквідатора задоволено.

Визнані   дії   ліквідатора   закритого   акціонерного   товариства   “Герметик   - Універсал” Шевцова Євгена Вікторовича з включення до ліквідаційної маси банкрута - закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”, майна приватного акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”, а саме: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно - господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.). реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, та з передачі цього майна на реалізацію з публічних торгів неправомірними.

Приписано виключити   майно приватного акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно-

господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.). реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, з ліквідаційної маси.

Ухвала суду мотивована тим , що матеріалами справи, правовстановлюючими документами, судовими рішеннями, зазначеними вище, підтверджується що спірне майно не належало та не належить боржнику ні на праві власності, ні на праві повного господарського відання, а належало, у тому числі і на момент включення до ліквідаційної маси, та належить ПАТ “РБУ № 51”. При цьому , судом першої інстанції встановлено , що договір купівлі-продажу спірного майна від 07.08.2004 між ЗАТ “Герметик –Універсал” в особі ліквідатора Шевцова Є.В. та ТОВ “Магеллан” є нікчемним в силу закону.

Боржник,  Закрите акціонерне товариство "Герметик-Універсал"  м.Запоріжжя,  в особі ліквідатора Шевцова Є.В. , не погоджуючись з Ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що Ухвалу  прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права , за відсутністю повного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що на момент реалізації право власності на майно , що було включено до ліквідаційної маси , за скаржником  зареєстровано не було , що підтверджується довідкою ОП "Запорізьке МБТІ". Грошові кошти з реалізації майна  були використані для погашення  заробітної плати працівникам підприємства. Крім того , зауважує на тому , що  рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 23.09.04р.  по справі  № 32/381 підтверджено законність проведення аукціону  з продажу майна боржника та відмовлено у визнанні протоколу  аукціону недійсним.  Окрім означеного , скаржник посилається на те , що  скарга на дії ліквідатора у даній справі  з тих же підстав вже була предметом розгляду  в суді першої та апеляційної інстанції  в межах даної справи. Також , скаржник зауважує на тому , що  ВАТ " РБУ № 51"  ніяких позовних заяв з вимогою визнати аукціон щодо спродажу спірного майна недійсним не подавав.

В судовому засіданні представником боржника та арбітражним керуючи , також, було зауважено на  тому , що  за приписами ст.25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   ВАТ " РБУ № 51"   не мало право оскаржувати дії ліквідатора. Крім того , представниками скаржника також зазначено про те , що на момент подання ВАТ " РБУ № 51"  скарги на дії ліквідатора  вже не існувало ліквідаційної маси та  закінчена сама процедура .

Ініціюючий кредитор, АК "Промінвестбанк" в особі Запорізького  регіонального управління м.Запоріжжя  , як і інші кредитори у справі  , а також,  Відкрите акціонерне товариство  " Ремонтно-будівельне  управління № 51" відзивів на апеляційну скаргу не надали. Представники означених учасників даного судового процесу в судове засідання не з'явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на вищенаведене та достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення повноважених представників, що були присутні в судовому засіданні , судова колегія встановила:

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 26.02.1996р. за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України  в особі Запорізького регіонального управління АК ПІБ м.Запоріжжя  порушена справа № 5/1-75 про банкрутство Акціонерного товариства "Герметик-Універсал" м.Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 у справі № 5/1/75  затверджено ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ “Герметик-Універсал” та звіт ліквідатора. Боржника ліквідовано. Зобов'язано арбітражного керуючого Шевцова Є.В. подати до ДКЦПФР України всі необхідні документи для скасування випуску акцій банкрута . Провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 у справі № 5/1/75 за результатами розгляду касаційної скарги ВАТ “Ремонтно-будівельне управління № 51” скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 у справі № 5/1/75   про банкрутство ЗАТ “Герметик-Універсал”,  якою банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено. Справу № 5/1/75 направлено на  розгляд господарського суду першої інстанції.

22.03.2011р.,  під час нового розгляду справи ,  ВАТ “РБУ №51”   звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора  з вимогами визнати   дії   ліквідатора   закритого   акціонерного   товариства   “Герметик   - Універсал” Шевцова Євгена Вікторовича з включення до ліквідаційної маси банкрута - закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”, майна відкритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”, а саме: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно-господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.). реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, та з передачі цього майна на реалізацію з публічних торгів незаконними. Також ВАТ “РБУ №51” просить виключити вказане майно з ліквідаційної маси закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”.

17.05.2011 заявником скарги подано клопотання, яким просить у зв’язку із зміною правової форми замінити відкрите акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51” на приватне акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51”.

Ухвалою  господарського суду Запорізької області від 17.05.2011р. замінено заявника скарги - відкрите акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51 на його правонаступника - приватне акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 51”.

Скаргу на дії ліквідатора задоволено.

Визнані   дії   ліквідатора   закритого   акціонерного   товариства   “Герметик   -

Універсал” Шевцова Євгена Вікторовича з включення до ліквідаційної маси банкрута - закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”, майна приватного акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”, а саме: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно - господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.). реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, та з передачі цього майна на реалізацію з публічних торгів неправомірними.

Приписано виключити   майно приватного акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно-

господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.). реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, з ліквідаційної маси.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення повноважних представників , що були присутні в судовому засіданні,  колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Так, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона  повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 2 ст. 34 цього Кодексу обставини справи , які  відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та про це вже було позначено вище , в якості ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал"  м.Запоріжжя був призначений арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович.

Відповідно до ч. 1 ст.  25 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження , зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. З ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор, з дня його призначення господарським судом, формує ліквідаційну масу і здійснює звернення стягнення на майнові активи банкрута, шляхом продажу (реалізації) ліквідаційної маси на відкритих торгах (конкурсі, аукціоні), або в іншому порядку, визначеному комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, ст. 213 ГК України, п.90 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", усі види майнових активів (майно та майнові права), які належать боржнику на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході її проведення, в тому числі майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, включаються до складу ліквідаційної маси.

За приписами ч. 4 ст.  25 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом»дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Так , як вбачається з матеріалів справи та про це вже було позначено вище , ВАТ “РБУ №51”   звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора  з вимогами визнати   дії   ліквідатора   закритого   акціонерного   товариства   “Герметик-Універсал” Шевцова Євгена Вікторовича з включення до ліквідаційної маси банкрута - закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”, майна відкритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління №51”, а саме: корпус № 2 по виробництву мастики інв. № 0050 літера Д-2 площею 1764.5   кв.м.,   що   складається  з   трьохповерхової   споруди   адміністративно- господарської частини і одноповерхового виробничого цеху; трансформаторну підстанцію 60 кв.м., на якій розташовані два трансформатори Т-401 по 630 кВт, обладнання для виготовлення мастик, що знаходиться у цьому цеху, змішувач СРК-400 (2 шт.), змішувач ЗЛ-630 ВРК (5 шт.), змішувач ЗЛ-400 (1 шт.), вальці СЦПДП-2100 (1 шт.), реактор на 5 м. куб.(5 шт.), що розташоване за адресою м.

Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, 23, та з передачі цього майна на реалізацію з публічних торгів незаконними. Також ВАТ “РБУ №51” просить виключити вказане майно з ліквідаційної маси закритого акціонерного товариства “Герметик –Універсал”.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що право власності  на нерухоме майно: корпус№2 по виробництву мастики та трансформаторну підстанцію з двома трансформаторами Т-401 по 603 кВт , яке входить до цілісного майнового комплексу  належить  ВАТ " РБУ №51" , створеного на базі державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління № 51" в процесі корпоратизації та приватизації через  Фонд держмайна України .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи та заперечення сторін, судова колегія вважає , що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, а висновки суду в оскарженому судовому акті є передчасними з таких підстав:

-по-перше, як це обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі , на момент реалізації спірного майна право власності  на нього за ВАТ " РБУ №51" зареєстровано не було. До того ж,  об’єктом приватизації на користь ВАТ " РБУ №51"   було нерухоме майно у вигляді , зокрема, корпус №2 по виробництву мастики та трансформаторну підстанцію з двома трансформаторами Т-401 по 603 кВт, в той час коли до ліквідаційної маси було включено об’єкт  незавершеного будівництва, який , власно , був  об’єктом продажу з торгів;

- по-друге,  результати аукціону (торгів) з продажу спірного майна у встановленому законом порядку  недійсними визнані не були , оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області  по справі  № 32/381 підтверджено законність проведення аукціону з продажу майна боржника та відмовлено у позові про визнання протоку аукціону недійсним;

- по-третє, у 2006році аналогічна скарга на дії ліквідатора  того ж майна і з тих же підстав  була предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій у межах даної справи.  Постановою  Запорізького апеляційного господарського суду від 25.07.06р.  в задоволенні скарги ВАТ " РБУ №51"  про визнання дій ліквідатора неправомірними відмовив повністю та  судом було встановлено  факт правомірності включення рухомого та нерухомого майна боржника до  ліквідаційної маси.

На підставі викладеного, судова  колегія дійшла висновку, що  Ухвала господарського суду не відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга є підставою для її  скасування.

Керуючись  ст. ст.103 -106   Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Герметик-Універсал"  м.Запоріжжя на Ухвалу  господарського суду Запорізької області від 17.05.2011р.  у справі № 5/1/75  - задовольнити .

Ухвалу  господарського суду Запорізької області від 17.05.2011р.  у справі № 5/1/75  -  скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги ВАТ " РБУ № 51" на дії ліквідатора Шевцова Є.В.

Справу № 5/1/75  передати до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

          Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 03.08.11р.

Головуючий суддя                                                                            М.Д. Запорощенко

Судді                                                                                                   К.В.Богатир

                                                                                                            О.Є.Донець