Ухвала

від 03.10.2011 по справі 5004/1725/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "03" жовтня 2011 р. по спра ві № 5004/1725/11

Господарський суд В олинської області, розглянув ши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 50 042,15 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, до в. від 2411.2010р., дов. №ДІ3 від 01.12.2010р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 50 042,1 5грн., в т.ч. 36 161,92грн. заборгованос ті по лізингових платежах зг ідно договору фінансового лі зингу №12/07-л від 11.10.2007р., 8 056,68грн. пен і за період з 05.02.2010р. по 25.05.2011р. згід но п.2 ст. 549 ЦК України, 4 411,75грн. інф ляційних втрат за період з лю того 2010р. по травень 2011р. та 1 411,80гр н. 3% річних за період з 05.02.2010р. по 25 .05.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Розгляд спору відкладавс я згідно ст.77 ГПК України у зв' язку з неявкою повноважних п редставників сторін та непод анням витребуваних доказів.

Позивач на виконання вимог ухвали суду у листі від 29.09.2011р. № 1434-Б9/11 та поясненні від 30.09.2011р. дол учає до матеріалів справи об грунтований розрахунок суми боргу з зазначенням лізинго вих платежів та сум проплат.

Зазначає, що 11 жовтня 2007 року м іж ПАТ «Креді Агріколь Банк »та фізичною особою-суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 було укладено д оговір лізингу № 12/07-л.

26 вересня 2009 року між ПАТ «Кре ді Агріколь Банк»та Това риством з обмеженою відповід альністю «АУЗ Факторинг»від повідно до чинного законодав ства України був укладений д оговір факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. Згідно з даним договором ві дбулося відступлення права в имоги за договором лізингу № 12/07 від 11.10.2007р., що був укладений м іж ПАТ «Креді Агріколь Банк »та фізичною особою підпри ємцем ОСОБА_1. Відповідно до Договору факторингу ТзОВ «АУЗ Факторинг»набуло прав к редитора до ОСОБА_1

5 лютого 2010 року між ТОВ «АУЗ Ф акторинг» та ТОВ «Кредекс Фі нанс»відповідно до чинного з аконодавства України був укл адений договір факторингу № 01/2010. Відповідно до даного дого вору факторингу відбулося ві дступлення права вимоги за к редитним договором № 12/07 від 11.10. 2007р., який було укладено між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та відповідачем.

Зазначені вище дії відпові дають вимогам чинного законо давства, зокрема, ст.ст. 512, 1077, 178, 1082 ЦК України.

Стверджує, що ТОВ «Кредекс Ф інанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_1 і тому, у зв'язку з наявністю заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредит ором, ТОВ «Кредекс Фінанс»зв ернулося з позовом до суду.

Разом з тим зазначає, що 6 жов тня 2010 року між ТОВ «Кредекс Фі нанс»та ТОВ «Агенція по упра влінню заборгованістю»укла дено договір доручення № 06/10/10-К Б, згідно з яким ТОВ «Агенція п о управлінню заборгованістю »за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов 'язання від свого імені або ві д імені ТОВ «Кредекс Фінанс» , здійснювати дії по стягненн ю заборгованості фізичних та /або юридичних осіб - боржникі в ТОВ «АУЗ Факторинг».

Ухвалою суду від 12.09.2011р. відпо відача було зобов' язано над ати суду свідоцтво суб'єкта п ідприємницької діяльності, п ояснення (обґрунтовані довод и та заперечення) по суті позо вних вимог.

Вимоги суду не викон ані, представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суду н е повідомив. Повідомлення пр о вручення поштового відправ лення відповідачу до суду не повернулося.

Для з' ясування факт у вручення судових повісток відповідачу, господарський с уд, вважає за необхідне, керую чись п.4 ст.65 ГПК України, надісл ати запит до Волинської дире кції Українського державног о підприємства поштового зв' язку "Укрпошта".

Зважаючи на викладене, ро зглянути спір по суті неможл иво.

Господарський суд, к еруючись п.4 ст. 65, п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд спр ави відкласти на 25.10.2011року на 15:10 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтов аний розрахунок пені, інфляц ійних втрат та 3% річних.

2.2. Відповідачу: свідоцтв о суб'єкта підприємницької д іяльності, пояснення (обґрун товані доводи та заперечення ) по суті позовних вимог.

3. В порядку п.4 ст.6 5 ГПК України, надіслати запит до Волинської дирекції Укра їнського державного підприє мства поштового зв' язку "Ук рпошта" про надання інформац ії про причини неповернення судових повісток №4301030225192 від 02.09.2 011р., №4301030250995 від 14.09.21011р.

Сторонам надіслат и ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає відпов ідача, що у разі невикон ання вимог суду, господарськ им судом буде вирішене питан ня про адмінвідповідальніст ь за злісне ухилення від вико нання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення накладено ш траф у розмірі до 100 неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , постанова суду, прийнята за р езультатами розгляду такої с прави, є остаточною і оскарже нню не підлягає.

У разі неподання вит ребуваних судом документів т а неявки в судове засідання п овноважного представника ві дповідача спір буде розгляну то за наявними в справі матер іалами згідно ст.75 ГПК України .

Суддя Філатов а С. Т.