Рішення

від 04.10.2011 по справі 40/5005/10659/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 40/5005/10659/2011

За позовом Прокурора З аводського району м. Дніпрод зержинська в інтересах держа ви в особі Дніпродзержинсько ї міської ради, м. Дніпродзерж инськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційної фірми "Автодо м" м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до пу нкту 3.1 договору оренди земель ної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не з»яви вся;

від позивача: ОСОБА _1 - дов.№43-мр від 24.01.11р.;

від відповідача: ОСОБ А_2 дов. № б/н від 19.09.2011 року;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського ра йону м. Дніпродзержинська в і нтересах держави в особі Дні продзержинської міської рад и звернувся з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми "Автодом" і просить вн ести зміни до пункту 3.1 догово ру оренди земельної ділянки від 07.08.2002року, зареєстрованого 22.08.2002року за №0459, укладеного між Дніпродзержинською місько ю радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірм и “Автодом”, виклавши його в н аступній редакції: “п. 3.1. Річна орендна плата вноситься “Ор ендарем”виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встан овлюється Податковим кодекс ом України, на підставі дові дки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, ви конаної Дніпродзержинським міським управлінням земельн их ресурсів на рахунок місце вого бюджету”.

20.09.11р. Прокурор подав заяву пр о уточнення позовних вимог т а просить внести зміни до п.3.1. д оговору оренди земельної діл янки від 07.08.2002 року (державна ре єстрація №0459 від 22.08.2002), укладено го між Дніпродзержинською мі ською радою (51931, Дніпропетровс ька область, м. Дніпродзержин ськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄД РПОУ 24604168, МФО 805012, р/р 35419007000498) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ою фірмою “Автодом” (51925, Дніпро петровська область, м. Дніпродзержинськ, ву л. Сировця, 38-8, код ЄДРПОУ 30169461), вик лавши його в наступній редак ції: “п.3.1. Річна орендна плата в носиться “Орендарем”виключ но у грошовій формі на рахуно к місцевого бюджету. Орендна плата за користування земел ьною ділянкою встановлюєтьс я на рівні 3,5-кратного розміру земельного податку, що встан овлюється Податковим кодекс ом України”, а також стягнути судові витрати.

Прокурор в судовове засід ання не з»явився, у попереднь ому судовому засіданні позо вні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Клопота ння про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адрес у суду не надходило.

Позивач в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав, просив суд їх задовольнит и, додавши до суду докази опри люднення у ЗМІ рішень Дніпро дзержинської міської ради.

Відповідач 29.09.11р. пода в відзив на позов, в якому прот и позовних вимог заперечує т а в позові просить відмовити . Крім того, Відповідачем заяв лено клопотання стосовно опр илюднення у ЗМІ рішень Дніпр одзержинської міської ради н а які посилається Позивач в с воєму позові.

Суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представника Прокурора, оск ільки останній повідомлений про час та місце судового зас ідання належним чином (а.с.36), а в матеріалах справи наявні д окументи необхідні для виріш ення спору по суті та прийнят тя обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійсненн я технічної фіксації судовог о процесу сторонами не подав алось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення По зивача та Відповідача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2002 року між По зивачем (Орендодавець) та Від повідачем (Орендар) був уклад ений договір оренди земельно ї ділянки, відповідно до п.1.1 як ого, Орендодавець надає, а Оре ндар приймає у строкове плат не користування земельну діл янку площею 0,6240 га, що знаходит ься за адресою: пр.Аношкіна, 39-Б , згідно з планом земельної ді лянки (кадастровий номер 12104369:02: 016:0032).

Підставою для надання зем ельної ділянки в оренду є ріш ення міської ради №19-02 /ХХІУ від 30.05.2002 року (п. 1.2 Договору ).

Договір укладається на тер мін до 30.05.2012р. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору О рендна плата вноситься Оренд арем виключно у грошовій фор мі в розмірі 10006,34 грн./рік, що ста новить 833,86 грн. на місяць і внос иться на розрахунковий рахун ок Держказначейства за місце м податкового звіту.

Орендна плата сплачується щомісяця до 15 числа наступног о місяця і на майбутній періо д може вноситися на термін не більше одного календарного року. (п.3.2 Договору).

Умовами п.8.1 Договору спірні питання, які виникають з дого вору оренди вирішуються шлях ом переговорів, а у разі недос ягнення згоди - у суді, госпо дарському суді, за згодою сто рін - у третейському суді.

З 01.01.2011 року набрав чинності П одатковий кодекс України, ві дповідно до ст. 288 вказаного ко дексу встановлено, що підста вою для нарахування орендно ї плати за земельну ділянку є договір оренди такої земель ної ділянки.

Розмір орендної плати вс тановлюється у договорі оре нди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься цим розділом (ст. 288.4).

для земельних ділянок, н аданих для розміщення, бу дівництва, обслуговування т а експлуатації об'єктів енер гетики, які виробляють елект ричну енергію з відновлювани х джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктур у таких об'єктів (виробничі п риміщення, бази, розподільч і пункти (пристрої), електр ичні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки;

б) для інших земельних діл янок, наданих в оренду, - 12 ві дсотків нормативної грошово ї оцінки; (ст.288.5.2).

Позивач вважає, що прийнятт я Податкового кодексу, яким в несені зміни щодо розміру ор ендної плати за земельні діл янки, які перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, є підставою для внесення з мін до договору оренди земел ьної ділянки від 07.08.2002 року, що і стало причиною спору.

Розглянувши позовні вимог и господарський суд вважає ї х такими, що підлягають задов оленню з огляду на наступне.

Відносини, пов' язані з оре ндою землі, регулюються Земе льним, Податковим та Цивільн ими кодексами України, іншим и законами України та нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до них, а так ож договором оренди землі.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо зазна чено про це, а також у разі, якщ о обов' язковість для сторін положень актів цивільного з аконодавства випливає з їх з місту або із суті відносин мі ж сторонами (ст.6 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до змісту стате й 759 та 762 Цивільного кодексу Ук раїни, законом можуть бути пе редбачені особливості уклад ання та виконання договору н айму (оренди), і договором або законом може бути встановлен о періодичний перегляд, змін у (індексацію) розміру плати з а користування майном.

Згідно до вимог статт і 654 ЦК України зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором або законом чи не випливає із звичаїв діловог о обороту.

Рішенням Дніпродзер жинської міської ради №116-08/УІ в ід 27.05.2011 року «Про плату за земл ю»з метою вдосконалення земе льних відносин у сфері оренд и землі, встановлення економ ічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих дог оворів оренди землі у відпов ідність до вимог чинного зак онодавства, на підставі ст.288 П одаткового кодексу України в становлено ставку орендної п лати на рівні 3,5 кратного розм іру земельного податку.

На час розгляду справи до казів щодо приведення догово ру оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року до вимог діючого законодавства в частині орен дної плати за користування з емельною ділянкою на рівні 3,5 кратного розміру земельного податку, у відповідності до в имог ст.288 Податкового кодексу України сторонами суду не на дано.

Відповідно до ст. 144 Конст итуції України рішення, прий няті органом місцевого самов рядування, є обов' язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.651 Цивіль ного кодексу України, зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону У країни "Про оренду землі" розм ір, форма і строки внесення ор ендної плати за землю встано влюються за згодою сторін у д оговорі оренди (крім строків внесення орендної плати за з емельні ділянки державної та комунальної власності, які в становлюються відповідно до Податкового кодексу України .

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі" орендна плат а із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, с троків, порядку її внесен ня і перегляду та відповід альності за її несплату є одн ією із суттєвих умов договор у оренди.

Умовами спірного договору передбачені підстави для зм іни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передб аченому законодавством Укра їни.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи, що має місце змі на законодавства щодо визнач ення розміру орендної плати за користування землею у від повідному розмірі земельног о податку, рішення Дніпродзс ржинської міської ради №116-08/УІ від 27.05.2011 року «Про плату за зем лю», суд вважає правомірними та такими, що підлягають задо воленню позовні вимоги про в несення змін до пункту 3.1 дого вору оренди земельної ділянк и, який укладено між Дніпродз ержинською міською радою та Товариством з обмеженою відп овідальністю виробничо-коме рційною фірмою "Автодом" в час тині встановлення розміру ор ендної плати за користування земельною ділянкою відповід но до Податкового кодексу Ук раїни, визначивши її у розмір і 3,5 кратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я Податковим кодексом Україн и.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конст итуції України юрисдикція су дів поширюється на всі право відносини, що виникають у дер жаві.

Як зазначено в резолютивні й частині рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 у с праві щодо офіційного тлумач ення положення частини друго ї статті 124 Конституції Україн и (справа про досудове врегул ювання спорів), положення час тини другої статті 124 Конститу ції України щодо поширення ю рисдикції судів на всі право відносини, що виникають у дер жаві, в аспекті конституційн ого звернення необхідно розу міти так, що право особи (грома дянина України, іноземця, осо би без громадянства, юридичн ої особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може б ути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами .

Аналогічна правова позиція узгоджується з пози цією Верховного Суду України , яка викладена у постанові ві д 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 25.01.2011 року по справі № 14/240-10.

Крім того, щодо правовід носин викладених у позовній заяві стосовно вказаного пре дмету спору, існує і правова п озиція Верховного Суду Укра їни, яка викладена у постанов і від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками р озгляду заяви про перегляд с удового рішення з мотивів не однакового застосування суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права у подібних правові дносинах.

У відповідності до норм ст.111-28 Господарського процесу ального кодексу України, ріш ення Верховного Суду України , прийняте за наслідками розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення з мотивів неодн акового застосування судом ( судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права у подібних пра вовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних по вноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативн о-правовий акт, що містить заз начену норму права, та для всі х судів України. Суди зобов'яз ані привести свою судову пра ктику у відповідність із ріш еннями Верховного Суду Украї ни.

Невиконання судових рішен ь Верховного Суду України тя гне за собою відповідальніст ь, установлену законом.

Отже нормами чинного законодавства передбачена м ожливість зміни умов договор у за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у випадках вс тановлених договором або зак оном. Оскільки сторонами в до говорі оренди передбачена мо жливість збільшення розміру орендної плати, а орендна пла та на земельні ділянки держа вної та комунальної власност і є регульованою ціною, тому з аконодавча зміна граничного розміру цієї плати є підстав ою для перегляду розміру оре ндної плати, встановленої ум овами договору.

Стосовно клопотання Відп овідача, щодо надання доказі в оприлюднення у ЗМІ рішень Д ніпродзержинської міської р ади на які посилається Позив ач в своєму позові то у зв»язк у з наданням Позивачем вказа них доказів у судовому засід анні та ознайомленням з ними Відповідачем, суд не вбачає підстав для задоволення вказ аного клопотання.

Враховуючи вищезазначе не, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на Відповідача.

На підставі наведеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117, ст.111-28 ГП К України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Внести зміни до п.3.1. дого вору оренди земельної ділянк и від 07.08.2002 року (державна реєст рація №0459 від 22.08.2002), укладеного м іж Дніпродзержинською міськ ою радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ , пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПО У 24604168, МФО 805012, р/р 35419007000498) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційною ф ірмою “Автодом”(51925, Дніпропет ровська область, м. Дніпродзе ржинськ, вул. Сировця, 38-8, код ЄД РПОУ 30169461), виклавши його в насту пній редакції:

“п.3.1. Річна орендна плата вноситься “Орендарем”виклю чно у грошовій формі на рахун ок місцевого бюджету. Орендн а плата за користування земе льною ділянкою встановлюєть ся на рівні 3,5-кратного розмір у земельного податку, що вста новлюється Податковим кодек сом України”.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми “А втодом” (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ , вул. Сировця, 38-8, код ЄДРПОУ 30169461) в доход Державного бюджету У країни в особі управління Де ржавного казначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська Головного управління д ержавного казначейства Укра їни у Дніпропетровській обла сті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ш евченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 85 г рн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и “Автодом” (51925, Дніпропетров ська область, м. Дніпродзержи нськ, вул. Сировця, 38-8, код ЄДРПО У 30169461) в доход Державного бюдже ту України в особі управлінн я Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська Головного управлі ння державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровсь к, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській об ласті, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. - витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Накази видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя

О.І. Красота

Рішення підписано

04.10.11р.