Ухвала

від 04.10.2011 по справі 8/603-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.11р. Справа № 8/603-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промтек" (м. Новомосковськ)

до Закритого акціонерн ого товариства Акціонерного комерційного промислово-інв естиційного банку (м. Київ) в о собі філії "відділення Промі нвестбанку в м.Новомосковськ Дніпропетровської області ( м. Новомосковськ, Дніпропетр овської області);

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Новомосковськ, Д ніпропетровської області)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: П риватне підприємство "МВК Лі с-Сервіс" (м. Сколе, Львівської області)

про визнання договору п ро відкриття кредитної лінії № 42-2005Л від 07.11.2005р. недійсним

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: О СОБА_2 - начальник відділу ( б /№ від 19.01.11р.)

від третьої особи-1: не з'я вився

від третьої особи-2: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Промтек" (далі-позивач) звернулося до г осподарського суду із позово м до Закритого акціонерного товариства Акціонерного ком ерційного промислово-інвест иційного банку (м. Київ) в особ і філії "відділення Промінве стбанку в м. Новомосковськ Дн іпропетровської області (дал і-відповідач) про визнання до говору про відкриття кредитн ої лінії № 42-2005Л від 07.11.2005р. недійс ним.

Ухвалами господарського с уду від 13.09.11р. та від 04.10.11р. явка пр едставників сторін у судове засідання була визнана обов' язковою, у зв'язку із необхідн істю надання прокурором та п озивачем додаткових пояснен ь по справі, але представники сторін без поважних причин д вічі не з'являлися у судове за сідання, витребувані судом д окументів не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне залишити позов бе з розгляду, у зв' язку з нез' явленням двічі представникі в сторін без поважних причин у судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без ро згляду.

Суддя І.Ю. Дубінін