Рішення

від 28.09.2011 по справі 45/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/164

28.09.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГАРД"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд"

про: стягнення 35.784,00 грн.                

Суддя  Балац С.В.  

Представники:

Позивача: Верета А.І.

Відповідача: не з'явилися.

Суть спору: стягнення 35.784,00 грн. заборгованості, з яких 28.000,00 грн. –основного боргу, 7784,00 грн. –пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачеві послуги по охороні об'єктів та збереженні майна, а відповідач з позивачем не розрахувався, чим порушив його права.

Ухвалою від 15.08.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.09.2011.

Ухвалою від 05.09.2011 розгляд справи відкладався на 26.09.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 26.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 позивачем та відповідачем укладено договір № 1/09-2010 про надання послуг по охороні об'єктів та збереження майна та матеріальних цінностей (далі - Договір). Згідно п. 1.1. Договору позивач за дорученням відповідача приймає на себе зобов'язання щодо централізованої охорони Об'єкту в цілому шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна відповідача, яке в ньому знаходиться, силами 3 (трьох) цілодобових постів охорони, у період знаходження Об'єкту під охороною за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15а.

Відповідно до пункту 5.1. Договору (в редакції додаткової угоди  від 16.09.2010 до Договору) усього за 1 місяць надання послуг по охороні Об'єкту, відповідач сплачує позивачеві суму в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) 00 коп.

Згідно 5.2. Договору визначено, що оплата за виконанні роботи проводиться шляхом оплати на р/рахунок позивача щомісячно, в порядку попередньої оплати 50% щомісячної вартості охорони до 5 числа місяця в якому надаються послуги охорони, та 50% щомісячної вартості до 25 числа місяця, за який здійснюються послуги. В разі затримки платежу Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01 % від суми договірної  ціни за кожен день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

01.11.2010 між сторонами підписаний Акт надання послуг № 19, відповідно до якого, загальна вартість робіт складає 28.000 (двадцять вісім тисяч) 00 коп.

02.11.2010 між сторонами укладено Угода про розірвання Договору про надання послуг по охороні об'єктів та збереження матеріальних цінностей від 01.09.2010 № 1/09-2010. Відповідно до даної Угоди, сторони розривали Договір за згодою сторін, у зв'язку з не виконанням відповідачем вимог пункту 5 Угоди.

Відповідно до п.5 Угоди про розірвання Договору відповідач зобов'язувався оплатити Акт надання послуг до 05.11.2010.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України),  а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати послуг за Договором суду не надано.

Позивачем належним чином доведено факт прострочення відповідача в оплаті заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в сумі 28.000,00 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 28.000,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та  п. 5.2. Договору сума пені за розрахунком суду становить:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

2800006.11.2010 - 06.05.20111827.7500 %0.042 %*2164.05

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 2164,05 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд" (код 36800151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГАРД" (36386952) - 28.000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу, 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 05 коп. –пені, 301 (триста одна) грн. 64 коп. –витрат по сплаті державного мита,  198 (сто дев'яносто вісім) грн. 94 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня  підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 28.09.2011