Ухвала
від 30.09.2011 по справі 25/168
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.11 Справа № 25/168.

Суддя Морозов С.М., розглянувши позовну заяву  Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська теплоізоляційна компанія"

до   Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд 4"    

про про стягнення заборгованості 43 505,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі  43 505,02 грн. за усною домовленістю на підставі видаткових накладних № ПТ-0000075 від 28.05.2008 року, № ПТ-0000080 від 04.06.2008 року, № ПТ-0000082 від 02.06.2008 року, № ПТ- 0000129 від 23.06.2008 року. Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.  

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується шляхом: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборони відповідачеві вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти.

Керуючись  ст. ст.  64, 65 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.10.11  о 11:20 год.  < Текст > .

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44В, зал судових засідань №48.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час слухання справи; довіреність на отримання цінностей за рахунком-фактурою № ПТ-0000060 від 28.05.2008р.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; контррозрахунок суми, заявленої до стягнення.

6. Відмовити у задоволенні заявлених вимог про забезпечення позову у даній справі.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне обґрунтоване повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Попередити сторін, що у випадку нез'явлення в судове засідання представників або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя                                                                                                                                Морозов С.М.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.09.2011
Оприлюднено12.10.2011
Номер документу18504581
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/168

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 02.06.2011

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 28.05.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 21.12.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 18.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 30.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 15.03.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Ухвала від 28.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Рішення від 02.03.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні